A mas libertad económica ( capitalismo) mas prosperidad

A continuación os dejo la rentabilidad obtenida durante la última década por los índices bursátiles correspondientes de los países mas libres económicamente y desarrollados o lo que es lo mismo decir los países mas capitalistas, incluidos los dividendos.
HONG KONG = +8,56%
SINGAPUR = +10.42%
AUSTRALIA= + 10.68%
NUEVA ZELANDA = +7.32%
SUIZA = +9%
CANADA = +8.83%
DINAMARCA= +13.32%
Formula para salir de la pobreza= Trabajo, ahorro y capitalismo.
Formula para seguir en la pobreza= Socialismo (Venezuela).
Pero todavía no os dais cuenta que el socialismo es el gran opio del pueblo.

Profundo estudio sobre la libertad económica en España y por CCAA

Las Comunidades Autónomas españolas se comportan, por tanto, de la misma forma que los países, regiones o estados analizados en índices similares al nuestro. 

Las Comunidades con mayor libertad económica tienen un PIB per cápita más elevado. Y, en el extremo opuesto, las que obtienen peores valores en el Índice son las de PIB per cápita más reducido. 

Lo peor de todo es que las diferencias en las políticas económicas y sociales entre las CCAA se acrecientan a lo largo del tiempo, y todo parece indicar que la crisis económica no hará sino agudizar estos contrastes. Estamos seguros, por tanto, que las próximas ediciones de este Índice serán capaces de reflejar tanto éste como otros interesantes fenómenos fruto de la descentralización autonómica. 

http://www.madridnetwork.org/Info/Documentos/ILE_2011.pdf

Libertad económica en España y en los países nórdicos

España tiene la 46ª economía más libre del mundo. Así lo aseguran The Wall Street Journal y la Fundación Heritage, las organizaciones que cada año publican el Index of Economic Freedom (Índice de Libertad Económica - ILE), la clasificación más conocida en esta materia. Para quien quiera ver el lado medio lleno, nuestro país tiene a 131 estados por detrás, hasta completar los 177 de la lista. Eso sí, los pesimistas también tienen motivos de sobra para estar preocupados.


Como puede verse en el siguiente gráfico, existe una correlación muy fuerte entre libertad y riqueza. Los países que promueven políticas públicas que facilitan la competencia y la labor de los empresarios tienen muchas más posibilidades de crecer económicamente. Por eso, el desplome de España desde el puesto 28 al 46 es tan relevante: no es una cuestión de aparecer peor clasificado en la foto, sino de que todos esos países que nos han adelantado seguramente también estarán mejorando su productividad y competitividad relativa gracias a sus mejores instituciones, algo que España sólo parece capaz de conseguir vía reducción de costes (es decir, con salarios más bajos).

De los diez epígrafes en los que está dividido el índice, España tiene una buena nota en cinco. El problema es que al menos en cuatro de ellos el margen de actuación está muy limitado desde Bruselas: libertad monetaria, comercial, de inversión y financiera. No es que esté mal que nuestro país aparezca en los primeros lugares en estos apartados, pero tampoco suponen una gran ventaja respecto a sus principales competidores porque las políticas en esta cuestión son comunes (o casi) a nivel europeo. 



En los otros seis apartados, sí hay mucho margen para mejorar. En comparación con sus vecinos de la UE, España lo hace especialmente mal en cuatro sub-índices:

- Derechos de propiedad: el índice habla de obstáculos burocráticos "significativos" y de una aplicación "muy lenta" de la justicia en la protección a los propietarios. Hasta 13 países europeos tienen 90 puntos en esta cuestión. Mientras, España no pasa de 70.

- Corrupción: no sólo la nota es bastante baja (62 puntos) sino que nos sitúa a años luz de los mejores estados europeos. Dinamarca, Finlandia o Suecia superan ampliamente los noventa puntos.

- Libertad empresarial: aunque España ocupa el puesto 33 a nivel mundial (algo mejor que su puesto 46 en todo el índice), este apartado vuelve a ser significativo por la diferencia que marca con el resto de Europa. Los 80 puntos de los que disfrutamos palidecen al lado de los 98 de Dinamarca o los 94 de Finlandia y Reino Unido, por poner tres ejemplos. Claro, luego cuando se dice que nuestras empresas no son competitivas, habrá quién se pregunte por qué. En esos puntos de diferencia podría estar buena parte de la respuesta.

- Mercado laboral: el gran lastre de la economía española. En este epígrafe, nuestro país cae hasta el puesto 117 de la lista. Los autores del informe apuntan que a pesar de las mejores de las últimas reformas laborales, "la regulación permanece fundamentalmente inflexible".

La paradoja nórdica

Sin embargo, en esta cuestión de los impuestos y el gasto público reaparece lo que podríamos denominar como la paradoja nórdica: algunos de los países más ricos del mundo están entre los que más tributos cobran a sus ciudadanos. El caso de Dinamarca es paradigmático: quitando las notas correspondientes a este subíndice, este país sería el primero de la lista del ILE, por encima incluso de Hong Kong o Singapur, algo de lo que podrían sacarse algunas conclusiones:

- Libertad: aquellos que reivindican el modelo nórdico se agarran siempre a su nivel de impuestos y olvidan todo lo demás. Pero para conseguir una sociedad próspera y rica, estos países han necesitado unos mercados enormemente flexibles, competitivos y libres. Copiar sólo la parte mala de la ecuación (los impuestos) olvidando la buena (la legislación pro-empresa) tiene muchas posibilidades de no dar resultado.

- Riqueza: también se olvida a menudo que el nivel de impuestos en estos países no es más elevado que en España. Lo que ocurre es que la riqueza allí generada ha provocado que haya muchos ciudadanos que tributan a los tipos más altos, algo que aquí es una excepción. Podría decirse que no son ricos por pagar muchos impuestos; al contrario, pagan muchos impuestos porque son muy ricos.

- Cómo gastan y cómo recaudan: por último, habría que atender a cómo gastan y cómo recaudan estos países, algo que se olvida a menudo cuando sólo se habla del nivel general de los tributos. De esta manera, en sus sistemas impositivos suelen tener mucho más peso los impuestos indirectos y al consumo, mientras que los tributos y las cotizaciones que penalizan la creación de riqueza y el trabajo son, en comparación, más moderados. Además, estos países tienen esquemas de gasto en los que los ciudadanos están muy presentes. Por ejemplo, en Suecia tanto en educación como en sanidad, los proveedores privados están a la orden del día y son los contribuyentes los que deciden dónde quieren gastar ese dinero que, técnicamente y en las estadísticas, es público.

Lo primero que hay que destacar es que estos países ocupan los primeros puestos en todas las clasificaciones de libertad económica (Doing Business, ILE, Índice de Competitividad,…). Esto tiene su mérito, porque una de las cosas que miden estas listas es el nivel impositivo. Teniendo en cuenta que los nórdicos tienen malas notas en este aspecto, podemos imaginarnos lo bien que lo hacen en todo lo demás para que su posición final sea tan buena. Por ejemplo, en el Doing Business d el Banco Mundial, Dinamarca es quinta, Noruega sexta, Finlandia undécima y Suecia decimocuarta (España está en el puesto 44, justo por delante de Túnez). Puede que sus políticos les quiten una parte importante de sus ingresos, pero les dejan completa libertad con el resto: no es una ventaja menor.


Además, la presión fiscal (que es la ratio que se suele usar para medir estas cosas), puede ser muy engañosa. Por ejemplo, imaginemos dos países, uno desarrollado y otro no, tienen el mismo IRPF del 20% hasta 100.000 euros de ingresos y del 40% desde esa cantidad. El país próspero tendrá una presión fiscal mucho mayor que su vecino, pero no porque sus impuestos sean más altos, sino porque tienen más ciudadanos en el escalón más elevado. Está claro que estos cuatro países los tributos son altos, pero no mucho más que en España o Francia: simplemente es que allí hay más ricos.

La tercera cuestión importante está en la forma en la que el Estado gasta sus recursos. En España, la Administración sólo maneja una forma de actuación: el ordeno y mando. Así, los ciudadanos no tienen ningún control sobre sus pensiones, la educación de sus hijos o su sanidad (por hablar sólo de tres de los apartados que más dinero se llevan de los presupuestos públicos). En Suecia, el país europeo con el IRPF más elevado, el mercado tiene una presencia fundamental en cuestiones teóricamente privativas del sector público. De esta manera, existe algo similar al cheque escolar y sanitario, y la última reforma de las pensiones incluye elementos de capitalización. En las estadísticas, todo este dinero aparece como gasto público, pero los contribuyentes del sur del continente soñaríamos con tener todas estas opciones a nuestra disposición.

Del mismo modo, Suecia, Finlandia o Dinamarca pueden permitirse el lujo de derrochar parte de la riqueza de sus ciudadanos cobrándoles unos impuestos muy elevados. Recaudan mucho porque son muy ricos, pero no son ricos porque sus impuestos sean altos. Hay muchas cosas que aprender de ellos: su cultura empresarial, sus leyes comerciales o el control que ejercen sobre sus políticos. Pero, por mucho que se empeñen algunos, su legislación tributaria no es una de ellas.

Las consecuencias del salario mínimo y de la falta de libertad económica

Ludwig von Mises puso de manifiesto en su libro " Crítica del intervencionismo" que las políticas intervencionistas frecuentemente consiguen unos resultados que son contrarios al objetivo perseguido. Como ejemplo los salarios mínimos. El Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en España está fijado en 14 pagas de 641,40€/mes(Salario Neto del trabajador). Para que el trabajador reciba ese salario el Empleador tiene que pagar 14 pagas de 1180,65€/mes (Salario Bruto). 

¿ Cuál es el efecto real de la medida? 

NINGÚN EMPRESARIO CONTRATARÁ A UN TRABAJADOR QUE, POR LA CAUSA QUE SEA , PRODUZCA UN VALOR POR DEBAJO DE 1180,65€/MES. 

Los primeros afectados por no tener un salario mínimo libre acordado entre el trabajador y el empresario es justamente aquellos que se dice proteger: 

1º Jóvenes que buscan su primer empleo.

2º Los emigrantes o los ocupados en empleos marginales.

Al no poder acceder a una ocupación , se les priva de su sustento aquellos que más lo necesitan.

Ahora explicárselo esto a los sindicatos.

Otra lección: La importancia de la libertad económica.

Relación entre la libertad económica y la calidad de la vida de la gente. Vean el vídeo

Las tasas de paro por debajo del 4% de Andorra y Gibraltar demuestran el éxito de gobiernos reducidos y amplia libertad económica. ( súmale Suiza, Singapur, Hong Kong  los países más ricos del mundo con mayores rentas debido entre otras cosas a un tamaño pequeño del sector público).

Saludos

España mejora del puesto 54 al 34 en Informe sobre Libertad Económica Global en 2012.

Washington, 18 sep (EFECOM).- España ha mejorado notablemente su índice de libertad económica al pasar del puesto 54 en 2011 al 34 en 2012, según el último Informe sobre Libertad Económica Global divulgado hoy.

España obtuvo 7,45 este año, frente a una puntuación de 7 el pasado año, lo que significa que está por encima de la media mundial que se situó en 2012 en 6,83, ligeramente superior al 6,79 del pasado año, en una escala de uno a diez.

De este modo, supera en la lista de países con mayor libertad económica a Corea del Sur (37), Holanda (38) o Francia (47).

El índice está elaborado por Cato Institute de Washington y Fraser Institute de Canadá y utiliza cifras con un retraso de dos años, por lo que se basa en datos de 2010.

El informe utiliza datos procedentes del Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Entre las variables que analiza el estudio figuran la importancia del sector público, el sistema legal y los derechos de propiedad, la libertad de comercio internacional y las regulaciones para abrir empresas.

España ocupa el puesto 36 en sistema legal y respeto de los derechos de propiedad, el 34 en libertad para el comercio internacional y el número 8 en salud monetaria.

Figura ligeramente más atrás en importancia del sector público (86) y en el sistema de regulación laboral y empresarial (83).

En Europa, los países con mayor libertad económica son, según este informe: Suiza (4), Finlandia (9), Irlanda (11), Reino Unido (12), Dinamarca (16), Austria (27), Suecia (30) y Alemania (31).

El informe, que comenzó a realizarse en 1986, compara los datos de 144 países. EFECOM

http://www.expansion.com/agencia/efe/2012/09/18/17627388.html



La libertad económica aumenta lentamente a nivel mundial
Los 10 países más libres económicamente son en 2012:
1º Hong Kong,
2ºSingapur .
3º Nueva Zelanda;
4º Suiza;
5º Australia.
6º Canadá .
7º Bahrein
8º Mauricio.
9º Finlandia .
10ºChile..
Destaca la gran caída de EEUU que pasa a la posición #18 en el ranking de Libertad Económica en el Mundo de este año 2012. En general la libertad económica aumenta lentamente a nivel mundial.
Respecto a España en el año 1980 estábamos en el puesto 24, en 1990 en el 30, en 2000 en el 28, en 2010 en el 39, 2011 en 54 y 2012 en el 34.


Fuente

Índice de libertad económica por regiones en España

Los primeros puestos del ranking corresponden a Madrid, Navarra, La Rioja y el País Vasco; y los últimos a Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha y Galicia. Los resultados se han normalizado en valores que van del 0, que indica el mayor grado de libertad económica, al 1, que indica el menor nivel de libertad.
Si analizamos el índice por Indicadores, puede observarse que Madrid, que se encuentra a la cabeza del ranking general, ocupa el primer lugar en tres indicadores (comercio, gasto público y transferencias) y una buena posición en la mayoría de los restantes. El segundo lugar lo ocupa Navarra y sus indicadores tienen comportamientos bastante homogéneos, casi siempre con valores reducidos. En tercera posición está La Rioja, cuyos indicadores de Comercio, Medio Ambiente, Gasto Público, Esfuerzo Fiscal, y Transferencias están entre los más bajos entre todas las regiones. El País Vasco, cuarto por arriba, con indicadores bastante homogéneos, casi siempre con valores bajos o medios. En las parte más baja del ranking están Extremadura, Andalucía y Castilla-La Mancha, que en la mayoría de sus indicadores obtienen valores elevados, que indican una intensa actividad regulatoria, que limita la actividad económica privada, y una dimensión del sector público mayor que la media.

Fuente

Índice de libertad económica 2012: A más capitalismo=menos pobreza

 Aquí os dejo el informe completo en español. Recordar a más libertad económica menos pobreza o lo que es lo mismo a más libre mercado y menos estatismo o socialismo mejor nos irá.

En el análisis que acompaña a los datos del Índice, la organización estadounidense asegura que existe "una correlación estrecha entre una libertad económica más elevada y la eliminación eficaz de la pobreza". Así, indica que los países que más han progresado en materia de libertad económica en los últimos diez años, acumulan una tasa de crecimiento mayor y unas tasas de pobreza inferiores.

El país más libre del mundo en términos económicos es Hong Kong ( 9 y 16 millonarios por cada 100 habitantes junto a Singapur), que ha logrado 89,9 puntos. Justo por detrás se sitúan otros tres países bañados también por el océano Pacífico, Singapur, Australia y Nueva Zelanda. Estados Unidos ocupa el décimo puesto, Suiza( 8 millonarios por cada 100 habitantes) es el primer país europeo (ocupa el quinto escalón), mientras que Dinamarca obtiene el primer puesto entre los países que conforman la Unión Europea. En el otro lado de la tabla, cerrando la lista se encuentran Corea del Norte, Zimbaue y Cuba. Algunos países, como Irak o Somalia, no han podido ser evaluados.

España hemos descendido 3 puestos hasta el 39 y resulta paradójico que donde hemos aumentado en libertad es gracias a las medidas impuestas por la Unión Europea.


Indice 2012 de Libertad Economica
Si queremos ser más ricos todos, la solución es más capitalismo, más libre mercado y menos intervencionismo o socialismo ( estatismo). Que no os manipulen.

Saludos capitalistas