Cidalandia. Un breve relato sobre el dinero y la riqueza

Un ejemplo de cómo la creación artificial de dinero público ( el papel moneda) y no el dinero privado ( oro), genera inflación y pobreza. En Argentina y Venezuela tienen una inflación del 30% por culpa de sus gobiernos, que no paran de darle a la maquina de crear moneda que está arruinando a su pueblo.

 Cidalandia. Un breve relato sobre el dinero y la riqueza 


Cicadilandia es una pequeña isla del pacífico. Favorecidos por un clima suave y agradable, sus habitantes viven una vida sencilla y tranquila, no muy distinta de la que se vive en muchas otras islas del archipiélago. Salvo por una cosa: usan los tapones de botella de plástico como moneda.

Nadie en la isla sabe a ciencia cierta cómo empezó su uso, pero el caso es que todo el mundo los usa. Son pequeños, no se estropean… y facilitan mucho la vida diaria de intercambios en la isla. Cuando Maynard, uno de los lugareños, quiere algo de comida puede conseguirla a cambio de unos cuantos tapones. Y él a su vez consigue los tapones con las caracolas de mar que recoge en los arrecifes, y que son muy apreciadas por los pescadores. Los mismos tapones le sirven también para conseguir algo de ropa de vez en cuando (no necesita mucha, pero es algo coqueto y le gustan los sombreros de hojas de palma), o para reparar su pequeña canoa cuando lo necesita (los arrecifes a veces son un poco traicioneros)…

En Cicadilandia había tapones de varios colores. Rojos, negros, naranjas… Pero los más preciados eran los azules. Había muy pocos, ¡y con un solo tapón azúl se podía comprar comida para una semana!

Un día mientras recogía caracolas, Maynard encontró un gigantesco cajón de madera flotando en el agua. Realmente era enorme, Maynard no había visto nada igual en su vida. Con gran esfuerzo logró arrastrarlo hasta un lugar escondido de la playa y lo abrió. Dentro había…miles de botellas de plástico. Miles literamente. Todas con… un tapón de plástico de color azúl celeste. Todos inmaculados, perfectos, sin ningún defecto.  Maynard se desmayó al contemplar tanta riqueza.

Cuando se despertó ya era de noche. Miró nervioso a su alrededor, por si alguien lo había visto. Una vez convencido de que seguía solo, meditó sobre qué hacer con el enorme tesoro. Y decidió que lo mejor era esconderlo. Su oficio de recolector de caracolas le permitía conocer bien toda la costa de la isla, que recorría a menudo buscando los mejores ejemplares. Recordó una amplia pero escondida caverna cerca de allí. Tenía grandes ventajas como escondite. El acceso desde tierra era imposible, porque formaba parte de los acantilados más altos de la isla. Y por mar también era muy difícil llegar a no ser que se conociera muy bien el camino, porque estaba rodeada de peligrosos arrecifes.

Como la noche estaba completamente en calma era un momento ideal para llevar el gran cajón a la caverna y esconderlo para siempre. Así que Maynard arrastró de nuevo el enorme tesoro, esta vez con destino a la caverna secreta.

La vida de Maynard cambió por completo. ¡Ahora era rico! ¡Inmensamente rico! Tenía tantos tapones azules… Cada vez que necesitaba tapones, simplemente iba a la caverna y cogía unos cuantos.

Pero ¡ay! una noche hubo una gran tormenta. Las olas entraron con fuerza en la caverna, arrastraron el gran cajón de Maynard, y lo estrellaron una y otra vez contra las rocas, destrozándolo.

Sin que Maynard lo supiera, al día siguiente la playa principal de la isla estaba cubiertas de botellas de plástico…cada una con un precioso tapón azúl celeste.  Los cicadilenses corrían recogiendo los tapones. Había tantos que llegaba para que todos tuvieran un buen montón de tapones. ¡Un maná caído del cielo! ¡Una bendición para la isla!  Al principio Maynard se disgustó un poco, pero tenía buen corazón y se alegró porque todos sus conciudadanos ahora fueran también tan ricos como él.

Esa noche hubo una gran fiesta para celebrarlo. Todos estaban felices. Los mejores pescados se asaron, las mejores frutas se sirvieron, se brindó una y otra vez con los mejores licores de coco… La ocasión lo merecía. ¡Todos eran ricos! Las celebraciones parecían no tener fin. Día tras día se festejaba el regalo de la fortuna que había recibido la isla.

Pero un buen día ya no había más pescados que comer. Las frutas se habían terminado. No quedaban licores. Apenas quedaba nada.

Maynard quiso comprar algo de pescado. A fin de cuentas, tenía miles de tapones. Pero no logró encontrar pescados, nadie había ido a pescar. Tras mucho esfuerzo logró encontrar un pequeño puesto donde un pescador todavía tenía algunos pescados. Pero ¡menudo precio quiso cobrarle! ¡Varios centenares de tapones por un pescado! Maynard dijo que no, que se negaba a pagar tanto. Siguió buscando…pero no encontró nada. Volvió al puesto anterior solo para descubrir que ya se habían vendido todos los pescados, al desorbitante precio que no había querido pagar antes. Pero claro, todo el mundo en la isla tenía ya miles de tapones azules, así que todos podían pagar centenares por un pescado…

Hubo unos meses de mucha penuria en la isla. En las semanas de grandes celebraciones se había gastado tanta comida que se habían agotado todas las reservas. Los pescadores volvieron a pescar, los recolectores de fruta y coco a sus oficios, los sombrereros hacer sombreros y Maynard a recolectar caracolas. Pero había mucho en lo que trabajar para recomponer todas las reservas dilapidadas en las celebraciones.

Un año después la vida sí era ya de nuevo como antes... salvo que los tapones azules celeste ya no los usaba nadie. Bueno, solo los niños para jugar con ellos. Para los intercambios se usaban los negros, rojos, naranjas.
Fuente

Oportunidad única para el inversor

Jaume Puig. Director general de GVC Gaesco Gestión.
A finales de octubre de 1991, en la costa Este de EE.UU., se dio una rara combinación de circumstancias metereológicas adversas que las agencias gubernamentales bautizaron como la tormenta perfecta, y que fue inmortalizada tanto en un libro como en una célebre película. Se trató de una inusual combinación de factores que ocurre una vez cada muchos años. De forma análoga, en los mercados bursátiles existe hoy una rara combinación de circumstancias, favorables esta vez, con las que cada generación de inversores se encuentra una, o a lo sumo dos veces, a lo largo de su vida.


Tras las importantes revalorarizaciones bursátiles acumuladas muchos inversores se formulan preguntas del tipo: ¿es prudente seguir comprando habiendo subido, desde mayo del 2012 a enero del 2013, un 27% el Eurostoxx-50, un 30% el Nikkei-225 o un 37% el Ibex-35? ¿No es inusual, por ejemplo, que el Eurostoxx-50 haya subido todos y cada uno de los últimos ocho meses, y que deberíamos remontarnos a 1998 para encontrar una serie de 9 meses positivos consecutivos o a 1997 para encontrar una serie de hasta 12 meses? ¿Es normal que el mercado bursátil se haya dormido, descendiendo la volatilidad a unos niveles históricamente bajos, proporcionando, por ejemplo el Eurostoxx-50, una rentabilidad mensual estable de entre el 2% y el 3% cada mes durante los últimos cuatro meses? ¿Puede seguir el inversor bursátil percibiendo cada mes la remuneración que un depósito bancario proporciona, o mejor dicho proporcionaba, en un año? Son preguntas razonables, que se hacen inversores de todo el mundo. La mayoría están agazapados, a la espera de una caída del mercado para aumentar sus posiciones en renta variable, y son tantos, que su propia acción impide que el mercado caiga significativamente.
¿Cuáles son estos factores que la actual coyuntura bursátil sea tan especial? Coinciden en un mismo momento en el tiempo unos grandes descuentos de valoración, un fuerte crecimiento de beneficios empresariales y unos flujos monetarios favorables. Hemos vivido otros contextos donde no había descuentos de valorización, años 2000 o 2007 por ejemplo, otros en los que había descuento de valorización pero no flujos monetarios favorables, el 2003 o el 2012, y otros en los que había descuentos de valoración sin crecimiento de beneficios, el 2002 o el 2009. En esta ocasión, en el 2013, todo se alinea. Los descuentos de valoración son de gran magnitud, como reflejan los ratios como Per, Ev/Ebitda, precio/valor contable, rentabilidad por dividendo o prima de riesgo.
Estamos en pleno proceso de reversión a la medida de estas magnitudes, que podría durar unos dos años más hasta completarse, en los cuales las cotizaciones deberían recuperar el retraso que acumulan respecto a los beneficios empresariales. Las futuribles subidas de los tipos de interés no amenazan este proceso, ya que únicamente serían nocivas para el mercado a partir de que los tipos de interés de largo plazo superaran el 5%. Mientras esto no sea así, es perfectamente compatible una subida bursátil con una caída de la renta fija, la cual, dicho sea de paso, sólo atrae a aquellos que invierten con el retrovisor puesto.
No sólo los beneficios empresariales han igualado los niveles máximos históricos, sino que además se espera para los dos próximos años un crecimiento de doble dígito, muy superior al crecimiento tendencial histórico. Esta evolución de los beneficios se fundamenta en dos pilares, el fuerte crecimiento económico mundial y la superación de los márgenes empresariales precrisis. Las empresas se han reestructurado, luego cuando recuperan las ventas lo hacen con mayores márgenes y beneficios superiores. Dentro de unos años una parte de este margen se trasladará a salarios, pero todavía es pronto para ello. Finalmente, los flujos monetarios están siendo favorables tanto por parte de unos inversores que ven que los activos sin riesgo no proporcionan remuneración y que tienen además una exposición baja hacia los activos con riesgo, como parte de unos especuladores que están a la búsqueda de una nueva tendencia de mercado a la que subirse.
Puede que los rentistas estén descontentos con este mundo de tipos de interés bajos, pero estamos ante la mejor hora para el inversor.

Inventos capitalistas: Eliodomestico

Eliodomestico from gabriele diamanti on Vimeo.

La verdad sobre la gestión activa

La verdad sobre por qué tan pocos fondos de gestión activa superan a su índice de referencia.
Fuente Skagenfund

El trabajo de un gestor activo es hacer una cartera de acciones diferente a su índice de referencia para que supere al mismo. En la siguiente imagen recoge los fondos de gestión activa, y tenemos que interpretarla de la siguiente forma.

https://www.skagenfunds.com/Global/3.0_Illustrations/3.9_News_related_items/active-share-graph.jpg

Un 0 sería un fondo indexado, es decir cuando mas cerca a 0 menos gestión activa y más gestión pasiva y un 100% significaría que nada tiene que ver con con el índice, todo gestión activa.

Por tanto como podemos ver la parte activa de lo que solemos denominar fondos de gestión activa varía considerablemente.

Para que lo entendamos mejor veamos un ejemplo: Un fondo que cobra una comisión de gestión del 1% y sólo tiene un 20% de materia activa, es decir que el resto un 80% es idéntico a su índice de referencia. Eso implica que con una comisión del 1% y superando ese 20% de gestión activa un 3% a su índice de referencia, el total del fondo, al restarle esa comisión perdiera un 0,4% sobre el índice. Por lo que que para que este fondo superara al índice, necesitaría que la gestión activa lo hiciera un 5% mejor el índice de referencia.

Si usted investiga un poco en el mundo de los fondos de gestión activa podrá sacar unos resultados interesantes.

Un estudio hecho en 2010 sobre 1124 fondos de gestión activa, mostraron un rendimiento inferior anual a su índice de referencia del 0,41% descontados gastos entre 1990 y 2009.

Ahora viene lo curioso, los 180 fondos con mayor participación activa, superaron a sus índices de referencia una vez descontadas sus comisiones en 1,26% cada año. Mientras los fondos de gestión activa inferior al 60%, lo hicieron un 0,91% peor que su índice de referencia cada año. Por ejemplo Skagen, Bestinver,Orbe, tiene una nivel de gestión activa en sus fondos del 90%, lo que le lleva a superar a su índice de referencia en más de 7% e incluso un 10% anual.

La pregunta que nos deberíamos hacer es la siguiente: ¿ por qué hay tan pocos gestores que lleven un gestión activa muy diferente a la del índice?

Ser activos significa ser diferentes y eso es muy difícil, ya lo dijo en una cita Keynes que era un inversor value buen administrador de dinero: "Worldly wisdom teaches us that it is better for reputation to fail conventionally than to succeed unconventionally." No es tarea fácil presentar ideas que vayan contra la sabiduría convencional.

Más información aquí: En general, cuanto mayor es el Active Share, mayores son las probabilidades de batir al índice. http://www.morningstar.es/es/news/30813/El-Active-Share-y-el-Rating-Cualitativo-Morningstar.aspx

Libro para niños y no tan niños de economía, ahorro e inversión.

María Jesús Soto: “Los fondos protegen a las familias y democratizan la inversión”

“El dinero no es un fin, es un medio”, reflexiona María Jesús Soto, autora del manual para niños -y no tan niños, según confiesa- ‘Mi primer libro de economía, ahorro e inversión’ (Everest, 2012) y fiel defensora de los fondos de inversión, de los que piensa que “protegen a las familias y democratizan la inversión”. Sin embargo, a causa del miedo que provoca la crisis económica y financiera, en especial en las familias, parece que éstas olvidan que, como señala en el sexto capítulo de su libro recién publicado, ahorro e inversión son “dos amigos inseparables”.

Por eso, Soto, que -entre otras cosas- dirige la oficina de Inversis Banco en León, el portal financiero ‘El Inversor Inquieto’ y la agencia de comunicación IHC, se ha lanzado a escribir este manual, para intentar volver a formar desde los conceptos básicos que componen las finanzas a la ciudadanía media. “Y si puede ser desde niños, mejor”, apunta. Para lograrlo, cree que el libro deben tenerlo todas las instituciones más importantes de España y Europa, desde donde busca un flujo de conocimiento financiero “de arriba abajo”, es decir, desde las propias instituciones hasta las mismas familias y sus hijos. “Incluso el Papa lo ha recibido”, admite orgullosa.

Esta es la línea de salida que, a su juicio, tiene que servir para arreglar de cara a un futuro próximo la“suma de culpas colectiva” que supuso el inicio de la actual crisis financiera, fruto de la “mal formación de los particulares” y de la “deformación de las entidades”. “Hubo mucha improvisación y falta de calibración de riesgos”, resume Soto.

Así, la autora del manual ‘Mi primer libro de economía’ propone varias soluciones para que la sociedad civil no vuelva a caer en el mismo error. Antes de nada, incide en la idea de que las familias deben recordar que“el dinero ocioso es una tragedia”, ya que “se lo come la inflación”, y es por eso que la inversión del ahorro “genera riqueza para la sociedad y para uno mismo”. Pero, ¿en quién confiar a la hora de gestionar ese ahorro? “En el asesoramiento independiente”, responde Soto, quien pronostica que aumentará exponencialmente durante la próxima década o década y media.

Pero estos cambios por sí solos no serían suficientes, sino que deberían ir acompañados de una reforma educativa en los colegios e institutos de España que introduzca la economía desde cursos tempranos. Aunque no cualquier economía, sino “una asignatura que enseñe conceptos básicos y prácticos que se puedan aplicar en la vida diaria y no cinco teorías económicas abstractas, que resultan aburridas”, además de valores como la transparencia, la responsabilidad o la sostenibilidad, entre otros, reclama la directora de Inversis Banco en León.

Según Soto, “los niños, ya desde los 11 años, son muy prácticos”, mientras que, por el contrario, “a los adultos les cuesta cambiar el chip”. Por ejemplo, y en base a su experiencia en el sector, a éstos les cuesta mucho entender el concepto de diversificación y, sin embargo, “les nubla el tema de la rentabilidad”. Por esta razón, “las familias deben implicar a los niños en las finanzas de la casa con pequeñas labores”, donde su libro se convertiría en una herramienta idónea.

La renta variable europea se aleja de su estigma

Aunque “los emergentes son los grandes ganadores de esta crisis” y suponen una gran oportunidad de inversión para los próximos diez o 15 años, Soto no olvida a la renta variable europea y apunta hacia ella como protagonista del año, puesto que, en su opinión, está muy bien de valoración y logrará un gran rendimiento tras ser castigada en exceso por tener detrás la “marca Europa” o, en su defecto, la “marca España”.

No obstante, se hace eco de las posibles tensiones en los mercados que provocarán las elecciones en Alemania o Italia, aunque, para Soto, el anuncio que hizo Draghi el verano pasado en torno a la supervivencia del euro ha marcado un punto de inflexión positivo y de no retorno para la región.

http://www.fundspeople.com/noticias/79650l

Fondos value en los que estoy interesado

  Complete Management Letter - 4Q12 Orbe Latam by   José Enrique Moreno

  Orbe Brazil Fund- Dec2012 by   José Enrique Moreno

Sobre la teoría de la explotación

¿Qué podemos hacer los liberales para quitarle de la cabeza a la gente que no existe la teoría de la explotación en el mercado laboral y lo único que genera esa legislación laboral es paro?. O más sencillo: ¿Qué puede tener de cierto la teoría de la explotación cuando la mayoría de los salarios en todos los países con salario mínimo está holgadamente por encima de ese salario mínimo?.

Una buena estrategia es plantearse qué sucede en el mercado negro de electricistas, fontaneros, cerrajeros o amas de casa. Es decir, no personal extraordinariamente cualificado, sin protección laboral alguna (mercado negro) y cuyo salario por hora desde luego no tiene nada de "explotador" (salvo quizá para el consumidor que lo soporta  ).

Queramos o no el trabajo es una mercancía. Cuando elegimos ir en un taxi o en un autobús , estamos valorando el trabajo de ese trabajador. Y por tanto estamos continuamente valorando el trabajo de los trabajadores. Entonces ¿Cuanto vale el trabajo de un trabajador? Vale lo que los demás deciden que valga. Cada trabajador gana lo que aporta al proceso productivo. Un agricultor suizo que usa un tractor de 500cv hace el trabajo de 200 hombres a mano en u día y por eso gana más. Mientras un agricultor del congo con un buey y un arado de madera aporta muy poco al proceso productivo y por eso gana poco. si queremos que los pobres se desarrollen hay que fomentar el capitalismo de libre mercado, el ahorro bien invertido( para ello el value investing es la mejor herramienta) y el trabajo duro. No hay otro camino.

Saludos

Autonómo en España , 255€/mes; en Inglaterra 12€

Un autónomo en España paga como mínimo 255€/mes tengan ingresos o no, en Inglaterra 12€/mes y si creas una empresa los tres primeros años no pagas impuestos. 

“España es uno de los países de Europa que más barreras económicas tiene para la cotización al inicio de la actividad”. 

Comparen con otros países como Francia, Alemania y EEUU. 

En España

Los autónomos cotizan a la seguridad social en el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA), un régimen regulado por una norma de 1970 que “ha quedado claramente desfasado”, señala Bajén. 

En el RETA no se cotiza en función de rentas reales, como ocurre en el Régimen General de la Seguridad Social (en el que se cotiza según el salario) sino atendiendo a unos mínimos y máximos. 

La primera consecuencia es que quien inicia una actividad económica tiene que cotizar. Es decir, paga un mínimo de 255,86 euros, independientemente de que tenga ingresos o no. A juicio del representante de los autónomos en Aragón, “este sistema produce una barrera de entrada”. 

“La segunda consecuencia es que no es un sistema solidario. Los jóvenes que acceden tienen que pagar aunque no tengan ingresos y aquellos sectores profesionales con ingresos altos pueden estar perfectamente cotizando por la mínima (práctica solapada de compra de una pensión)”, lamenta. 

En Francia

Durante el primer año de inicio de una actividad no se paga y sólo se tendría que pagar a partir del segundo año. “Con lo que si la empresa falla no tienes por qué pagar nada”. Además, existe un Régimen especial para pequeñas empresas, autónomos y profesionales. “Realmente es una experiencia interesante”, asegura Bajén.

Es un régimen para las empresas individuales artesanales, comerciales o liberales. Bajo este régimen, los trámites para la creación de empresa se simplifican, así como el modo de cálculo y de pago de las cuotasy contribuciones sociales, y el impuesto sobre la renta.

“Solo debes pagar las tasas si has tenido cifra de ventas en el periodo declarado, aunque debes declarar tu cifra de ventas incluso si ésta ha sido nula”, explica el abogado. Las tasas aplicables sobre el volumen de negocios son variables en función del tipo de actividad. Por ejemplo, los dedicados a la venta de mercancía pagan un 12% de la cifra de ventas.

El abono mensual es de 49 euros y no hay costos suplementarios por dar de alta la empresa. Si tu actividad requiere, según la ley, la matriculación en el registro mercantil y de sociedades o en el repertorio de oficios, la comisión de “Crea tu empresa en Francia” por la realización de este trámite es de 35 euros. En caso de dar de baja la empresa, el coste único de gestión es de 35 euros.

En Alemania

Se paga en concepto de Seguridad Social 140 euros y se puede eximir de su pago a los profesionales que no alcancen los 1.700 euros netos al mes, aunque se les exige el pago de un seguro de salud, con una prima de unos 200 euros al mes para cubrir la contingencia de asistencia sanitaria. 

En Inglaterra

Se paga a la Seguridad Social a partir de que las ganancias sean superiores a las 5.595 libras y esto se elevará cuando los beneficios estén por encima de 7.605 libras. De esta forma, los autónomos que menos facturen puede llegar a pagar tan solo 12 euros al mes. El autónomo también debe registrarse para el IVA si espera que la recaudación de su empresa será mayor de 77.000 libras por año.

En Estados Unidos

Como no existe un sistema obligatorio de Seguridad Social no se paga prácticamente nada. Aunque hay que desembolsar unos 50 dólares mensuales más los impuestos que correspondan según los tramos y la actividad correspondiente.

El mejor

El estudio señala como principales conclusiones que “existen importantes diferencias entre los diversos países en relación a las cotización a las coberturas relacionadas con la Seguridad Social”, y destaca que “no hay estudios comparativos en esta materia sobre los autónomos en Europa” por lo que anima a abordar un análisis más exhaustivo. 

La opinión del secretario general de UPTA Aragón es que “la situación mejor regulada se encuentra en Francia donde existe un régimen especial con unas cotizaciones muy reducidas”. De hecho, “España es uno de los países que más barreras económicas tiene para la cotización al inicio de la actividad”, por lo que “se debería implantar un sistema de cotización a tiempo parcial en el RETA. 

http://www.heraldo.es/noticias/economia/2013/02/11/autonomo_espana_255_euros_gran_bretana_12_221936_309.html?utm_source=twitter.com&utm_medium=smmshare&utm_campaign=noticias#.URqGz-eFwz4.twitter

Algunas gestoras value y fondos value que superan al mercado.

http://www.edelweissholdings.com/

http://www.sabino.biz/

Si quieres invertir en fondos value de economías emergentes y de fuertes crecimiento de Latinoamérica te recomiendo estos dos fondos de la gestora value brasileña Orbe investimentos.

1. Orbe Brazil Fund , invierte exclusivamente en Brasil, y sobretodo en empresas medianas del mercado brasileño.

2. Orbe value Latam, invierte en empresas de los mercados colombianos, peruanos y chilenos.

Llevan más de una década dando rentabilidades medias de más del 30%.

Amundi International Sicav ha ofrecido una rentabilidad anualizada del 10,5%, cinco puntos por encima del MSCI World (5,2%).

http://www.fundspeople.com/noticias/78933

ROBERT HACKNEY, DE AMUNDI INTERNATIONAL SICAV: “SOMOS INVERSORES, NO TRADERS”

“La disciplina y la paciencia pueden generar una gran rentabilidad a largo plazo”

Robert Hackney es responsable de la relación con los inversores de Amundi International Sicav, fondo que desde su creación ha logrado batir al mercado con un estilo de gestión que ha demostrado un probado éxito desde sus creación en 1996.

El futuro es incierto. Siempre lo ha sido. Lo demuestra el hecho de que las crisis a lo largo de los años hayan estado siempre  con nosotros, lo que en ocasiones ha reducido la visibilidad de una inversión. Sin embargo, Robert Hackney, director general senior de First Eagle Investment Management (la entidad sub-gestora de inversiones responsable de la gestión del fondo que en Europa comercializa Amundi), cree que las crisis representan oportunidades, al ser periodos en los que los mercados te permiten entrar en buenos negocios a precios atractivos. “El precio que pagas por una empresa es mucho más importante que las perspectivas que ofrezca esa compañía”, afirma. Y, para sacarle el máximo rendimiento, el horizonte de inversión debe ser el largo plazo. “Somos inversores, no traders”.

En una presentación celebrada en Madrid, el responsable de Amundi International Sicav afirma que el tiempo medio que el inversor mantiene en cartera una acción en la Bolsa de EE. UU. es de 60 días. “La nuestra es de seis años. La disciplina y la paciencia pueden producir una gran rentabilidad a largo plazo”, revela. Los resultados por ahora le dan la razón, ya que desde su creación en 1996 el fondo ha logrado batir al mercado de una manera recurrente. El equipo ha seguido un proceso de gestión muy disciplinado, que a menudo le obliga a desechar valores por el elevado riesgo que entrañan. “Los negocios con los que ganas un 50% también te pueden hacer perder un 50% muy rápidamente”.

Las valoraciones elevadas, las empresas con altos niveles de apalancamiento, los balances opacos, los modelos de negocio vulnerables y una gestión empresarial agresiva es, según Hackney, lo que el equipo trata de evitar a toda costa. “Buscamos lo que nadie quiere, lo despreciado, lo infravalorado. Esa es la clave para crear valor a largo plazo”. Para que una compañía pueda optar a formar parte de su cartera tienen que darse dos circunstancias previas. Primero, que el negocio sea sólido. Y, segundo, que cotice con un descuento de entre el 30% y el 50% con respecto a su valor intrínseco. “Toda empresa tiene un valor intrínseco: nosotros estudiamos el valor de cada negocio en particular”.

En este momento, esto cobra una importancia máxima, sobre todo teniendo en cuenta que, según explica, los Quantitative Easing (QE) han manipulado los precios de los activos. “Somos flexibles. No construimos una cartera en función de un índice de referencia, ni seguimos un benchmark en particular. Invertimos en compañías pequeñas, medianas y grandes y descartamos entrar los negocios que no entendemos”, señala. En un entorno muy cambiante, Hackney reconoce que el equipo está muy atento a las variaciones. “Los primeros teléfonos móviles eran Motorola; luego vinieron los Nokia, las BlackBerry, ahora los iPhones… ¿Será Apple eterno? Yo creo que no”, señala.

“Nosotros buscamos ser propietarios de compañías que muestren escasez, comprándolas con un margen de seguridad adecuado. También poseemos activos ligados al oro como cobertura potencial frente a una arquitectura financiera imperfecta”. Los intangibles de una empresa también son, a su juicio, aspectos a tener muy en cuenta. “Los activos intangibles humanos son fuente de valor, así como las marcas de franquicias que crean hábitos en los clientes, los que tienen efectos de escala o las empresas con modelos de negocio que mantienen al cliente cautivo”. Google, Nestlé, Sysco o Microsoft son ejemplos de cada uno estos aspectos.

“En el actual escenario el inversor debe saber que el activo libre de riesgo ya no existe”. A su entender, el efectivo es el mejor lugar en el que estar cuando no existen oportunidades. “No conozco activo más seguro”, asevera. El manejo que los gestores del Amundi International Sicav han hecho de la liquidez representa muy bien la estrategia que sigue el equipo. En marzo de 2009, cuando los índices bursátiles cayeron a niveles muy bajos, el mercado nos dio la oportunidad de invertir en buenas compañías a precios atractivos, y sus posiciones en efectivo cayeron a mínimos. Dos años después, en marzo de 2011, el porcentaje de efectivo en la cartera alcanzaba el 25%.

Con 3.217 millones de dólares en activos bajo gestión, el fondo tiene 147 nombres en cartera. Northrop Grumman (2,02%), Cisco Systems (1,96%) y Comcast (1,85%) son las primeras posiciones. Por regiones, la Bolsa estadounidense ocupa el 36% de la cartera, seguido de la japonesa (17%) y la europea (15%). A nivel sectorial, financieras, industriales y tecnología de la información se reparten proporcionalmente el 39% del total del fondo. “Uno de los éxitos es mantenerse flexibles en términos sectoriales, geográficos y de capitalización”. Desde su creación, el Amundi International Sicav ha ofrecido una rentabilidad anualizada del 10,5%, cinco puntos por encima del MSCI World (5,2%).

En este momento, esto cobra una importancia máxima, sobre todo teniendo en cuenta que, según explica, los Quantitative Easing (QE) han manipulado los precios de los activos. “Somos flexibles. No construimos una cartera en función de un índice de referencia, ni seguimos un benchmark en particular. Invertimos en compañías pequeñas, medianas y grandes y descartamos entrar los negocios que no entendemos”, señala. En un entorno muy cambiante, Hackney reconoce que el equipo está muy atento a las variaciones. “Los primeros teléfonos móviles eran Motorola; luego vinieron los Nokia, las BlackBerry, ahora los iPhones… ¿Será Apple eterno? Yo creo que no”, señala.

“Nosotros buscamos ser propietarios de compañías que muestren escasez, comprándolas con un margen de seguridad adecuado. También poseemos activos ligados al oro como cobertura potencial frente a una arquitectura financiera imperfecta”. Los intangibles de una empresa también son, a su juicio, aspectos a tener muy en cuenta. “Los activos intangibles humanos son fuente de valor, así como las marcas de franquicias que crean hábitos en los clientes, los que tienen efectos de escala o las empresas con modelos de negocio que mantienen al cliente cautivo”. Google, Nestlé, Sysco o Microsoft son ejemplos de cada uno estos aspectos.

“En el actual escenario el inversor debe saber que el activo libre de riesgo ya no existe”. A su entender, el efectivo es el mejor lugar en el que estar cuando no existen oportunidades. “No conozco activo más seguro”, asevera. El manejo que los gestores del Amundi International Sicav han hecho de la liquidez representa muy bien la estrategia que sigue el equipo. En marzo de 2009, cuando los índices bursátiles cayeron a niveles muy bajos, el mercado nos dio la oportunidad de invertir en buenas compañías a precios atractivos, y sus posiciones en efectivo cayeron a mínimos. Dos años después, en marzo de 2011, el porcentaje de efectivo en la cartera alcanzaba el 25%.

Con 3.217 millones de dólares en activos bajo gestión, el fondo tiene 147 nombres en cartera. Northrop Grumman (2,02%), Cisco Systems (1,96%) y Comcast (1,85%) son las primeras posiciones. Por regiones, la Bolsa estadounidense ocupa el 36% de la cartera, seguido de la japonesa (17%) y la europea (15%). A nivel sectorial, financieras, industriales y tecnología de la información se reparten proporcionalmente el 39% del total del fondo. “Uno de los éxitos es mantenerse flexibles en términos sectoriales, geográficos y de capitalización”. Desde su creación, el Amundi International Sicav ha ofrecido una rentabilidad anualizada del 10,5%, cinco puntos por encima del MSCI World (5,2%).

Libros

· Mañana, el capitalismo de Henri Lapage

· La Gran Ilusión de Norman Angell que sirvió como base al film de cine clásico de Jean Renoir. 

· Libertad o Igualdad de Kuehnelt-Leddihn

· El Milagro europeo de E.L. Jones

· Los orígenes del capitalismo de Jean Baechler

· Derecho, Legislación y Libertad de F. A. Hayek

· Nuestro derecho a las drogas de Thomas Szasz

· El capitalismo del Pentágono de Seymour Melman

· Pioneros de Willa Cather

· El Estado de Anthony de Jasay

· Liberalismo de Pascal Salin

· Auge y caída de las grandes potencias de Paul Kennedy

· Neuromante de William Gibson

·  La estrella de los no nacidos de Franz Werfel

· Imágenes de un futuro socialista de Eugene Richter

· Un día perfecto de Ira Levin

· Las retóricas de la intransigencia de Albert O. Hirschman

· Teoría e Historia de L. v. Mises

· Justicia sin Estado de Bruce Benson

· Imperialismo; Clases Sociales de J. A. Schumpeter

· La envidia igualitaria de G. Fernández de la Mora

· Sobre el Poder de Bertrand de Jouvenel

· Coerción, Capital y los Estados europeos de Charles Tilly

· Los errores de la Nueva Ciencia Económica de Henry Hazlitt

· Teoría positiva del capital de Eugene Bömn-Bawerk

Comparación entre el capitalismo y el socialismo. ¿Cómo se crea la riqueza?

Recomiendo esta conferencia

Estilo value o crecimiento

Según la firma de inversión independiente Ibbotson Associates, la inversión en valor ha superado a la inversión basada en crecimiento, en un 5 por ciento desde 1932.

Eso implica en números para entenderlo mejor. Si inviertes 10000euros al 10% durante 15 años , se convierte en 41000€. Pero si la rentabilidad fuera un 5% mayor es decir del 15% se habría convertido en 81000€.

Por otro lado mientras siete de cada diez gestores de fondos profesionales han tenido rentabilidades inferiores a los índices representativos de bolsa, los de la escuela de valor ha tenido de forma consistente mejores resultados que los índices. 

Algunos ejemplos:

Bestinver(España) rentabilidad media del 17% en 20 años.

Skagenfunds(Noruega) rent 17% en 11 años.

Orbe (Brasil), rent del 35% en 11 años.

Sabino Capital (México ), rent del 40% en 12 años.http://www.sabino.biz/Sabino%20Performance%201999-2012.pdf

En USA cuna del value, tenemos muchas gestoras más.

Toda inversión inteligente es value investing es decir, adquirir algo por debajo de lo que cuesta. Esto nos protegerá siempre de las burbujas, si tenemos en cuenta una de las mayores burbujas que ha existido en el mundo la de la bolsa de Japón, su índice Nikei llegó a cotizar por encima de los 40000 a un Per medio de 150. Hoy en día más de dos décadas después de haber pinchado esa burbuja, cotiza sobre los 11200 puntos y muy probablemente nuestra generación no volverá a ver ese índice superar sus máximos de más de 40000 puntos. Pues bien, incluso en estas dos décadas un inversor de valor podría haber obtenido un jugoso beneficio invirtiendo en empresas japonesas por debajo de su valor ya que no todas las empresas niponas han estado sobrevaloradas en este tiempo.

Lo mismo hemos visto en la bolsa española en 2012 el ibex35 cerro en negativo y empresas como inditex subió más de un 60%.

Gestora value mexicana

Hoy os traigo un estudio que recoge la gestora  value mexicana Sabino Capital , del que es su director general el joven Alejandro Legorreta, admirador de Warren Buffet y fundador del forum value investing en México.

En este estudio se ve la superioridad del estilo valor a otros estilos y concluye que esa superioridad seguirá existiendo debido al comportamiento humano.

Resulta increíble que después de casi un siglo de gestores values dando resultados por encima del mercado y habiendo demostrado con creces su superioridad solo entre el 5-10% de los inversores sean value. 

http://www.sabino.biz/value%20vs%20growth.htm

Un saludo

No se pierdan los próximos 2 o 3 años de bolsa.

Según Jaume Puig en 2013 las bolsas siguen siendo muy baratas pese a las subidas y tenemos como mínimos dos muy buenos años bursátiles por delante. Las apuestas de GVC Gaesco siguen siendo las mismas que para el 2012, sectores cíclicos y la inversión en Europa y Japón. Comenta que el valor del Ibex está por encima de los 14.000, es decir, cotiza con gran descuento y que el plazo que da de subidas bursátiles de dos años es por el tiempo que le queda por converger.

 El que España este mal no significa que el resto del mundo esté igual. En 2012 el planeta creció al 3.2% , en 2013 se estima un crecimiento del 3.5%, y en 2014 más del 4%. Tenga en cuenta que cuando el mundo crece más de un 3% los beneficios de las empresas crecen fuerte, y si a eso le sumamos el tremendo ajuste de costes realizados estos años de crisis por las empresas, partiremos de un margen de beneficios mayor que nos beneficiaremos todos los accionistas. Esto es la maravilla del capitalismo y de la globalización que permite a cualquier persona aprovecharse del crecimiento mundial pese a vivir en un país quebrado y en crisis.
  Vean esta conferencia:

Sobre la corrupción de los políticos

Si los políticos no tuvieran la capacidad para decidir discrecionalmente el uso del dinero que obtienen del fruto de nuestro trabajo, la corrupción estaría muy limitada. Si la política no decidiera quién presta los servicios al público, si no tomara decisiones regulatorias con impacto en la actividad privada, no importaría que al acabar su carrera los políticos ficharan de consejeros o asesores en empresas privadas.
Los bienintencionados defensores de lo público dirán que ellos reclaman buenos gestores, rechazando enchufados, corruptos y buscadores de rentas, sosteniendo que no puede achacarse al sistema la existencia de golfos. Y en efecto, así es. La corrupción no es patrimonio exclusivo de lo público. Tampoco de lo privado. Igual que el error es humano, la falta de honestidad también lo es.
Pero en el mercado, donde millones de consumidores votamos cada día con nuestras decisiones de compra y de inversión, si no se satisfacen las necesidades de las personas, las empresas quiebran y los malos gestores se van a la calle. En lo público, los políticos y los malos gestores no los echamos ni con agua caliente, porque el sistema —que ellos han diseñado— favorece que ellos y sus allegados se perpetúen en el cargo.
¿Qué entorno institucional creen que protege más al político corrupto y al empresario corruptor, el intervenido o la libre competencia en un mercado abierto?


De Antonio España sobre Buchanan.
Política sin romanticismo

Probablemente han visto ustedes la película Su distinguida señoría, estrenada en 1992 —año en el que la corrupción en nuestro país estaba también a la orden del día— y que narra las peripecias de Thomas Jefferson Johnson —interpretado por Eddie Murphy—, un timador de barrio que accede al Congreso de los Estados Unidos aprovechando la similitud de su nombre con el de un congresista recién fallecido. Tras escuchar accidentalmente una conversación entre dos políticos, el estafador descubre que se ha equivocado de profesión, pues desde el escaño puede robar y estafar legalmente sin temor a la cárcel. Sin ser una obra maestra del séptimo arte, esta comedia ilustra de forma entretenida las carencias del proceso político en la toma de decisiones públicas.

Precisamente al análisis económico de las decisiones tomadas en el ámbito público consagró su vida el recientemente fallecido James M. Buchanan, premio Nobel de Economía en 1986 y fundador, junto con Gordon Tullock de la Escuela de la Public Choice. Buchanan, que empezó su carrera académica dedicado a las finanzas públicas, pronto constató que los economistas, preocupados por el funcionamiento de los mercados —con objeto de intervenirlos y planificar—, no habían prestado mucha atención a cómo funcionaban unos gobiernos que cada vez crecían más y más.

Como consecuencia, Buchanan comenzó a analizar cómo funciona realmente la política, como él decía, sin romanticismo. Según sus propias palabras, era necesario “que nos quitáramos las gafas de color rosa con las que tendemos a percibir el gobierno, la política y las acciones de nuestros políticos” para ver la política como lo que realmente es, una manifestación más de la acción humana —con sus grandezas y miserias, habría que añadir.

En vez de analizar las acciones individuales en el contexto del mercado, contempló la acción de las personas en el ámbito de las decisiones públicas. Y estudió las relaciones entre personas cuando ejercen como cargos públicos, votantes, burócratas, líderes partidistas o representantes políticos. Tomando los métodos del análisis económico y aplicándolos al comportamiento de las personas en la política, Buchanan argumentó que sus acciones pueden estudiarse, incluso predecirse, y así comprender mejor la tendencia de los gobiernos a crecer, aumentar el gasto público, endeudarse, incurrir en fuertes déficits y hacer proliferar las normas y regulaciones.

Los votantes nos mantenemos racionalmente ignorantes…

Si han visto la película que les comentaba al principio, quizás se acuerden de una escena en la que una pareja de votantes entran al colegio electoral, preguntándose a quién votar, y terminan decidiendo allí mismo que votarán al mismo nombre de siempre. Circunstancia que favorece al descarado protagonista, que precisamente concurre aprovechándose del hecho de llamarse igual que el de siempre.

Me dirán ustedes, con razón, que se trata de una parodia exagerada propia de una comedia sin pretensiones. Y, sin embargo, la economía nos enseña que es perfectamente racional permanecer ignorante sobre materias que son complejas y que, además, quedan fuera de nuestra capacidad de influencia.

Convendrán conmigo que la política es, sin duda, una materia compleja —¿cuándo fue la última vez que se leyeron los programas electorales completos de todos los partidos concurrentes a las elecciones y analizaron el perfil político y su posicionamiento en los temas que les preocupan de todos y cada uno de los integrantes de las listas? Por otro lado, es unas doscientas veces más probable que nos toque el Gordo de Navidad que lograr que nuestro voto sea el decisivo. ¿Qué incentivo tenemos pues a dedicar tiempo y esfuerzo a elegir nuestro voto de forma informada?

Conclusión: en general elegimos nuestro voto más por consideraciones emotivas, de afinidad personal o, simplemente, viscerales, que con verdadero conocimiento de causa.

¿Cuántos políticos acusados de corrupción, de todos los partidos, han visto comparecer una y otra vez ante su electorado y han seguido arrasando en sus circunscripciones a pesar de ERE, trajes, palaus, ITV, y un larguísimo etcétera?

… salvo que pertenezcamos a uno de los grupos privilegiados de interés.

En otra escena, podemos ver al recién elegido diputado comiendo con su abogado especialista en lobbies, que quiere conocer su postura con respecto a determinados temas —los precios del azúcar, la limitación de las sanciones por negligencia o los repartidores de pizzas— para, a continuación, ofrecerle un catálogo a medida de los grupos de presión de los que extraer rentas en función del posicionamiento elegido.

En efecto, es una caricatura del entramado de lobbies norteamericano, pero fíjense que la realidad suele superar a la ficción, y no es raro ver cómo grupos de intereses más o menos numerosos pero siempre bien organizados, pueden ser muy relevantes en determinadas decisiones políticas sobre asuntos concretos, presionando a políticos para que resuelvan, subvencionen o legislen en su beneficio. Los incentivos, en este caso se sitúan del lado de los grupos de interés, que pueden obtener pingües beneficios, mientras los costes quedan diluidos entre el resto de los millones de votantes.

Beneficios que, por cierto, no pocas veces suelen perjudicar a los intereses de la mayoría silenciosa que no se manifiesta formando mareas de ningún color. Aunque, eso sí, con frecuencia escuchamos el argumento de que es por el bien común o en defensa de causas nobles. Seguro que sin mucho esfuerzo, se les ocurren unos cuantos ejemplos.

Las promesas electorales se las lleva el viento

Cuando en la película un importante político apoya en público una causa defendida por el protagonista —que empieza a volverse honrado, demostrando que un estafador de poca monta puede tener más principios que un político—, vemos cómo en la secuencia siguiente el mismo político se retracta en privado, zanjando la cuestión diciendo que “las declaraciones públicas no son testimonios jurados” mientras guiña un ojo con aire de complicidad.

Y este, en efecto, es otro de los problemas del proceso político. A saber, que la representación democrática por desgracia no es vinculante. Ni los programas ni las promesas electorales tienen carácter contractual, por lo que una vez obtenido el voto, el político puede olvidarse tranquilamente del votante hasta las siguientes elecciones.

Existe, pues, una desconexión abismal entre el voto depositado y la política llevada a cabo. Miren si no lo que propugnaban los candidatos del Partido Popular en materia de impuestos antes de las elecciones generales y compárenla con la política fiscal abusiva llevada a cabo por Cristóbal taxman Montoro. Imagínense que un fabricante de automóviles anuncia un deportivo con unas prestaciones determinadas y, al adquirirlo, descubren con desconsuelo que dentro de la preciosa carrocería deportiva de color rojo, tienen unos pedales de bicicleta, un manillar y una silla de playa. ¿Cómo se sentirían?

En el fondo, son los incentivos

Y, finalmente, no deben olvidar que la gestión pública del político siempre está orientada a corto plazo. Toda su actuación está condicionada por las próximas elecciones. ¿Se acuerdan la actitud mantenida por Mariano ya lo pensaré mañanaRajoy posponiendo importantes decisiones para nuestro país simplemente porque había elecciones en ciernes en Andalucía o en Cataluña y el País Vasco? ¿Recuerdan cómo José Luis Rodríguez Zapatero ocultó en 2008 la crisis a los españoles estando a las puertas de unas elecciones generales?

¿Qué incentivo encuentra un político en tomar decisiones difíciles a corto plazo pero beneficiosas a largo, cuando probablemente sea otro el que disfrute de las mieles de esas decisiones acertadas de hoy? Sin embargo, cualquier línea de acción pública, por ruinosa que sea, que reciba apoyo político a corto plazo, se mantendrá y se potenciará, aunque lleve al país a la quiebra. De esto también tenemos unos cuantos ejemplos recientes, por ejemplo, como cuando Zapatero literalmente compró nuestro voto con la deducción de los 400 euros en el IRPF para estimular el consumo.

El profesor Buchanan lo vio, pues, claro. No se puede garantizar que los políticos y los cargos públicos por ellos designados sean seres puros y libres de toda codicia —no digamos ya inteligentes, trabajadores y resueltos. Ni siquiera el proceso democrático, que es la fórmula más avanzada de convivencia pacífica que hemos encontrado hasta la fecha lo garantiza. Pero sí se puede limitar el daño que pueden hacer.

Por ejemplo, si los políticos no tuvieran la capacidad para decidir discrecionalmente el uso del dinero que obtienen del fruto de nuestro trabajo, la corrupción estaría muy limitada. Si la política no decidiera quién presta los servicios al público, si no tomara decisiones regulatorias con impacto en la actividad privada, no importaría que al acabar su carrera los políticos ficharan de consejeros o asesores en empresas privadas.

Los bienintencionados defensores de lo público dirán que ellos reclaman buenos gestores, rechazando enchufados, corruptos y buscadores de rentas, sosteniendo que no puede achacarse al sistema la existencia de golfos. Y en efecto, así es. La corrupción no es patrimonio exclusivo de lo público. Tampoco de lo privado. Igual que el error es humano, la falta de honestidad también lo es.

Pero en el mercado, donde millones de consumidores votamos cada día con nuestras decisiones de compra y de inversión, si no se satisfacen las necesidades de las personas, las empresas quiebran y los malos gestores se van a la calle. En lo público, los políticos y los malos gestores no los echamos ni con agua caliente, porque el sistema —que ellos han diseñado— favorece que ellos y sus allegados se perpetúen en el cargo.

¿Qué entorno institucional creen que protege más al político corrupto y al empresario corruptor, el intervenido o la libre competencia en un mercado abierto?

http://www.elconfidencial.com/opinion/monetae-mutatione/2013/01/22/politica-sin-romanticismo-10597/

Chile se convertirá en el país donde será más rápido crear un nuevo negocio.

Mientras España está en el puesto 44 en cuanto a la libertad para hacer o crear un negocios, los chilenos han aprobado una ley que les permitirá estar en el puesto más alto del índice doing business que les llevará a poder crear una empresa en un sólo día y con costo cero.


En el número 1 del indicador sobre "Inicio de un Negocio" del ranking Doing Business se ubicará Chile con la aprobación del proyecto de creación de empresas en un día y a costo cero.

Así lo indican las estimaciones realizadas por el Ministerio de Economía, cartera que ayer finalizó su jornada con la aprobación de su iniciativa estrella.


http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=105133

Dinamarca

Resulta curioso que si a Dinamarca le quitamos las notas que le da el índice de libertad económica en Impuestos y gasto público sería el país más libre del mundo en libertad económica incluso por delante de Hong Kong o Singapur ya que en los otros 8 puntos que tiene en cuenta este índice (Derechos de propiedad, libertad frente a la corrupción , libertad empresarial, laboral, monetaria, comercial de inversión y financiera se encuentra en los primeros puestos). Por ejemplo, en el Doing Business ( libertad para hacer negocios )del Banco Mundial, Dinamarca es quinta, Noruega sexta, Finlandia undécima y Suecia decimocuarta (España está en el puesto 44, justo por delante de Túnez)Hay muchas cosas que aprender de ellos: su cultura empresarial, sus leyes comerciales o el control que ejercen sobre sus políticos. Pero, por mucho que se empeñen algunos, su legislación tributaria no es una de ellas.

Más información http://www.libertad.org/indice/

Libertad económica en España y en los países nórdicos

España tiene la 46ª economía más libre del mundo. Así lo aseguran The Wall Street Journal y la Fundación Heritage, las organizaciones que cada año publican el Index of Economic Freedom (Índice de Libertad Económica - ILE), la clasificación más conocida en esta materia. Para quien quiera ver el lado medio lleno, nuestro país tiene a 131 estados por detrás, hasta completar los 177 de la lista. Eso sí, los pesimistas también tienen motivos de sobra para estar preocupados.


Como puede verse en el siguiente gráfico, existe una correlación muy fuerte entre libertad y riqueza. Los países que promueven políticas públicas que facilitan la competencia y la labor de los empresarios tienen muchas más posibilidades de crecer económicamente. Por eso, el desplome de España desde el puesto 28 al 46 es tan relevante: no es una cuestión de aparecer peor clasificado en la foto, sino de que todos esos países que nos han adelantado seguramente también estarán mejorando su productividad y competitividad relativa gracias a sus mejores instituciones, algo que España sólo parece capaz de conseguir vía reducción de costes (es decir, con salarios más bajos).

De los diez epígrafes en los que está dividido el índice, España tiene una buena nota en cinco. El problema es que al menos en cuatro de ellos el margen de actuación está muy limitado desde Bruselas: libertad monetaria, comercial, de inversión y financiera. No es que esté mal que nuestro país aparezca en los primeros lugares en estos apartados, pero tampoco suponen una gran ventaja respecto a sus principales competidores porque las políticas en esta cuestión son comunes (o casi) a nivel europeo. 



En los otros seis apartados, sí hay mucho margen para mejorar. En comparación con sus vecinos de la UE, España lo hace especialmente mal en cuatro sub-índices:

- Derechos de propiedad: el índice habla de obstáculos burocráticos "significativos" y de una aplicación "muy lenta" de la justicia en la protección a los propietarios. Hasta 13 países europeos tienen 90 puntos en esta cuestión. Mientras, España no pasa de 70.

- Corrupción: no sólo la nota es bastante baja (62 puntos) sino que nos sitúa a años luz de los mejores estados europeos. Dinamarca, Finlandia o Suecia superan ampliamente los noventa puntos.

- Libertad empresarial: aunque España ocupa el puesto 33 a nivel mundial (algo mejor que su puesto 46 en todo el índice), este apartado vuelve a ser significativo por la diferencia que marca con el resto de Europa. Los 80 puntos de los que disfrutamos palidecen al lado de los 98 de Dinamarca o los 94 de Finlandia y Reino Unido, por poner tres ejemplos. Claro, luego cuando se dice que nuestras empresas no son competitivas, habrá quién se pregunte por qué. En esos puntos de diferencia podría estar buena parte de la respuesta.

- Mercado laboral: el gran lastre de la economía española. En este epígrafe, nuestro país cae hasta el puesto 117 de la lista. Los autores del informe apuntan que a pesar de las mejores de las últimas reformas laborales, "la regulación permanece fundamentalmente inflexible".

La paradoja nórdica

Sin embargo, en esta cuestión de los impuestos y el gasto público reaparece lo que podríamos denominar como la paradoja nórdica: algunos de los países más ricos del mundo están entre los que más tributos cobran a sus ciudadanos. El caso de Dinamarca es paradigmático: quitando las notas correspondientes a este subíndice, este país sería el primero de la lista del ILE, por encima incluso de Hong Kong o Singapur, algo de lo que podrían sacarse algunas conclusiones:

- Libertad: aquellos que reivindican el modelo nórdico se agarran siempre a su nivel de impuestos y olvidan todo lo demás. Pero para conseguir una sociedad próspera y rica, estos países han necesitado unos mercados enormemente flexibles, competitivos y libres. Copiar sólo la parte mala de la ecuación (los impuestos) olvidando la buena (la legislación pro-empresa) tiene muchas posibilidades de no dar resultado.

- Riqueza: también se olvida a menudo que el nivel de impuestos en estos países no es más elevado que en España. Lo que ocurre es que la riqueza allí generada ha provocado que haya muchos ciudadanos que tributan a los tipos más altos, algo que aquí es una excepción. Podría decirse que no son ricos por pagar muchos impuestos; al contrario, pagan muchos impuestos porque son muy ricos.

- Cómo gastan y cómo recaudan: por último, habría que atender a cómo gastan y cómo recaudan estos países, algo que se olvida a menudo cuando sólo se habla del nivel general de los tributos. De esta manera, en sus sistemas impositivos suelen tener mucho más peso los impuestos indirectos y al consumo, mientras que los tributos y las cotizaciones que penalizan la creación de riqueza y el trabajo son, en comparación, más moderados. Además, estos países tienen esquemas de gasto en los que los ciudadanos están muy presentes. Por ejemplo, en Suecia tanto en educación como en sanidad, los proveedores privados están a la orden del día y son los contribuyentes los que deciden dónde quieren gastar ese dinero que, técnicamente y en las estadísticas, es público.

Lo primero que hay que destacar es que estos países ocupan los primeros puestos en todas las clasificaciones de libertad económica (Doing Business, ILE, Índice de Competitividad,…). Esto tiene su mérito, porque una de las cosas que miden estas listas es el nivel impositivo. Teniendo en cuenta que los nórdicos tienen malas notas en este aspecto, podemos imaginarnos lo bien que lo hacen en todo lo demás para que su posición final sea tan buena. Por ejemplo, en el Doing Business d el Banco Mundial, Dinamarca es quinta, Noruega sexta, Finlandia undécima y Suecia decimocuarta (España está en el puesto 44, justo por delante de Túnez). Puede que sus políticos les quiten una parte importante de sus ingresos, pero les dejan completa libertad con el resto: no es una ventaja menor.


Además, la presión fiscal (que es la ratio que se suele usar para medir estas cosas), puede ser muy engañosa. Por ejemplo, imaginemos dos países, uno desarrollado y otro no, tienen el mismo IRPF del 20% hasta 100.000 euros de ingresos y del 40% desde esa cantidad. El país próspero tendrá una presión fiscal mucho mayor que su vecino, pero no porque sus impuestos sean más altos, sino porque tienen más ciudadanos en el escalón más elevado. Está claro que estos cuatro países los tributos son altos, pero no mucho más que en España o Francia: simplemente es que allí hay más ricos.

La tercera cuestión importante está en la forma en la que el Estado gasta sus recursos. En España, la Administración sólo maneja una forma de actuación: el ordeno y mando. Así, los ciudadanos no tienen ningún control sobre sus pensiones, la educación de sus hijos o su sanidad (por hablar sólo de tres de los apartados que más dinero se llevan de los presupuestos públicos). En Suecia, el país europeo con el IRPF más elevado, el mercado tiene una presencia fundamental en cuestiones teóricamente privativas del sector público. De esta manera, existe algo similar al cheque escolar y sanitario, y la última reforma de las pensiones incluye elementos de capitalización. En las estadísticas, todo este dinero aparece como gasto público, pero los contribuyentes del sur del continente soñaríamos con tener todas estas opciones a nuestra disposición.

Del mismo modo, Suecia, Finlandia o Dinamarca pueden permitirse el lujo de derrochar parte de la riqueza de sus ciudadanos cobrándoles unos impuestos muy elevados. Recaudan mucho porque son muy ricos, pero no son ricos porque sus impuestos sean altos. Hay muchas cosas que aprender de ellos: su cultura empresarial, sus leyes comerciales o el control que ejercen sobre sus políticos. Pero, por mucho que se empeñen algunos, su legislación tributaria no es una de ellas.