viernes, 28 de febrero de 2014
La historia curiosa del peor "market timer" del mundo!
Pedro es un hombre común sin muchos conocimientos del mercado, pero es ahorrador y planificado y en 1970 tiene solamente 22 años. Su idea es ahorrar $2000 al año en la década de los '70, $4000 al año en los '80, $6000 al año en los '90 y $8000 al año en la primera década de los años 2000. Su intención es poner ese dinero en el ETF que replica el S&P500 y no vender ni una sola acción, pase lo que pase (esta es la decisión importante!!!), pero por culpa de sus emociones consigue invertir únicamente cuando el mercado ha subido por cierto tiempo y de una manera importante porque esas subidas hacen que se sienta mas "seguro". Así que los primeros $6000 ahorrados los invierte a finales de 1972 justo antes de que el mercado cayera casi un 50%. Eso fue un duro golpe para el, pero no vendió ni una sola acción. 15 años después el mercado había subido suficientemente y por un tiempo lo suficientemente largo como para que Pedro tuviera nuevamente confianza para invertir sus ahorros acumulados desde la ultima inversión, en este caso puso en el ETF S&P 500 unos $46.000 en agosto de 1987 justo poco antes de una caída del 30%, pero aunque maldiciendo su mala suerte Pedro siguió sin vender ni una sola acción. Este golpe lo mantuvo fuera por mucho tiempo del mercado y la siguiente fecha donde invirtió sus ahorros acumulados fue en diciembre de 1999. En esa época todo el mundo estaba entusiasta porque por fin se habia ganado la batalla a los ciclos económicos y un futuro de inimaginable prosperidad estaba a las puertas, todos sabían que "esta vez es diferente" y así Pedro invirtió en el ETF $68.000 que había acumulado desde 1987. Solamente para ver como en poco tiempo la bolsa bajaría casi un 50% en un periodo de dos años. Esta vez el golpe fue mas duro porque en poco mas de 10 años Pedro llegaría a los 65 años y esa era la fecha en la cual se queria jubilar y disfrutar de sus ahorros. Pero siguió sin vender ni una acción. Pero con el tiempo y los mercados subiendo Pedro decidió hacer una ultima inversión en el ETF S&P 500 en 2007 ya que los mercados se veían sólidos y tranquilos. Esta vez invirtió $64.000 justo antes de la peor crisis financiera de los últimos 100 años y vio como sus inversiones bajaron otra vez mas del 50%. Esta fue efectivamente la ultima inversión que hizo Pedro en renta variable y siguió ahorrando unos $40.000 mas hasta que se retiró a finales de 2013.
Aunque Pedro invirtió en los peores momentos posibles terminó siendo millonario, el valor de su patrimonio era de $1,1 millones, si hubiera invertido el monto ahorrado cada año en vez de esperar a invertir justo antes de las grandes caídas, hubiera acumulado $2,3 millones pero claro en ese caso no hubiera sido Pedro el peor "market timer" de la historia!
Fuente: Value Investing Club
lunes, 24 de febrero de 2014
A mas libertad económica ( capitalismo) mas prosperidad
A continuación os dejo la rentabilidad obtenida durante la última década por los índices bursátiles correspondientes de los países mas libres económicamente y desarrollados o lo que es lo mismo decir los países mas capitalistas, incluidos los dividendos.
HONG KONG = +8,56%
SINGAPUR = +10.42%
AUSTRALIA= + 10.68%
NUEVA ZELANDA = +7.32%
SUIZA = +9%
CANADA = +8.83%
DINAMARCA= +13.32%
Formula para salir de la pobreza= Trabajo, ahorro y capitalismo.
Formula para seguir en la pobreza= Socialismo (Venezuela).
Pero todavía no os dais cuenta que el socialismo es el gran opio del pueblo.
HONG KONG = +8,56%
SINGAPUR = +10.42%
AUSTRALIA= + 10.68%
NUEVA ZELANDA = +7.32%
SUIZA = +9%
CANADA = +8.83%
DINAMARCA= +13.32%
Formula para salir de la pobreza= Trabajo, ahorro y capitalismo.
Formula para seguir en la pobreza= Socialismo (Venezuela).
Pero todavía no os dais cuenta que el socialismo es el gran opio del pueblo.
martes, 11 de febrero de 2014
THE MAN BEHIND THE HONG KONG MIRACLE
Debe de ser maravilloso vivir en un país así, donde nadie se entromete en tus asuntos y te dejan prosperar. No entiendo cómo le cuesta tanto a la gente entender que lo que necesitamos es muchísimo menos Estado, es increíble lo que han conseguido los desinformadores intervencionistas.
Some of us just write about libertarian ideas. This guy actually made them public policy for millions
Three cheers for Hong Kong, that tiny chunk of Southeast Asian rock. For the twentieth consecutive year, the Index of Economic Freedom—compiled by The Wall Street Journal and the Heritage Foundation—ranks Hong Kong (HK) as the freest economy in the world.
Though part of mainland China since the British ceded it in 1997, HK is governed locally on a daily basis. So far, the Chinese have remained reasonably faithful to their promise to leave the HK economy alone. What makes it so free is music to the ears of everyone who loves liberty: Relatively little corruption. An efficient and independent judiciary. Respect for the rule of law and property rights. An uncomplicated tax system with low rates on both individuals and business and an overall tax burden that’s a mere 14 percent of GDP (half the U.S. rate). No taxes on capital gains or interest income or even on earnings from outside of HK. No sales tax or VAT either. A very light regulatory touch. No government budget deficit and almost nonexistent public debt. Oh, and don’t forget its average tariff rate of near zero. That’s right— zero!
This latest ranking in the WSJ/Heritage report confirms what Canada’s Fraser Institute found in its latest Economic Freedom of the World Index, which also ranked HK as the world’s freest. The World Bank rates the “ ease of doing business” in HK as just about the best on the planet.
To say that an economy is “the freest” is to say that it’s “the most capitalist.” Capitalism is what happens when you leave peaceful people alone. It doesn’t require some elaborate and artificial, Rube Goldberg contrivance cooked up by tenured central planners in their insular ivory towers. But if we are to believe the critics of capitalism, HK must also be a veritable Hell’s Kitchen of greed, poverty, exploitation and despair.
Not so. Not even close.
Maybe this is why socialists don’t like to talk about Hong Kong: It’s not only the freest economy, it’s also one of the richest. Its per capita income, at 264 percent of the world’s average, has more than doubled in the past 15 years. People don’t flee from HK; they flock to it. At the close of World War II, the population numbered 750,000. Today it’s nearly ten times that, at 7.1 million.
The late Milton Friedman explained in a 1997 tribute to Cowperthwaite how remarkable his economic legacy is: “Compare Britain—the birthplace of the Industrial Revolution, the nineteenth-century economic superpower on whose empire the sun never set—with Hong Kong, a spit of land, overcrowded, with no resources except for a great harbor. Yet within four decades the residents of this spit of overcrowded land had achieved a level of income one-third higher than that enjoyed by the residents of its former mother country.”
A Scot by birth, Cowperthwaite attended Merchiston Castle School in Edinburgh and then studied classics at St Andrews University and at Christ's College at Cambridge. He served in the British Colonial Administrative Service in HK during the early 1940s. After the war he was asked to come up with plans for the government to boost economic growth. To his credit, he had his eyes open and noticed that the economy was already recovering quite nicely without government direction. So while the mother country lurched in a socialist direction at home under Clement Attlee, Cowperthwaite became an advocate of what he called “positive non-interventionism” in HK. Later as the colony’s Financial Secretary from 1961 to 1971, he personally administered it.
“Over a wide field of our economy it is still the better course to rely on the nineteenth century's ‘hidden hand’ than to thrust clumsy bureaucratic fingers into its sensitive mechanism,” Cowperthwaite declared in 1962. “In particular, we cannot afford to damage its mainspring, freedom of competitive enterprise.” He didn’t like protectionism or subsidies even for new, so-called “infant” industries: “An infant industry, if coddled, tends to remain an infant industry and never grows up or expands.” He believed firmly that “in the long run, the aggregate of the decisions of individual businessmen, exercising individual judgment in a free economy, even if often mistaken, is likely to do less harm than the centralized decisions of a Government; and certainly the harm is likely to be counteracted faster.”
Ever since the days of John Maynard Keynes, economics has been cursed by the notion that human action should be distilled into numbers, which then become a “pretense to knowledge” for central planner types. In many collegiate economics courses, it’s hard to tell where the math leaves off and the actual economics begins. To Cowperthwaite, the planner’s quest for statistics was anathema. So he refused to compile them. When Friedman asked him in 1963 about the “paucity of statistics,” Cowperthwaite answered, “If I let them compute those statistics, they’ll want to use them for planning.”
If that sounds quaintly backward or archaic, let me remind you that the biggest economic flops of the past century were both centrally planned and infatuated with numbers. Whole ministries were devoted to their compilation because even lousy numbers gave the planners the illusion of control. But not in Hong Kong!
Statistics, no matter how accurate or voluminous, are no substitute for sound principles. Powered by an abundance of the latter under Cowperthwaite, the HK economy soared during his tenure. Writing in the November 2008 issue of The Freeman, Andrew P. Morriss noted that in his decade as financial secretary, “real wages rose by 50 percent and the portion of the population in acute poverty fell from 50 to 15 percent.” It’s hard to argue with success. After Cowperthwaite’s retirement in 1971, less principled successors dabbled in social welfare spending but they financed it through land sales, not increased taxation. Tax rates to this day are right where the old man left them.
fuente: http://www.fee.org/the_freeman/detail/the-man-behind-the-hong-kong-miracle#axzz2t2oIviOQ
Three cheers for Hong Kong, that tiny chunk of Southeast Asian rock. For the twentieth consecutive year, the Index of Economic Freedom—compiled by The Wall Street Journal and the Heritage Foundation—ranks Hong Kong (HK) as the freest economy in the world.
Though part of mainland China since the British ceded it in 1997, HK is governed locally on a daily basis. So far, the Chinese have remained reasonably faithful to their promise to leave the HK economy alone. What makes it so free is music to the ears of everyone who loves liberty: Relatively little corruption. An efficient and independent judiciary. Respect for the rule of law and property rights. An uncomplicated tax system with low rates on both individuals and business and an overall tax burden that’s a mere 14 percent of GDP (half the U.S. rate). No taxes on capital gains or interest income or even on earnings from outside of HK. No sales tax or VAT either. A very light regulatory touch. No government budget deficit and almost nonexistent public debt. Oh, and don’t forget its average tariff rate of near zero. That’s right— zero!
This latest ranking in the WSJ/Heritage report confirms what Canada’s Fraser Institute found in its latest Economic Freedom of the World Index, which also ranked HK as the world’s freest. The World Bank rates the “ ease of doing business” in HK as just about the best on the planet.
To say that an economy is “the freest” is to say that it’s “the most capitalist.” Capitalism is what happens when you leave peaceful people alone. It doesn’t require some elaborate and artificial, Rube Goldberg contrivance cooked up by tenured central planners in their insular ivory towers. But if we are to believe the critics of capitalism, HK must also be a veritable Hell’s Kitchen of greed, poverty, exploitation and despair.
Not so. Not even close.
Maybe this is why socialists don’t like to talk about Hong Kong: It’s not only the freest economy, it’s also one of the richest. Its per capita income, at 264 percent of the world’s average, has more than doubled in the past 15 years. People don’t flee from HK; they flock to it. At the close of World War II, the population numbered 750,000. Today it’s nearly ten times that, at 7.1 million.
Positive Non-Interventionism
The news that the HK economy is once again rated the world’s freest is an occasion to celebrate the one man most responsible for this perennial achievement. The name of Sir John James Cowperthwaite (1915–2006) should forever occupy top shelf in the pantheon of great libertarians. Some of us just write about libertarian ideas. This guy actually made them public policy for millions of citizens.The late Milton Friedman explained in a 1997 tribute to Cowperthwaite how remarkable his economic legacy is: “Compare Britain—the birthplace of the Industrial Revolution, the nineteenth-century economic superpower on whose empire the sun never set—with Hong Kong, a spit of land, overcrowded, with no resources except for a great harbor. Yet within four decades the residents of this spit of overcrowded land had achieved a level of income one-third higher than that enjoyed by the residents of its former mother country.”
A Scot by birth, Cowperthwaite attended Merchiston Castle School in Edinburgh and then studied classics at St Andrews University and at Christ's College at Cambridge. He served in the British Colonial Administrative Service in HK during the early 1940s. After the war he was asked to come up with plans for the government to boost economic growth. To his credit, he had his eyes open and noticed that the economy was already recovering quite nicely without government direction. So while the mother country lurched in a socialist direction at home under Clement Attlee, Cowperthwaite became an advocate of what he called “positive non-interventionism” in HK. Later as the colony’s Financial Secretary from 1961 to 1971, he personally administered it.
“Over a wide field of our economy it is still the better course to rely on the nineteenth century's ‘hidden hand’ than to thrust clumsy bureaucratic fingers into its sensitive mechanism,” Cowperthwaite declared in 1962. “In particular, we cannot afford to damage its mainspring, freedom of competitive enterprise.” He didn’t like protectionism or subsidies even for new, so-called “infant” industries: “An infant industry, if coddled, tends to remain an infant industry and never grows up or expands.” He believed firmly that “in the long run, the aggregate of the decisions of individual businessmen, exercising individual judgment in a free economy, even if often mistaken, is likely to do less harm than the centralized decisions of a Government; and certainly the harm is likely to be counteracted faster.”
Ever since the days of John Maynard Keynes, economics has been cursed by the notion that human action should be distilled into numbers, which then become a “pretense to knowledge” for central planner types. In many collegiate economics courses, it’s hard to tell where the math leaves off and the actual economics begins. To Cowperthwaite, the planner’s quest for statistics was anathema. So he refused to compile them. When Friedman asked him in 1963 about the “paucity of statistics,” Cowperthwaite answered, “If I let them compute those statistics, they’ll want to use them for planning.”
If that sounds quaintly backward or archaic, let me remind you that the biggest economic flops of the past century were both centrally planned and infatuated with numbers. Whole ministries were devoted to their compilation because even lousy numbers gave the planners the illusion of control. But not in Hong Kong!
Statistics, no matter how accurate or voluminous, are no substitute for sound principles. Powered by an abundance of the latter under Cowperthwaite, the HK economy soared during his tenure. Writing in the November 2008 issue of The Freeman, Andrew P. Morriss noted that in his decade as financial secretary, “real wages rose by 50 percent and the portion of the population in acute poverty fell from 50 to 15 percent.” It’s hard to argue with success. After Cowperthwaite’s retirement in 1971, less principled successors dabbled in social welfare spending but they financed it through land sales, not increased taxation. Tax rates to this day are right where the old man left them.
Post Script on the Mont Pelerin Society
In September 2014, the Mont Pelerin Society—the prestigious international organization of economists, intellectuals, and businesspeople committed to a free society—will hold its next general meeting in Hong Kong. Sir John was for many years a member of the Society. As one myself, I hope to raise a glass there in his honor. We must never forget the man who proved in Hong Kong that free enterprise is good theory for many reasons, not the least of which is that, in contrast to socialism, it actually works in practice.fuente: http://www.fee.org/the_freeman/detail/the-man-behind-the-hong-kong-miracle#axzz2t2oIviOQ
lunes, 10 de febrero de 2014
Atlantic (Alex Roepers): Cartera muy concentrada
Os dejo la siguiente gestora value americana, que comentan en Unience Manuel Cubiles autor del siguiente artículo.
Hola buenas tardes,
La semana pasada tuve el placer de acudir en Madrid a la presentación de una firma de inversión americana espectacular. Se trata de Atlantic Investment Management con sede en Nueva York. La firma se encuentra capitaneada por su fundador Alex Roepers (quién nos hizo la presentación). Alex presentó algunos casos en el pasado Value Investing Congress.
http://www.valueinvestingcongress.com/the_congress/speakers/alexander_roepers/index.php
•Algunos datos:
Atlantic fue fundada en 1988 por Alex Roepers y tiene en estos momentos 1.9 billion USD de activos bajo gestión. Cuenta con 29 empleados y oficinas en Nueva York y Tokio.
•Estrategias de inversión:
La firma cuenta con una estrategia bottom-up y diversos vehículos:
1.Cambrian Fund: 983 MM. Se trata de un fondo US Long-only.
2.AJR/Quest: 442 MM ( Long- Short).
3.Cambrian Japan: 106 MM. ( Long- Only).
4.Cambrian Europe: 163 MM (Long-Only).
5.Cambrian Global: 200 MM (Long-Only).
Las rentabilidades históricas son espectaculares. Por ejemplo, su buque insignia que es el Cambrian Fund, ha obtenido un CAGR desde lanzamiento del 19,5%. No recuerdo semejantes rentabilidades en 20 años de vida y se me vienen algunos nombres a la cabeza (Einhorn, Greenblatt por ejemplo). Pero es que además, el fondo Cambrian Fund (lanzado en 1992) suele contar con una cartera concentrada de 5-6 valores. Sólo 5-6 valores para un Long-Only es una gran proeza.
•Universo de inversión:
Evitan de entrada invertir en empresas con capitalización por encima de los 30 billion USD y por debajo de 1 Billion USD. El universo por tanto se reduce a 3.089 compañias.
Por otro lado y según la filosofía de inversión de Atlantic existen 4 áreas que se intentan evitar:
1.Tecnología (High-tech)
2.Empresas donde exista "product liability" (Farmacéutico)
3.Intervención gubernamental (Utilities)
4.Falta de transparencia (Banca)
¿Qué buscan?
1.Ventajas competitivas
2.Cash Flows predecibles
3.Baja ciclicalidad
4.Sólidos balances
5.No existencia de un grupo de control fuerte
6.Alta liquidez.
Una vez identificadas las empresas tienen que estar en estos niveles: 7-8 x EV/EBIT, 5-6 x EV/EBITDA, 8-11 PE, 10+% FCF yields.
De la misma manera, salen cuando: 10-12 x EV/EBIT, 7-9 x EV/EBITDA, 13-15 x PE, 6-8% FCF yields.
•Cartera US: Baker Hughes, Herman International, Owens Illinois, Oils States International, Cameron International,
•Cartera Europa: Atos, Technip, Safran, MTU Aero Engines
•Cartera Japón: Kuraray, ITOCHU, Koito Manufacturing.
Más información: https://www.atlanticinvestment.net/index.html
Un saludo!
Hola buenas tardes,
La semana pasada tuve el placer de acudir en Madrid a la presentación de una firma de inversión americana espectacular. Se trata de Atlantic Investment Management con sede en Nueva York. La firma se encuentra capitaneada por su fundador Alex Roepers (quién nos hizo la presentación). Alex presentó algunos casos en el pasado Value Investing Congress.
http://www.valueinvestingcongress.com/the_congress/speakers/alexander_roepers/index.php
•Algunos datos:
Atlantic fue fundada en 1988 por Alex Roepers y tiene en estos momentos 1.9 billion USD de activos bajo gestión. Cuenta con 29 empleados y oficinas en Nueva York y Tokio.
•Estrategias de inversión:
La firma cuenta con una estrategia bottom-up y diversos vehículos:
1.Cambrian Fund: 983 MM. Se trata de un fondo US Long-only.
2.AJR/Quest: 442 MM ( Long- Short).
3.Cambrian Japan: 106 MM. ( Long- Only).
4.Cambrian Europe: 163 MM (Long-Only).
5.Cambrian Global: 200 MM (Long-Only).
Las rentabilidades históricas son espectaculares. Por ejemplo, su buque insignia que es el Cambrian Fund, ha obtenido un CAGR desde lanzamiento del 19,5%. No recuerdo semejantes rentabilidades en 20 años de vida y se me vienen algunos nombres a la cabeza (Einhorn, Greenblatt por ejemplo). Pero es que además, el fondo Cambrian Fund (lanzado en 1992) suele contar con una cartera concentrada de 5-6 valores. Sólo 5-6 valores para un Long-Only es una gran proeza.
•Universo de inversión:
Evitan de entrada invertir en empresas con capitalización por encima de los 30 billion USD y por debajo de 1 Billion USD. El universo por tanto se reduce a 3.089 compañias.
Por otro lado y según la filosofía de inversión de Atlantic existen 4 áreas que se intentan evitar:
1.Tecnología (High-tech)
2.Empresas donde exista "product liability" (Farmacéutico)
3.Intervención gubernamental (Utilities)
4.Falta de transparencia (Banca)
¿Qué buscan?
1.Ventajas competitivas
2.Cash Flows predecibles
3.Baja ciclicalidad
4.Sólidos balances
5.No existencia de un grupo de control fuerte
6.Alta liquidez.
Una vez identificadas las empresas tienen que estar en estos niveles: 7-8 x EV/EBIT, 5-6 x EV/EBITDA, 8-11 PE, 10+% FCF yields.
De la misma manera, salen cuando: 10-12 x EV/EBIT, 7-9 x EV/EBITDA, 13-15 x PE, 6-8% FCF yields.
•Cartera US: Baker Hughes, Herman International, Owens Illinois, Oils States International, Cameron International,
•Cartera Europa: Atos, Technip, Safran, MTU Aero Engines
•Cartera Japón: Kuraray, ITOCHU, Koito Manufacturing.
Más información: https://www.atlanticinvestment.net/index.html
Un saludo!
domingo, 9 de febrero de 2014
Formación económica para los socialistas de todos los partidos
¿Por qué hay países que careciendo de salario mínimo o convenios colectivos tienen unos salarios de partida mucho más elevados que aquí? ¿ Cómo Google pudiendo pagar mucho menos paga a sus becarios 6000€/mes?
viernes, 7 de febrero de 2014
Factura de la luz: dónde va cada euro que pagamos
Fuente
Actualización 05/02/2014: Informe sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica ::
En este gráfico puedes ver un desglose correspondiente al recibo de la luz de los consumidores domésticos, de pequeñas oficinas o tiendas (menos de 10 Kilowatios de potencia contratada) que compraron la electricidad a tarifa en el primer trimestre 2013.
Ahí va el reparto más explicado:
Actualización 05/02/2014: Informe sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica ::
La CNMC ha aprobado el Informe sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica. A la vista de la memoria económica, considera que al final de 2014 no habrá déficit de tarifa porque se cubrirán los costes regulados. Es decir, que los ingresos previstos en la Orden serán suficientes para sufragar las subvenciones (primas equivalentes) a las energías del régimen especial, a las compensaciones para el suministro de energía a los territorios extrapeninsulares, al transporte de la electricidad y la deuda acumulada en años anteriores. Además, la CNMC prepara una metodología sobre el cálculo de los peajes con un cambio en su estructura y un impacto diferenciado del término de potencia entre los distintos tipos de consumidores conectado a la red de baja tensión.
———————————————————————————————-
Para entender mejor la factura de la luz, es importante conocer en qué conceptos se desglosa y dónde va destinado cada euro que pagamos.Ahí va el reparto más explicado:
- Bastante menos de la mitad de la factura de la luz se destina para pagar lo que se ha consumido: de cada 100 euros que pagamos, supondrían en torno a unos 37 €.
- Los impuestos implican unos 21,38 euros (el IVA y el Impuesto sobre la electricidad).
- Y más de 40 euros se va en los llamados “peajes”, es decir:
* 17,22€ fueron para pagar subvenciones (primas equivalentes) a las energías del régimen especial (eólica, solar, cogeneración, etc.; se trata de una prima que pagamos para compensar a los productores por generar energía con estas instalaciones eólicas y fotovoltaicas, más costosas que las plantas tradicionales.),
* otros 10,04€ retribuyeron a los distribuidores,
* 4,14 € se destinan a las compensaciones extrapeninsulares (subvenciones a Endesa para que los ciudadanos de las islas puedan pagar lo mismo que los ciudadanos de la península),
* el transporte de la electricidad nos costó 2,96€ de cada 100 que pagamos (las líneas de transporte trasladan, en alta tensión, la energía eléctrica desde las instalaciones de producción hasta las poblaciones),
* y 2,84 euros se destinaron a pagar las deudas de años anteriores
* otros 10,04€ retribuyeron a los distribuidores,
* 4,14 € se destinan a las compensaciones extrapeninsulares (subvenciones a Endesa para que los ciudadanos de las islas puedan pagar lo mismo que los ciudadanos de la península),
* el transporte de la electricidad nos costó 2,96€ de cada 100 que pagamos (las líneas de transporte trasladan, en alta tensión, la energía eléctrica desde las instalaciones de producción hasta las poblaciones),
* y 2,84 euros se destinaron a pagar las deudas de años anteriores
martes, 4 de febrero de 2014
Libro: ¿Cuándo No estoy obligado a darme de Alta como Autónomo?
¿Haces trabajos esporádicos para alguna empresa en la que no estás contratado o los haces de manera continuada pero tus ingresos son muy bajos …? ¿Te gustaría saber realmente cuándo estás obligado a darte de alta como autónomo?
En este ebook encontrarás respuestas.
jueves, 30 de enero de 2014
Con SEPA, adiós OTEs, hola Direct Debit o Adeudos directos
Como ya sabéis a partir del 1 de febrero entrará en vigor la nueva Zona Única de Pago en Euros o SEPA.
Este sistema tiene como objetivo crear una zona en la que los pagos en euros se realicen en igualdad de condiciones, derechos y obligaciones, equiparando las transferencias a nivel nacional y en la Zona Euro.
Sin embargo, traerá una consecuencia en principio negativa. Desaparecerán las OTEs u Orden de Transferencia de Efectivos que hasta ahora se han podido utilizar para mover dinero de forma sencilla y sin comisiones.
En su lugar habrá un sistema que sustituye a las OTE y se llama Adeudos Directos o Direct Debit, con unos plazos de disponibilidad de dinero más dilatados.
Existirán 2 modalidades de Adeudos Directo, uno básico para personas físicas: CORE y otra de uso exclusivo de empresas, autónomos o profesionales: B2B.
El que nos interesa a los ahorradores es el Direct Debit tipo CORE que funcionará de forma similar a las OTEs y que tampoco cobrará comisiones al menos desde el banco emisor (destino del dinero) de dicha orden, pero habrá algunos cambios:
1. Fechas
Habrá diferentes fechas dentro de la operativa que habrá que tener en cuenta:
- Fecha de orden: fecha que se solicitar el Adeudo Directo.
- Fecha de valor o ejecución: Fecha que se ejecuta el Adeudo Directo desde el banco emisor de dicha orden, que dependerá de su hora de corte (ver hora de corte de diferentes bancos).
- Fecha de abono: fecha que llega el dinero a destino.
- Fecha de disponibilidad: Fecha en la que se puede disponer del dinero.
2. Plazo de ingreso del dinero
Con las OTEs las entidades disponían de un plazo de 5 días para aceptar o rechazar la orden y después se mueve el dinero y solía tardar algo menos de 1 semana.
Con Debit Direct será mucho más rápido, y tardará igual que una transferencia, 1 día hábil desde el momento de la ejecución de la orden.
3. Plazo de disponibilidad del dinero
Una vez que llegue el dinero, habrá un plazo para disponer del dinero, similar a las OTEs de tipo aportación de fondos (que se podía uno librarse de este plazo haciendo un pequeño truco).
Este plazo, en el caso de los Adeudos directos, no podrá librarse y será de 7 y 44 días hábiles que dependerá de los siguientes parámetros:
- Banco origen del dinero
- Cuantía del Adeudo.
- Si se trata de la primera o siguientes Adeudos Directos.
Antes de realizar el Adeudo Directo, la entidad ha de advertir este plazo.
En la caso de necesitar disponer del dinero antes de este plazo, hay que solicitar la devolución del recibo correspondiente a la entidad de cargo, pagando una comisión que estime la entidad receptora del dinero.
CASO ING Direct
ING Direct nos ha informado que a partir del 1 de febrero ya no se podrá realizar OTEs ni Adeudos Directos desde su aplicación móvil.
En cambio, se podrá realizar los Direct Debit a través de su web o su teléfono.
ING establecerá los siguientes límites para los Adeudos Directos:
- Desde la cuenta Nómina: 10.000 euros.
- Desde la cuenta Naranja: 150.000 euros.
También nos confirmó todo lo expuesto en este artículo, añadiendo que es así, a fecha de 29 de enero, pero que podría sufrir modificaciones hasta el día 1 de febrero.
Con las pruebas realizadas, los plazos en ING son:
- Plazo ejecución: en el mismo día, salvo operaciones realizadas a partir de las 19:30 horas.
- Plazo recepción del dinero: 1 días después de la orden de ejecución del adeudo.
- Plazo de disponibilidad del dinero:
- 7 días hábiles para Adeudos de menos de hasta 13.951,4 euros.
- 44 días hábiles para Adeudos de más de 13951,4 euros.
Las pruebas que hemos realizado ha sido hacer un adeudo en las cuentas de BankiaLink e iSantander.
CASO COINC
De momento sólo se podrá ingresar dinero haciendo una transferencia a la Cuenta COINC.
Según COINC de momento no van a implementar los Adeudos Directos, tan sólo lo están valorando para implementarlo más adelante.
Hasta ahora para asociar una nueva cuenta a COINC, se realizaba una OTE, a partir de ahora, es el cliente que ha de realizar una transferencia desde dicha cuenta a COINC.fuente
http://www.tucapital.es/blogs/noticias/direct-debit-adeudos-directos-nuevos-sistema-otes/
sábado, 25 de enero de 2014
HISTORIA DE UN ALEMÁN
El texto que escribo a continuación narra, lo que vivió Sebastián Haffner en la hiperinflación Alemana de los años 20.( Esto se repite una y otra vez en la historia, por ejemplo en 2013 la inflación de Venezuela fue de casi un 50% mientras la bolsa de Venezuela subió casi un 500%).
"Todos los que tenían una cuenta de ahorro, una hipoteca o cualquier otro tipo de inversión vieron cómo éstas desaparecían de la noche a la mañana. Pronto dejó de importar si se trataba de una calderilla ahorrada o de un gran capital. Todo se esfumó. Muchos optaron rápidamente por otras inversiones para después darse cuenta de que aquello no conducía a nada. Enseguida estuvo claro que había ocurrido algo que echaba a perder el capital de todos y les hacía dirigir sus pensamientos hacia cosas mucho más urgentes.
El coste de la vida había comenzado a dispararse, pues los comerciantes le pisaban los talones al dólar. Medio kilo de patatas, que el día anterior costaba todavía 50000 marcos, al día siguiente valía ya 100000; un sueldo de 65000 marcos traído a casa un viernes el martes siguiente no llegaba para comprar un paquete de cigarrillos.
¿Qué iba a ocurrir? La gente pronto encontró una isla donde ponerse a salvo: las acciones. Era la única forma de inversión que de algún modo podía aguantar aquella velocidad. No de forma regular ni todas en la misma medida, pero mas o menos lograban mantener el ritmo (poder adquisitivo). Así que uno iba y compraba acciones. Cualquier pequeño funcionario, cualquier empleado, cualquier trabajador por turnos se convirtió en accionista. Las compras diarias se sufragaban vendiendo acciones. Los días de cobro se producía un asalto generalizado de los bancos y las cotizaciones salían disparadas como cohetes hacia el cielo. La banca nadaba en la abundancia los bancos nuevos y desconocidos crecían como setas y hacían negocio rápidamente. La población entera devoraba el informe bursátil a diario.
Quienes peor lo pasaron fueron los viejos y los que vivían alejados de la realidad. Muchos fueron arrastrados a la mendicidad, otros tantos al suicidio. A los jóvenes y a los mas espabilados les fue bien. De la noche a la mañana se vieron libres, ricos e independientes".
"Todos los que tenían una cuenta de ahorro, una hipoteca o cualquier otro tipo de inversión vieron cómo éstas desaparecían de la noche a la mañana. Pronto dejó de importar si se trataba de una calderilla ahorrada o de un gran capital. Todo se esfumó. Muchos optaron rápidamente por otras inversiones para después darse cuenta de que aquello no conducía a nada. Enseguida estuvo claro que había ocurrido algo que echaba a perder el capital de todos y les hacía dirigir sus pensamientos hacia cosas mucho más urgentes.
El coste de la vida había comenzado a dispararse, pues los comerciantes le pisaban los talones al dólar. Medio kilo de patatas, que el día anterior costaba todavía 50000 marcos, al día siguiente valía ya 100000; un sueldo de 65000 marcos traído a casa un viernes el martes siguiente no llegaba para comprar un paquete de cigarrillos.
¿Qué iba a ocurrir? La gente pronto encontró una isla donde ponerse a salvo: las acciones. Era la única forma de inversión que de algún modo podía aguantar aquella velocidad. No de forma regular ni todas en la misma medida, pero mas o menos lograban mantener el ritmo (poder adquisitivo). Así que uno iba y compraba acciones. Cualquier pequeño funcionario, cualquier empleado, cualquier trabajador por turnos se convirtió en accionista. Las compras diarias se sufragaban vendiendo acciones. Los días de cobro se producía un asalto generalizado de los bancos y las cotizaciones salían disparadas como cohetes hacia el cielo. La banca nadaba en la abundancia los bancos nuevos y desconocidos crecían como setas y hacían negocio rápidamente. La población entera devoraba el informe bursátil a diario.
Quienes peor lo pasaron fueron los viejos y los que vivían alejados de la realidad. Muchos fueron arrastrados a la mendicidad, otros tantos al suicidio. A los jóvenes y a los mas espabilados les fue bien. De la noche a la mañana se vieron libres, ricos e independientes".
miércoles, 22 de enero de 2014
Greenlight Capital a cierre de año
Fuente unience
De Airbus y ThyssenKrupp.
Un saludo!
Buenas tardes,
Hoy he recibido el informe del cuarto trimestre y final de año del Hedge Fund Greenlight Capital cuyo gestor es el famoso Value Investor David Einhorn.
El hedge a terminado el año con una rentabilidad de + 19,1%. Lo que es sorprendente y por lo que David se ha hecho famoso es que desde su lanzamiento en 1996, el fondo ha obtenido una rentabilidad acumulada de 2.211% o lo que es lo mismo un CAGR (rentabilidad media anual) del 19,5%. ¡¡increíble!!
Su estrategia es long-short equity. Compra valores infravalorados y vende los sobrevalorados. Aunque es muy bueno en ambas se hizo más famoso por sus apuestas bajistas.
Los valores qué más aportaron a la cartera fueron: Apple, General Motors, Marvell, Micron Technology.
Los menos rentables fueron las posiciones cortas en U S Steel, Chipotle Mexican Grill y sobre la divisa Nipona.
Nuevas adquisiciones:- Micron Technology la cual se ha entrado a un precio medio de 16,49 dólares/acción.
- BP a 47,39 dólares/acción. Según el informe la valoración que han echo de la compañía podría situarla a 70 dólares/acción.
- Anadarko Petroleum, a 78,55 dólares la acción.
De Airbus y ThyssenKrupp.
Un saludo!
domingo, 19 de enero de 2014
Libro
Un libro que os recomiendo : " Historia de un alemán de Haffner".
El libro explica excelentemente la superinflación de la Alemania de Weimar, que ayudó al crecimiento del nazismo, y nos hace comprender la obsesión que los alemanes tienen todavía hoy sobre atajar la inflación. En sus memorias tienen grabada que Hitler fue un hijo adoptivo de la hiperinflación.
Pueblo al Rey: "¿ Majestad , que va a hacer sobre la inflación?"
Rey : "Imprimir más dinero"
Asesor del Rey: "! No podemos hacer eso, señor ! "
Rey : "¿ Por qué ? "
Asesor : " No hay más oro para respardarlo "
Rey: " Uf, por un momento creí que se había acabado el papel ".
viernes, 17 de enero de 2014
Frase
El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado , la deuda pública debe ser disminuida , la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender de nuevo a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado.
Marco Tulio Cicerón , año 55 a.C.
Marco Tulio Cicerón , año 55 a.C.
jueves, 16 de enero de 2014
Alken Asset Management
Fuente Unience
Buenos días,
Esta mañana he asistido en el Hotel Villamagna de Madrid al Desayuno ofrecido por Alken Asset Management donde hemos contado con la participación de su gestor principal y fundador Nicolas Walewski. Nicolas ha dado su visión macro respecto de Europa y nos ha dado algunas nociones sobre su análisis en la selección de valores.
Los 4 fondos han acabado en 2013 de la siguiente manera:
- European Opportunities: + 33.73%
- Absolute Return: + 16,22%
- Capital One: + 56,32%
- Small Caps: + 46,19% (fondo cerrado a nuevos inversores)
En estos momentos, la estrategia de Alken se basa en fuerte reducción de la cartera en las principales posiciones que han dado grandes rentabilidades que son principalmente oligopolios y empresas del sector tecnológico y un aumento en cartera de empresas reestructuradas y cíclicas (Gazprom, Valeo, RWE, EON) donde está habiendo una estabilización de costes y precios.
COMENTARIOS DE NICOLAS
- Respecto de la situación Macro en Europa:
La caída de las primas de riesgo ha supuesto un gran beneficio a nivel empresarial. Hay países que han realizado grandes reformas como es el caso de Grecia, España, Portugal e Irlanda y hay otros que no sé sabe muy bien que les deparará el futuro. En este sentido, Italia sigue siendo una incognita donde no se han realizado grandes reformas y aunque algunos valores cotizan a importantes descuentos la incertidumbre política pesa sobre ellos. Francia hoy es "lo que España era hace dos años antes de la puesta en práctica de reformas". Nicolas ve peligroso la falta de liderazgo en el país galo junto con las futuras elecciones.
Reino Unido por su parte le parece en estos momentos uno de los sitios más interesantes donde poder invertir ya que existen empresas que cotizan a grandes descuentos.
- Países emergentes:
Tiene mayor preferencia por países asiáticos como China donde está habiendo un gran aumento del consumo. No le parece razonable las espectativas que ha habido sobre países latinoamericanos como Brasil "no es el típico país donde invertiríamos, ha creado muchas espectativas de crecimiento para la clase media y ahora estas personas están frustradas".
- Apuesta por empresas cíclicas castigadas:
Empresas como Gazprom o RWE han sido muy castigadas y ahora el precio y márgenes se están estabilizando.
- Euro-Dólar:
No vaticina la apreciación de dólar respecto al Euro "como algunos de mis colegas han hecho". Yellen está haciendo una política calcada a Draghi.
- Sobre valores interesantes en España y Portugal:
Ha reconocido que existen "un par de valores" interesantes en ambos países pero no ha comentado sus nombres. Por ficha sabemos que el fondo está invertido en Banco Comercial Portugués.
- Sobre si el tamaño del European Opportunities puede afectar a la rentabilidad (4700 mm de euros:
Nos ha comentado que por el momento No: "la liquidez es buena y el mercado europeo es amplio".
Un saludo!
MC!
martes, 14 de enero de 2014
Socialdemocracia, un modelo perverso de sofisticado comunismo
Fuente
Cuando los mantras perrofláuticos mandan…amanece el new age socialista.
Las taras que está generando el actual modelo socio-político y económico en Europa, modelo que todos ... conocemos por el nombre de la socialdemocracia provocarán un daño mayor que el de cualquier otra dictadura que nuestro continente haya experimentado. ¿Y por qué lo creo? Porque es un modelo perverso que surgió tras ver que el comunismo tosco, bruto no funcionaba y los gestores estatales querían un sistema que les asegurara su perpetuidad en el poder y mejores niveles de control sobre los ciudadanos: es decir un comunismo sofisticado. Así pues, los políticos intervencionistas, deseosos de seguir siendo ingenieros sociales de los ciudadanos europeos pensaron en disfrazar su afán cincelador dejando en un segundo plano el uso directo de la violencia, de sus bastones, cuchillos y pistolas. Y tejieron su nuevo modelo de control absoluto a través de millones de nuevas normas convertidas evidentemente en obstáculos para que prácticamente todas las decisiones privadas del ciudadano se amoldaran al plan maestro del ingeniero social de turno. Así pues, empezaron a desarrollar esta otra versión del comunismo, versión que en apariencia sería un modelo de bienestar y libertades emanadas del Estado hacia los ciudadanos mediante esa famosa redistribución de la riqueza pretendida por su primitivo progenitor, el comunismo marxista-leninista, fallida entonces, y fallida ahora por lo aberrante y anti-humana sin entras siquiera ya a valorar la imposibilidad incluso física de tal actuación. En este nuevo modelo de comunismo new age, del comunismo sofisticado, las cabezas pensantes socialistas de todos los partidos colectivistas coincidieron en que había que generarle al ciudadano la sensación de cierta aura de libertad a la vez que le insuflaron una inseguridad patológica en sí mismo y una sensación falsa seguridad en la capacidad de protección que el Estado le daba a cambio de renunciar a las primeras dos. Por ello, dejaron en sus manos una parte de los medios de producción y de la riqueza. Eso sí, asegurándose en todo momento de que incluso lo que le dejaba tarde o temprano entraría de una forma u otra al alcantarillado estatal donde los “afables” gestores pillarían un poquito más cuando las cosas se complicaran en el sacrificado mundo del Gobierno y de paso para recordarle siempre quién mandaba.
Nuestros gestores estatales armaron su nuevo sistema dotándolo de herramientas que, a primera vista, no parecían muy violentas, aunque llevadas a sus últimas aplicaciones provocarían los mismos resultados que el régimen totalitario del comunismo o fascismo tosco del pasado siglo: muerte civil, económica y la desaparición del espíritu crítico contra quienes mandan. La burocracia asfixiante y las montañas de normas a seguir son ahora las herramientas favoritas de los ingenieros sociales con una clara intencionalidad de generarnos la inseguridad perpetua a los ciudadanos. Tampoco debemos olvidarnos, por supuesto, de otro efecto importante de tales regulaciones, el de asegurar de la manera más eficaz posible la contención de aquellos espíritus que se resisten a ser uniformizados, de esas ovejas negras, de los supuestos insolidarios que no quieren compartir los suyo con los demás por el bien común, es decir que se resisten a menospreciar SU vida a la vez que enaltezcan considerando superior la vida del mendigo estatal de turno. Y curiosamente, vemos año tras año a eso que llaman el interés general también se le puede llamar el pentahouse y el lujosos estilo de vida de tal y cual edil local, tal y cual líder o cúpula perteneciente a los nidos de incubación de gestores estatales. Sobre decir que generalmente a prácticamente ninguno de estos gestores se le conoce oficio, ni beneficio ligados a la generación de riqueza en el libre mercado, a la producción de bienes y servicios con clientes que deseen adquirirlos porque los suyos sean mejores que los de la competencia, a jugarse su capital -casa, ahorros…- para levantar de cero un negocio real, no de esos que se cuecen por los pasillos ministeriales al calor de las bulas parlamentarias mercantilistas. Ese bien común, concepto etéreo donde los haya y que nadie consigue identificar objetivamente sin embargo queda guay decirlo en las apariciones públicas sin importarle más que a una minoría pensante que detrás de ello está el robo institucionalizado, el saqueo constante a todos y la limitación de las libertades fundamentales individuales y demasiado a menudo hasta la violación de lo poco que nos queda de ellas.
Una vez decidido el sistema y sus herramientas, nuestros intervencionistas, los políticos socialdemócratas, sabían que si robaban toda la propiedad privada a la gente como hacían los regímenes comunistas toscos, acabarían igual que éstos últimos: en bancarrota y con sangre en las calles. Así que decidieron relativizarla, despojándola de su fundamento y convirtiéndola en mera posesión. De esta manera los ciudadanos nunca podrían sentirse del todo seguros que lo que es suyo, de su propiedad, es de verdad SUYO. Y por extensión nunca podrían actuar de forma independiente, según su propio juicio a menos que estuvieran dispuestos a arriesgar su vida y su propiedad, y por extensión su libertad como ser humano. Bien sabían nuestros ingenieros sociales que, al colgar la “espada de Damocles” sobre nuestras cabezas, a los ciudadanos no nos quedaría más remedio que agacharnos y cargar la losa estatal sin rechistar, o al menos a la mayoría de ellos. Porque igual que pasaba en los regímenes dictatoriales en abierto, los ciudadanos sabrían que si no se sometiesen a las normas de la socialdemocracia -esa montaña de regulaciones muchas veces de imposible cumplimiento incluso por imposibilidad de conocerlas todas- el Estado a través de sus gestores estatales, es decir los políticos, vendría y les reduciría un poco más su libertad, reduciendo su propiedad y controlando un poco más su vida. Así pues, nunca podrían estar tranquilos y siempre tendrían que rebajarse y caminar cabizbajo, por si acaso. Y así es como llegamos al momento actual donde esta especie de comunismo sofisticado que yo llamo socialdemocracia parece no darse cuenta que sus días están contados. Igual que un parásito hace todo lo posible por mantenerse agarrado al organismo anfitrión ya con desesperación, organismo que es la sociedad civil, todos nosotros, los ciudadanos, sin siquiera hacer un mínimo esfuerzo de contener su desmedida adicción a exprimirnos hasta el último esfuerzo, la última libertad, el último céntimo. Y esto, quizás sea bueno, pues como siga así acabará dando su última calada de ingeniería social antes de su implosión.
Mientras asistimos a los últimos retorcimientos de este engendro nacido al calor de la sopa socialista, esa sopa primordial de los totalitarismos sufridos en los últimos siglos, los defensores de las ideas de la libertad, minarquistas –liberales clásicos, objetivistas…–, libertarios y ancaps somos cada vez más y mejor organizados en todo el mundo. Hay esperanzas, pues cada vez más ciudadanos deciden levantar la cabeza, funcionar fuera del sistema y denunciarlo aun con el riesgo de enfrentarse al castigo de ser una oveja negra y de ser perseguido por el matón de turno del engendro colectivista. Algunos lo hacen simplemente por sobrevivir ellos y sus familias y otros porque tienen principios sólidos de respeto a su vida, a su propiedad y a su libertad aplicando la misma vara de medir cuando se trata de otra persona. Sea como fuere, todos ellos tienen algo en común. Saben o al menos intuyen que la socialdemocracia es perversa al despojarnos de nuestra personalidad, de nuestras ganas de prosperar por méritos propios, de nuestros aciertos y errores, en definitiva de nuestra individualidad y al fin y al cabo de nuestra humanidad pacíficamente civilizada.
A todos ellos, les invito a conocer el P-LIB, el único partido en España que contiene en su ADN el compromiso y la defensa de TODAS LAS LIBERTAD INDIVIDUALES, porque sin libertad no hay prosperidad, y sin prosperidad no puede haber ni paz, ni vida, ni posibilidad de experimentar el mayor número de momentos de felicidad de un ser humano.
http://www.roxananicula.com/politica/socialdemocracia-un-modelo-perverso-de-sofisticado-comunismo
Las taras que está generando el actual modelo socio-político y económico en Europa, modelo que todos ... conocemos por el nombre de la socialdemocracia provocarán un daño mayor que el de cualquier otra dictadura que nuestro continente haya experimentado. ¿Y por qué lo creo? Porque es un modelo perverso que surgió tras ver que el comunismo tosco, bruto no funcionaba y los gestores estatales querían un sistema que les asegurara su perpetuidad en el poder y mejores niveles de control sobre los ciudadanos: es decir un comunismo sofisticado. Así pues, los políticos intervencionistas, deseosos de seguir siendo ingenieros sociales de los ciudadanos europeos pensaron en disfrazar su afán cincelador dejando en un segundo plano el uso directo de la violencia, de sus bastones, cuchillos y pistolas. Y tejieron su nuevo modelo de control absoluto a través de millones de nuevas normas convertidas evidentemente en obstáculos para que prácticamente todas las decisiones privadas del ciudadano se amoldaran al plan maestro del ingeniero social de turno. Así pues, empezaron a desarrollar esta otra versión del comunismo, versión que en apariencia sería un modelo de bienestar y libertades emanadas del Estado hacia los ciudadanos mediante esa famosa redistribución de la riqueza pretendida por su primitivo progenitor, el comunismo marxista-leninista, fallida entonces, y fallida ahora por lo aberrante y anti-humana sin entras siquiera ya a valorar la imposibilidad incluso física de tal actuación. En este nuevo modelo de comunismo new age, del comunismo sofisticado, las cabezas pensantes socialistas de todos los partidos colectivistas coincidieron en que había que generarle al ciudadano la sensación de cierta aura de libertad a la vez que le insuflaron una inseguridad patológica en sí mismo y una sensación falsa seguridad en la capacidad de protección que el Estado le daba a cambio de renunciar a las primeras dos. Por ello, dejaron en sus manos una parte de los medios de producción y de la riqueza. Eso sí, asegurándose en todo momento de que incluso lo que le dejaba tarde o temprano entraría de una forma u otra al alcantarillado estatal donde los “afables” gestores pillarían un poquito más cuando las cosas se complicaran en el sacrificado mundo del Gobierno y de paso para recordarle siempre quién mandaba.
Nuestros gestores estatales armaron su nuevo sistema dotándolo de herramientas que, a primera vista, no parecían muy violentas, aunque llevadas a sus últimas aplicaciones provocarían los mismos resultados que el régimen totalitario del comunismo o fascismo tosco del pasado siglo: muerte civil, económica y la desaparición del espíritu crítico contra quienes mandan. La burocracia asfixiante y las montañas de normas a seguir son ahora las herramientas favoritas de los ingenieros sociales con una clara intencionalidad de generarnos la inseguridad perpetua a los ciudadanos. Tampoco debemos olvidarnos, por supuesto, de otro efecto importante de tales regulaciones, el de asegurar de la manera más eficaz posible la contención de aquellos espíritus que se resisten a ser uniformizados, de esas ovejas negras, de los supuestos insolidarios que no quieren compartir los suyo con los demás por el bien común, es decir que se resisten a menospreciar SU vida a la vez que enaltezcan considerando superior la vida del mendigo estatal de turno. Y curiosamente, vemos año tras año a eso que llaman el interés general también se le puede llamar el pentahouse y el lujosos estilo de vida de tal y cual edil local, tal y cual líder o cúpula perteneciente a los nidos de incubación de gestores estatales. Sobre decir que generalmente a prácticamente ninguno de estos gestores se le conoce oficio, ni beneficio ligados a la generación de riqueza en el libre mercado, a la producción de bienes y servicios con clientes que deseen adquirirlos porque los suyos sean mejores que los de la competencia, a jugarse su capital -casa, ahorros…- para levantar de cero un negocio real, no de esos que se cuecen por los pasillos ministeriales al calor de las bulas parlamentarias mercantilistas. Ese bien común, concepto etéreo donde los haya y que nadie consigue identificar objetivamente sin embargo queda guay decirlo en las apariciones públicas sin importarle más que a una minoría pensante que detrás de ello está el robo institucionalizado, el saqueo constante a todos y la limitación de las libertades fundamentales individuales y demasiado a menudo hasta la violación de lo poco que nos queda de ellas.
Una vez decidido el sistema y sus herramientas, nuestros intervencionistas, los políticos socialdemócratas, sabían que si robaban toda la propiedad privada a la gente como hacían los regímenes comunistas toscos, acabarían igual que éstos últimos: en bancarrota y con sangre en las calles. Así que decidieron relativizarla, despojándola de su fundamento y convirtiéndola en mera posesión. De esta manera los ciudadanos nunca podrían sentirse del todo seguros que lo que es suyo, de su propiedad, es de verdad SUYO. Y por extensión nunca podrían actuar de forma independiente, según su propio juicio a menos que estuvieran dispuestos a arriesgar su vida y su propiedad, y por extensión su libertad como ser humano. Bien sabían nuestros ingenieros sociales que, al colgar la “espada de Damocles” sobre nuestras cabezas, a los ciudadanos no nos quedaría más remedio que agacharnos y cargar la losa estatal sin rechistar, o al menos a la mayoría de ellos. Porque igual que pasaba en los regímenes dictatoriales en abierto, los ciudadanos sabrían que si no se sometiesen a las normas de la socialdemocracia -esa montaña de regulaciones muchas veces de imposible cumplimiento incluso por imposibilidad de conocerlas todas- el Estado a través de sus gestores estatales, es decir los políticos, vendría y les reduciría un poco más su libertad, reduciendo su propiedad y controlando un poco más su vida. Así pues, nunca podrían estar tranquilos y siempre tendrían que rebajarse y caminar cabizbajo, por si acaso. Y así es como llegamos al momento actual donde esta especie de comunismo sofisticado que yo llamo socialdemocracia parece no darse cuenta que sus días están contados. Igual que un parásito hace todo lo posible por mantenerse agarrado al organismo anfitrión ya con desesperación, organismo que es la sociedad civil, todos nosotros, los ciudadanos, sin siquiera hacer un mínimo esfuerzo de contener su desmedida adicción a exprimirnos hasta el último esfuerzo, la última libertad, el último céntimo. Y esto, quizás sea bueno, pues como siga así acabará dando su última calada de ingeniería social antes de su implosión.
Mientras asistimos a los últimos retorcimientos de este engendro nacido al calor de la sopa socialista, esa sopa primordial de los totalitarismos sufridos en los últimos siglos, los defensores de las ideas de la libertad, minarquistas –liberales clásicos, objetivistas…–, libertarios y ancaps somos cada vez más y mejor organizados en todo el mundo. Hay esperanzas, pues cada vez más ciudadanos deciden levantar la cabeza, funcionar fuera del sistema y denunciarlo aun con el riesgo de enfrentarse al castigo de ser una oveja negra y de ser perseguido por el matón de turno del engendro colectivista. Algunos lo hacen simplemente por sobrevivir ellos y sus familias y otros porque tienen principios sólidos de respeto a su vida, a su propiedad y a su libertad aplicando la misma vara de medir cuando se trata de otra persona. Sea como fuere, todos ellos tienen algo en común. Saben o al menos intuyen que la socialdemocracia es perversa al despojarnos de nuestra personalidad, de nuestras ganas de prosperar por méritos propios, de nuestros aciertos y errores, en definitiva de nuestra individualidad y al fin y al cabo de nuestra humanidad pacíficamente civilizada.
A todos ellos, les invito a conocer el P-LIB, el único partido en España que contiene en su ADN el compromiso y la defensa de TODAS LAS LIBERTAD INDIVIDUALES, porque sin libertad no hay prosperidad, y sin prosperidad no puede haber ni paz, ni vida, ni posibilidad de experimentar el mayor número de momentos de felicidad de un ser humano.
Cuando los mantras perrofláuticos mandan…amanece el new age socialista.
Las taras que está generando el actual modelo socio-político y económico en Europa, modelo que todos ... conocemos por el nombre de la socialdemocracia provocarán un daño mayor que el de cualquier otra dictadura que nuestro continente haya experimentado. ¿Y por qué lo creo? Porque es un modelo perverso que surgió tras ver que el comunismo tosco, bruto no funcionaba y los gestores estatales querían un sistema que les asegurara su perpetuidad en el poder y mejores niveles de control sobre los ciudadanos: es decir un comunismo sofisticado. Así pues, los políticos intervencionistas, deseosos de seguir siendo ingenieros sociales de los ciudadanos europeos pensaron en disfrazar su afán cincelador dejando en un segundo plano el uso directo de la violencia, de sus bastones, cuchillos y pistolas. Y tejieron su nuevo modelo de control absoluto a través de millones de nuevas normas convertidas evidentemente en obstáculos para que prácticamente todas las decisiones privadas del ciudadano se amoldaran al plan maestro del ingeniero social de turno. Así pues, empezaron a desarrollar esta otra versión del comunismo, versión que en apariencia sería un modelo de bienestar y libertades emanadas del Estado hacia los ciudadanos mediante esa famosa redistribución de la riqueza pretendida por su primitivo progenitor, el comunismo marxista-leninista, fallida entonces, y fallida ahora por lo aberrante y anti-humana sin entras siquiera ya a valorar la imposibilidad incluso física de tal actuación. En este nuevo modelo de comunismo new age, del comunismo sofisticado, las cabezas pensantes socialistas de todos los partidos colectivistas coincidieron en que había que generarle al ciudadano la sensación de cierta aura de libertad a la vez que le insuflaron una inseguridad patológica en sí mismo y una sensación falsa seguridad en la capacidad de protección que el Estado le daba a cambio de renunciar a las primeras dos. Por ello, dejaron en sus manos una parte de los medios de producción y de la riqueza. Eso sí, asegurándose en todo momento de que incluso lo que le dejaba tarde o temprano entraría de una forma u otra al alcantarillado estatal donde los “afables” gestores pillarían un poquito más cuando las cosas se complicaran en el sacrificado mundo del Gobierno y de paso para recordarle siempre quién mandaba.
Nuestros gestores estatales armaron su nuevo sistema dotándolo de herramientas que, a primera vista, no parecían muy violentas, aunque llevadas a sus últimas aplicaciones provocarían los mismos resultados que el régimen totalitario del comunismo o fascismo tosco del pasado siglo: muerte civil, económica y la desaparición del espíritu crítico contra quienes mandan. La burocracia asfixiante y las montañas de normas a seguir son ahora las herramientas favoritas de los ingenieros sociales con una clara intencionalidad de generarnos la inseguridad perpetua a los ciudadanos. Tampoco debemos olvidarnos, por supuesto, de otro efecto importante de tales regulaciones, el de asegurar de la manera más eficaz posible la contención de aquellos espíritus que se resisten a ser uniformizados, de esas ovejas negras, de los supuestos insolidarios que no quieren compartir los suyo con los demás por el bien común, es decir que se resisten a menospreciar SU vida a la vez que enaltezcan considerando superior la vida del mendigo estatal de turno. Y curiosamente, vemos año tras año a eso que llaman el interés general también se le puede llamar el pentahouse y el lujosos estilo de vida de tal y cual edil local, tal y cual líder o cúpula perteneciente a los nidos de incubación de gestores estatales. Sobre decir que generalmente a prácticamente ninguno de estos gestores se le conoce oficio, ni beneficio ligados a la generación de riqueza en el libre mercado, a la producción de bienes y servicios con clientes que deseen adquirirlos porque los suyos sean mejores que los de la competencia, a jugarse su capital -casa, ahorros…- para levantar de cero un negocio real, no de esos que se cuecen por los pasillos ministeriales al calor de las bulas parlamentarias mercantilistas. Ese bien común, concepto etéreo donde los haya y que nadie consigue identificar objetivamente sin embargo queda guay decirlo en las apariciones públicas sin importarle más que a una minoría pensante que detrás de ello está el robo institucionalizado, el saqueo constante a todos y la limitación de las libertades fundamentales individuales y demasiado a menudo hasta la violación de lo poco que nos queda de ellas.
Una vez decidido el sistema y sus herramientas, nuestros intervencionistas, los políticos socialdemócratas, sabían que si robaban toda la propiedad privada a la gente como hacían los regímenes comunistas toscos, acabarían igual que éstos últimos: en bancarrota y con sangre en las calles. Así que decidieron relativizarla, despojándola de su fundamento y convirtiéndola en mera posesión. De esta manera los ciudadanos nunca podrían sentirse del todo seguros que lo que es suyo, de su propiedad, es de verdad SUYO. Y por extensión nunca podrían actuar de forma independiente, según su propio juicio a menos que estuvieran dispuestos a arriesgar su vida y su propiedad, y por extensión su libertad como ser humano. Bien sabían nuestros ingenieros sociales que, al colgar la “espada de Damocles” sobre nuestras cabezas, a los ciudadanos no nos quedaría más remedio que agacharnos y cargar la losa estatal sin rechistar, o al menos a la mayoría de ellos. Porque igual que pasaba en los regímenes dictatoriales en abierto, los ciudadanos sabrían que si no se sometiesen a las normas de la socialdemocracia -esa montaña de regulaciones muchas veces de imposible cumplimiento incluso por imposibilidad de conocerlas todas- el Estado a través de sus gestores estatales, es decir los políticos, vendría y les reduciría un poco más su libertad, reduciendo su propiedad y controlando un poco más su vida. Así pues, nunca podrían estar tranquilos y siempre tendrían que rebajarse y caminar cabizbajo, por si acaso. Y así es como llegamos al momento actual donde esta especie de comunismo sofisticado que yo llamo socialdemocracia parece no darse cuenta que sus días están contados. Igual que un parásito hace todo lo posible por mantenerse agarrado al organismo anfitrión ya con desesperación, organismo que es la sociedad civil, todos nosotros, los ciudadanos, sin siquiera hacer un mínimo esfuerzo de contener su desmedida adicción a exprimirnos hasta el último esfuerzo, la última libertad, el último céntimo. Y esto, quizás sea bueno, pues como siga así acabará dando su última calada de ingeniería social antes de su implosión.
Mientras asistimos a los últimos retorcimientos de este engendro nacido al calor de la sopa socialista, esa sopa primordial de los totalitarismos sufridos en los últimos siglos, los defensores de las ideas de la libertad, minarquistas –liberales clásicos, objetivistas…–, libertarios y ancaps somos cada vez más y mejor organizados en todo el mundo. Hay esperanzas, pues cada vez más ciudadanos deciden levantar la cabeza, funcionar fuera del sistema y denunciarlo aun con el riesgo de enfrentarse al castigo de ser una oveja negra y de ser perseguido por el matón de turno del engendro colectivista. Algunos lo hacen simplemente por sobrevivir ellos y sus familias y otros porque tienen principios sólidos de respeto a su vida, a su propiedad y a su libertad aplicando la misma vara de medir cuando se trata de otra persona. Sea como fuere, todos ellos tienen algo en común. Saben o al menos intuyen que la socialdemocracia es perversa al despojarnos de nuestra personalidad, de nuestras ganas de prosperar por méritos propios, de nuestros aciertos y errores, en definitiva de nuestra individualidad y al fin y al cabo de nuestra humanidad pacíficamente civilizada.
A todos ellos, les invito a conocer el P-LIB, el único partido en España que contiene en su ADN el compromiso y la defensa de TODAS LAS LIBERTAD INDIVIDUALES, porque sin libertad no hay prosperidad, y sin prosperidad no puede haber ni paz, ni vida, ni posibilidad de experimentar el mayor número de momentos de felicidad de un ser humano.
http://www.roxananicula.com/politica/socialdemocracia-un-modelo-perverso-de-sofisticado-comunismo
Las taras que está generando el actual modelo socio-político y económico en Europa, modelo que todos ... conocemos por el nombre de la socialdemocracia provocarán un daño mayor que el de cualquier otra dictadura que nuestro continente haya experimentado. ¿Y por qué lo creo? Porque es un modelo perverso que surgió tras ver que el comunismo tosco, bruto no funcionaba y los gestores estatales querían un sistema que les asegurara su perpetuidad en el poder y mejores niveles de control sobre los ciudadanos: es decir un comunismo sofisticado. Así pues, los políticos intervencionistas, deseosos de seguir siendo ingenieros sociales de los ciudadanos europeos pensaron en disfrazar su afán cincelador dejando en un segundo plano el uso directo de la violencia, de sus bastones, cuchillos y pistolas. Y tejieron su nuevo modelo de control absoluto a través de millones de nuevas normas convertidas evidentemente en obstáculos para que prácticamente todas las decisiones privadas del ciudadano se amoldaran al plan maestro del ingeniero social de turno. Así pues, empezaron a desarrollar esta otra versión del comunismo, versión que en apariencia sería un modelo de bienestar y libertades emanadas del Estado hacia los ciudadanos mediante esa famosa redistribución de la riqueza pretendida por su primitivo progenitor, el comunismo marxista-leninista, fallida entonces, y fallida ahora por lo aberrante y anti-humana sin entras siquiera ya a valorar la imposibilidad incluso física de tal actuación. En este nuevo modelo de comunismo new age, del comunismo sofisticado, las cabezas pensantes socialistas de todos los partidos colectivistas coincidieron en que había que generarle al ciudadano la sensación de cierta aura de libertad a la vez que le insuflaron una inseguridad patológica en sí mismo y una sensación falsa seguridad en la capacidad de protección que el Estado le daba a cambio de renunciar a las primeras dos. Por ello, dejaron en sus manos una parte de los medios de producción y de la riqueza. Eso sí, asegurándose en todo momento de que incluso lo que le dejaba tarde o temprano entraría de una forma u otra al alcantarillado estatal donde los “afables” gestores pillarían un poquito más cuando las cosas se complicaran en el sacrificado mundo del Gobierno y de paso para recordarle siempre quién mandaba.
Nuestros gestores estatales armaron su nuevo sistema dotándolo de herramientas que, a primera vista, no parecían muy violentas, aunque llevadas a sus últimas aplicaciones provocarían los mismos resultados que el régimen totalitario del comunismo o fascismo tosco del pasado siglo: muerte civil, económica y la desaparición del espíritu crítico contra quienes mandan. La burocracia asfixiante y las montañas de normas a seguir son ahora las herramientas favoritas de los ingenieros sociales con una clara intencionalidad de generarnos la inseguridad perpetua a los ciudadanos. Tampoco debemos olvidarnos, por supuesto, de otro efecto importante de tales regulaciones, el de asegurar de la manera más eficaz posible la contención de aquellos espíritus que se resisten a ser uniformizados, de esas ovejas negras, de los supuestos insolidarios que no quieren compartir los suyo con los demás por el bien común, es decir que se resisten a menospreciar SU vida a la vez que enaltezcan considerando superior la vida del mendigo estatal de turno. Y curiosamente, vemos año tras año a eso que llaman el interés general también se le puede llamar el pentahouse y el lujosos estilo de vida de tal y cual edil local, tal y cual líder o cúpula perteneciente a los nidos de incubación de gestores estatales. Sobre decir que generalmente a prácticamente ninguno de estos gestores se le conoce oficio, ni beneficio ligados a la generación de riqueza en el libre mercado, a la producción de bienes y servicios con clientes que deseen adquirirlos porque los suyos sean mejores que los de la competencia, a jugarse su capital -casa, ahorros…- para levantar de cero un negocio real, no de esos que se cuecen por los pasillos ministeriales al calor de las bulas parlamentarias mercantilistas. Ese bien común, concepto etéreo donde los haya y que nadie consigue identificar objetivamente sin embargo queda guay decirlo en las apariciones públicas sin importarle más que a una minoría pensante que detrás de ello está el robo institucionalizado, el saqueo constante a todos y la limitación de las libertades fundamentales individuales y demasiado a menudo hasta la violación de lo poco que nos queda de ellas.
Una vez decidido el sistema y sus herramientas, nuestros intervencionistas, los políticos socialdemócratas, sabían que si robaban toda la propiedad privada a la gente como hacían los regímenes comunistas toscos, acabarían igual que éstos últimos: en bancarrota y con sangre en las calles. Así que decidieron relativizarla, despojándola de su fundamento y convirtiéndola en mera posesión. De esta manera los ciudadanos nunca podrían sentirse del todo seguros que lo que es suyo, de su propiedad, es de verdad SUYO. Y por extensión nunca podrían actuar de forma independiente, según su propio juicio a menos que estuvieran dispuestos a arriesgar su vida y su propiedad, y por extensión su libertad como ser humano. Bien sabían nuestros ingenieros sociales que, al colgar la “espada de Damocles” sobre nuestras cabezas, a los ciudadanos no nos quedaría más remedio que agacharnos y cargar la losa estatal sin rechistar, o al menos a la mayoría de ellos. Porque igual que pasaba en los regímenes dictatoriales en abierto, los ciudadanos sabrían que si no se sometiesen a las normas de la socialdemocracia -esa montaña de regulaciones muchas veces de imposible cumplimiento incluso por imposibilidad de conocerlas todas- el Estado a través de sus gestores estatales, es decir los políticos, vendría y les reduciría un poco más su libertad, reduciendo su propiedad y controlando un poco más su vida. Así pues, nunca podrían estar tranquilos y siempre tendrían que rebajarse y caminar cabizbajo, por si acaso. Y así es como llegamos al momento actual donde esta especie de comunismo sofisticado que yo llamo socialdemocracia parece no darse cuenta que sus días están contados. Igual que un parásito hace todo lo posible por mantenerse agarrado al organismo anfitrión ya con desesperación, organismo que es la sociedad civil, todos nosotros, los ciudadanos, sin siquiera hacer un mínimo esfuerzo de contener su desmedida adicción a exprimirnos hasta el último esfuerzo, la última libertad, el último céntimo. Y esto, quizás sea bueno, pues como siga así acabará dando su última calada de ingeniería social antes de su implosión.
Mientras asistimos a los últimos retorcimientos de este engendro nacido al calor de la sopa socialista, esa sopa primordial de los totalitarismos sufridos en los últimos siglos, los defensores de las ideas de la libertad, minarquistas –liberales clásicos, objetivistas…–, libertarios y ancaps somos cada vez más y mejor organizados en todo el mundo. Hay esperanzas, pues cada vez más ciudadanos deciden levantar la cabeza, funcionar fuera del sistema y denunciarlo aun con el riesgo de enfrentarse al castigo de ser una oveja negra y de ser perseguido por el matón de turno del engendro colectivista. Algunos lo hacen simplemente por sobrevivir ellos y sus familias y otros porque tienen principios sólidos de respeto a su vida, a su propiedad y a su libertad aplicando la misma vara de medir cuando se trata de otra persona. Sea como fuere, todos ellos tienen algo en común. Saben o al menos intuyen que la socialdemocracia es perversa al despojarnos de nuestra personalidad, de nuestras ganas de prosperar por méritos propios, de nuestros aciertos y errores, en definitiva de nuestra individualidad y al fin y al cabo de nuestra humanidad pacíficamente civilizada.
A todos ellos, les invito a conocer el P-LIB, el único partido en España que contiene en su ADN el compromiso y la defensa de TODAS LAS LIBERTAD INDIVIDUALES, porque sin libertad no hay prosperidad, y sin prosperidad no puede haber ni paz, ni vida, ni posibilidad de experimentar el mayor número de momentos de felicidad de un ser humano.
Fondo True Value
Empieza una nueva etapa en mi vida
Fuente Rankia
Habréis notado que mi grado de participación en Rankia había bajado durante los últimos meses y era porque se estaba cociendo algo muy interesante entre bambalinas. Todo empezó más o menos en septiembre cuando recibí un mail de un gestor de un family office, con activos bajo gestión en una cuantía de 9 cifras. Me comentaba que le gustaba mucho mi estilo de mi inversión y como afrontaba el análisis de empresas, además de que compartíamos la misma visión value. Decidimos vernos en persona para intercambiar ideas. Se estaba forjando algo importante.
Estuvimos tomando un café que fue muy productivo para ambos, ya que aprendimos muchas cosas nuevas. Después comenzamos a tener conversaciones diarias por teléfono intercambiando nuestras ideas de inversión. Hasta que un día, me dice: “oye por qué no montamos un fondo? “.Respondí rápidamente “SÍ, de acuerdo”. Hasta ese momento gestionaba mi propio patrimonio, el de mi familia, amigos y conocidos que creían en mi gestión.
Mi futuro socio se había formado muy intensamente en el mundo value, y hasta ese momento dirigía las inversiones de sus clientes mediante otros fondos o en empresas seleccionadas por el mismo dentro de las Sicavs y Unit Links que gestiona, pero sin la cohesión y autonomía de un fondo de inversión propio que pudiese estar invertido 100% en Renta Variable. Así que constituir un fondo era el paso natural para él, con el apoyo de sus clientes, que le confían una parte importante de su inversión en Renta Variable para tener un capital inicial razonable.
Además creo que estaremos muy posicionados ya que hay muy pocos fondos en España que inviertan en Situaciones Especiales y Small-Cap Value (más adelante profundizaremos en el modelo de gestión).
A finales de Octubre empezó la carrera para poder avanzar cuantos antes y lanzar el fondo antes del 2014 y lo conseguimos, ya que la CNMV nos aprobó el día 30 de diciembre.
El fondo se llamará “TRUE VALUE ”
Durante los últimos 2 meses venía preparando todo para tener lista la cartera de inversiones. Además de ir familiarizándome con la normativa de los fondos.
Para los que no estéis familiarizados con el mundo de los fondos, decir que intervienen 3 partes.
- Entidad depositaria: Es generalmente un banco o caja donde están depositadas las cuentas y títulos a nombre del fondo, además ha de garantizar la seguridad de dichos títulos o cuentas. En nuestro caso será el Santander Investment, ya que creemos que es una depositaría que ofrece la máxima seguridad.
- Entidad Gestora: Realiza varias tareas como la relación y asistencia a inversores dentro del fondo para que los gestores podemos enfocarnos donde aportamos valor, que es en las inversiones. También realiza todo el papeleo que exige la CNMV y se encarga de transmitir las órdenes de compra o venta al bróker. En nuestro caso ALPHA PLUS
- Gestores: En este caso nosotros. El trabajo es muy “sencillo”: leer mucho, hablar con personas, pensar y decidir….Hace poco en un video de Jean-Marie Eveillard,este le intentaba explicar a su hija en que consistía su trabajo y le dijo " pues leo mucho y hablo con otras personas", y su hija le dijo que eso no era un trabajo. Y en cierta forma no lo es cuando lo que haces te entusiasma y lo disfrutas como nos ocurre a nosotros.
En ese enlace podéis consultar el folleto informativo y la información típica de un fondo. Es gracioso ver como en la escala de riesgo según la CNMV aparecemos como 7 de 7… Creo que la CNMV confunde riesgo con volatilidad. Para mí el verdadero riesgo es no saber lo que uno está haciendo.
Marco de inversión
Tanto mi socio como yo creemos mucho en la filosofía de Buffett para invertir pero la que aplicaba en los años ’50 cuando trabajaba con sumas de dinero modestas. Eran uno años donde destrozó ampliamente a los índices de referencia. Ese Warren era muy diferente del que conocemos hoy en día, esto se puede descubrir leyendo las 150 páginas que se acumulan de sus primeras cartas a inversores. Fundamentalmente dividimos la cartera en 2 partes:
- Los work-outs o situaciones especiales: Esta parte de la cartera proporciona retornos descorrelacionados del mercado, son situaciones que requieren mucho trabajo de investigación pero existe un margen de seguridad elevado. Son situaciones como spinoffs, bancarrotas, M&A, reestructuraciones...
- Los generals o situaciones value: son situaciones value con un mayor énfasis en empresas medianas o pequeñas.
Los fondos estarán mayormente invertidos en Zona USA y Canadá( con divisa cubierta ) ya que es donde más cómodos nos sentimos y es donde existe la mayor seguridad y protección al inversor. Uno puede argumentar si esta caro o barato el mercado, podemos discutir del QE, del sistema financiero y de muchas cosas. Pero cuando trabajamos con un fondo no excesivamente grande la verdad es que existen más de 5.000 compañías públicas en ese mercado de más de 50M$ de capitalización en las que podríamos invertir. Si uno tiene la paciencia de buscar a conciencia podrá encontrar inversiones muy buenas para su cartera.
Además creo que tenemos una serie de principios que nos harán fuertes:
- Amplitud de miras: Creo que en los mercados actuales está más premiado tener un circulo de competencia amplio. En mi opinión los inversores o analistas se han especializado demasiado. Por ejemplo hay gente que solo invierte o analiza sector energético en Europa… Y no digo que lo vayan a hacer mal pero si durante un periodo prolongado de tiempo ese mercado está sobrevalorado, esos inversores van a sufrir. Nosotros creemos más en el disparo a bocajarro. Tratamos de buscar situaciones donde nuestro margen de seguridad sea enorme a pesar que siempre existirá alguien mejor que nosotros analizando compañías dentro de ese sector, por eso solo invertiremos cuando nuestro margen de seguridad sea enorme
- Alineación de intereses: Tanto mi patrimonio como el de mi socio estarán invertidos prácticamente al 100% en el fondo que gestionaremos. Como se suele decir, nos comeremos nuestro propio cocinado.
- Concentración: Este principio es fundamental si queremos generar buenos retornos. Por eso mantendremos de media en cartera entre 15 y 20 valores. A mí me gustaría que fueran 8 o 12 pero las normas de los fondos de inversión no lo permiten. Creemos en el trabajo duro y la investigación intensa, y no tenemos miedo a la concentración, al contrario, cuando se está convencido del trabajo realizado, la concentración es una fuente de retorno.
- Flexibilidad: Uno ha de creer firmemente en sus empresas pero no ser esclavo de las mismas. Tenderemos a invertir en small-caps o médium-caps pero eso no significa que si encontramos valor en una gran empresa no vayamos a tomar una posición.
Nuestro compromiso con nuestros inversores
Para nosotros es un honor que una persona diga: “me gusta vuestro estilo de inversión y cree en vosotros, gestionad mi capital”. Lo haremos mejor o peor pero siempre habiendo dado el máximo. Personalmente me dedico a la inversión 12h al día 7 días a la semana, algunas personas lo consideran excesivo y me llaman loco. Pero la realidad mucha gente ha depositado en nuestro fondo su confianza y su capital, para esas personas es muy importante ese dinero ganado duramente, por esa razón hemos de tratarlo con el máximo respeto y dedicación.
Somos conscientes que aún no poseemos ninguna clase de trackrecord ni similar. No hemos decido aun que índice de referencia usar, lo lógico sería el MSCI, por el carácter internacional del fondo. El SP500 por estar en zona USA o el russell2000 por predominar las empresas medianas o pequeñas.
La intención inicial del blog siempre fue compartir mis ideas, mejorar mis razonamientos con el feedback de otros foreros y contactar con otros inversores, que los hay muy buenos en rankia, por cierto. Siempre he tratado de ser imparcial en el blog. Pero a partir de ahora el fondo estará muy presente dentro del contenido.
Aún no hemos decidido la política de comunicación externa seguir, si vamos a hacer cartas de inversor, charlas, blogs… hemos estado centrados sobre todo en tener las mejores inversiones listas para el día 6 de enero que comenzamos a operar. Somos firmes creyentes de que un participe de un fondo ha de conocer cómo se opera dentro del mismo y que cosas tiene en cartera a través de su fondo, para que cuando el mercado se gire en contra tengamos firme convicción en nuestras ideas, ya que siempre, siempre, el mercado pone a prueba al inversor.
Si alguien desea ser partícipe del fondo, puede hacerlo llamando a la gestora alpha plus que le informara de cómo hacerlo en 3 pasos:
1. Rellenar la documentación habitual
2. Hacer la transferencia
3. Y enviar los justificantes mediante mail o correo a la gestora.
Nuestra gestora os asesora gustosamente, aquí os dejo sus datos:
C/ Ayala Nº27. 6ª Planta - 28001 Madrid, España
Tel.+34 917 81 32 76
Fax +34 915 76 54 57
info@alphaplus.es
Tel.+34 917 81 32 76
Fax +34 915 76 54 57
info@alphaplus.es
CONTACTO INVERSORES:
Daniel Alonso
d.alonso@alphaplus.es
Daniel Alonso
d.alonso@alphaplus.es
Aparte de esta vía, manifestaros que me tenéis a vuestra más entera disposición para explicaros más detenidamente los detalles del proceso de suscripción y de cualquier información que necesitéis.
Las comisiones de gestión del fondo son del 1,35% fijo más un 9% sobre resultados. Personalmente hubiera preferido sólo una comisión variable para que nuestros incentivos estén totalmente alineados con mis socios, pero por cuestiones diversas (básicamente costes iniciales de lanzamiento y que estamos buscando cual es el índice que mejor se adapta para compararnos y así establecer nuestro valor añadido) arrancaremos de esta forma el primer año aunque para 2015 estamos pensando en establecer una comisión totalmente variable sin ningún componente fijo a excepción de la depositaría que es del 0,1%. Por eso hemos de aportar valor a los partícipes, buscando inversiones especiales para el fondo que generen retornos de primera categoría. No va a ser el típico fondo bancario que invierta en TEF, SAN y REP, etc.
Así empieza la andadura de TRUE VALUE fondo de inversión. Quiero agradecer a toda la gente que hizo esto posible, primero a mi socio por creer en mí, después a los inversores que han ayudado con el capital inicial del fondo, también a Rankia por proporcionarnos esta increíble plataforma, a Alpha Plus por la ayuda que nos ha proporcionado para arrancar, y a todos los foreros que visitan y/o participan en el blog, ya que me habéis proporcionado con vuestros comentarios el aliento y la confianza necesaria para emprender esta aventura.
Un saludo,
Y piensa de forma independiente
lunes, 13 de enero de 2014
Vulcan Value Partners: ya tenemos UCITS
Fuente Unience
Gracias a la publicación Value Investor Insight he dado con una gestora muy buena. Se trata de la gestora Value americana"VULCAN VALUE PARTNERS" que no hace mucho ha inscrito un fondo en Irlanda para poder ser comercializado en Europa. La gestora cuenta con dos fondos de inversión: Por un lado el Value Partners Fund y por otro lado el Small Cap Fund ambos lanzados en diciembre de 2009. El fondo Europeo es una réplica del primero de los dos.
En europa los fondos Ucits han sido lanzados en marzo de 2013 siguiendo una estrategia reflejo del original.
- Los originales:
El fondo Value Partners (VVPLX), cuenta con una TER del 1,18% lo que de entrada me parece perfecto. El fondo ha conseguido unas rentabilidades excepcionales. Desde lanzamiento el fondo obtiene un 15,69% CAGR batiendo al Rusell 1000 y al S&P 500, Con una cartera concentrada en 27 valores y una volatilidad del 16% el gestor C.T. Fitzpatrick ha sabido hacerlo muy bien. El P/E se sitúa en 16.1 x.
El Small Cap (VVPSX) por su parte tiene una rentabilidad anualizada todavía más espectacular y se sitúa en un 21,27% CAGR batiendo con consistencia al Russell 2000. Este fondo por su parte tiene una cartera concentrada en 31 valores con un P/E de 17 x. La volatilidad se sitúa en casi un 19%.
VALUE PARTNERS FUND:
¿Dónde invierte?
Apple Inc. 6.7%
Oracle Corporation 5.9%
Starwood Hotels & Resorts 5.0%
Franklin Resources 4.9%
Bank of New York Mellon 4.9%
Everest Re Group 4.6%
Intercontinental Hotels 4.5%
Cisco Systems Inc. 4.4%
Qualcomm 4.4%
Tesco 4.3%
Total 49.6%
¿Pesos por industrias?
Asset Management & Custody
Banks 9.9%
Hotels, Resorts & Cruise Lines 9.6%
Communications Equipment 8.9%
Systems Software 8.7%
Data Processing & Outsourced
Services 7.1%
Industrial Machinery 7.0%
Computer Hardware 6.8%
Movies and Entertainment 5.7%
Specialized Finance 5.5%
Reinsurance 4.6%
All Others (9 Industries) 26.2%
SMALL CAP FUND:
ValueClick 5.8%
Chemed Corporation 5.0%
Everest Re Group 4.3%
Navigators Group 4.3%
Live Nation Entertainment 4.1%
Heartland Pmt Sys 4.0%
ACI Worldwide 4.0%
John Wiley & Sons 3.9%
NASDAQ OMX Group 3.8%
Montpelier Re 3.8%
Total 43.0%
Data Processing & Outsourced
Services 11.6%
Reinsurance 8.9%
Internet Software & Services 8.5%
Application Software 8.1%
Asset Management & Custody
Banks 7.6%
Specialized Finance 6.1%
Industrial Machinery 5.4%
Healthcare Services 5.4%
Insurance 4.7%
Specialty Chemicals 4.7%
All Others (11 Industries) 29.0%
EL FONDO UCITS COMERCIALIZABLE EN ESPAÑA:
Cuenta con 115 millones bajo gestión y tiene una comisión de gestión del 1%. La moneda base es el dólar. Lo comercializa Campion Capital, www.campioncapital.com.
Si necesitáis más información podéis visitar su web: www.vulcanvaluepartners.com
Un saludo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)