Inversión en maderas nobles

He decidido invertir un 5% de mi patrimonio en maderas nobles. Ahora mismo estoy en trato con la empresa http://www.maderasnobles.net/ y tendré mi primera inversión en arboles para el mes que viene. Para que veáis que no es incompatible el crecimiento económico con el respecto al medioambiente. Así pongo mi granito de arena para reducir el CO2 y diversifíco más inversión. Gracias al capitalismo puedo ayudar en la investigación contra el cancer y otras enfermedades que lleva adelante la empresa Zeltia y colaborar con el medioambiente con la empresa Maderasnobles. El capitalismo es un gran bing bang social imparable,que permite que cada vez mas personas vivan mejor y salgan de la pobreza, la amenaza esta en el socialismo e intervencionismo-Estatismo. Jesús Huerta de Soto

Otras empresas españolas del sector para el que quiera diversificar mas la inversión:
1.http://www.ecobosques.com
2.http://www.bosquesnaturales.com/
3.http://www.bosquesdelfuturo.com/index1024.htm
4.http://www.bienesecoforestales.com/
Más información aquí:http://www.albacity.org/provincia-albacete/empresas-productos/maderas-nobles-segura.htm
Guía de inversión:
Invertir en madera puede ser una inversión rentable al tratarse de una materia prima con una elevada demanda en el mercado y que puede considerarse escasa.
Características de la inversión

La inversión se materializas mediante la compra de una serie de plantones (árboles en fase de crecimiento), que una vez llegados a su madurez son cortados y vendida su madera en el mercado.

¿Cómo se obtiene la rentabilidad?

Ésta procede de dos componentes :
Rentabilidad económica: obtenida a través del "engorde" del árbol o crecimiento de la madera.
Rentabilidad financiera: revalorización del precio de la madera noble o, lo que es lo mismo, plusvalía de la inversión propiamente dicha.
Evidentemente en ambos casos estamos hablando siempre de rentabilidades variables puesto que una época de climatología adversa puede alargar los períodos habituales de crecimiento del árbol así como una caída en la demanda de la materia prima puede a su vez modificar a la baja el precio de la madera.

En este aspecto algunas compañías de cara a poder ofertar mayores tasas de rentabilidad han optado por situar sus plantaciones en zonas tropicales lo que favorece el crecimiento de los árboles.


Seguridad

A parte del sin fin de medidas de seguridad de las propias plantaciones (tratamientos sanitarios, fincas valladas, árboles inmunes a enfermedades, desbrozamiento del suelo, fertirrigación, bocas contra incendio, etc.), las empresas suelen suscribir pólizas de seguros que, se supone, cubren tanto el capital invertido como como el crecimiento esperado del árbol.

En esta línea y de cara a intentar aportar la máxima seguridad al inversor hay compañías de este tipo que replican la inversión de cada inversor. Así por cada árbol plantado por cuenta de un cliente plantan otro por su propia cuenta y riesgo que les permite asegurar la obtención del volumen de madera prometido.

Liquidez

Estamos hablando de una inversión en un bien inmueble por lo que su liquidez no es tan inmediata como la de un fondo de inversión o cualquier otro producto financiero, sin embargo algunas compañías han creado mercados secundarios de de árboles para que un un inversor pueda hacer líquida su inversión más los rendimientos obtenidos en el momento que lo desee.

Habida cuenta de que la inversión se realiza mediante la adquisición de plantones hemos de tener en cuenta que los árboles con cierta edad (3, 4, 7 años, etc.) son mucho más fáciles de vender, ya que el plazo de inversión es menor cuanto mayor sea la edad de los mismos.

Esto hace que el inversor haya de tener en cuenta que el período mínimo de su inversión será de unos cuatro años.

Individualidad

Puesto que la inversión se realiza mediante la compra de plantones, esto es árboles físicos, un inversor se podría plantear dónde está materializada su inversión, esto es, ¿cuáles son mis árboles?. Esta cuestión ha sido resuelta por las distintas compañías mediante sistemas de localización y codificación de cada árbol a través de sistemas GPS que establecen las coordenadas exactas del mismo. De este modo un inversor puede desplazarse físicamente a la finca y ver "in situ" su inversión. También es habitual que se organicen excursiones o viajes a las plantaciones para que el inversor pueda ver fisicamente su inversión.

Fiscalidad

El árbol es considerado como bien inmueble a efectos fiscales, por lo que su fiscalidad, a partir de 1 año y un día es el tipo único del 18 % sobre la plusvalía, entendiendo como tal: Precio Venta - Precio Compra Actualizado por el coeficiente de inflación que haya habido a lo largo de los años que haya durado la inversión y que cada año publica el Ministerio de Economía y Hacienda.

Ayer compre mas acciones de CAF

El precio medio se queda a 276€. Es un valor que me gusta por tener unas cuentas saneadas y con ingresos crecientes garantizados hasta 2012.

Zeltia. Tres meses, tres citas: la primera, el próximo día 15

07.07.2009 08:50 (AHORRO CORPORACION)

2009 puede ser un año clave para Zeltia si se aprueba Yondelis para ovario. Los próximos tres meses serán decisivos para la compañía.

Primera cita: 15 de julio. El Comité Asesor en Oncología de la FDA se reunirá con Ortho Biotech (filial de J&J) para discutir el dosier de Yondelis en combinación con Doxil para cáncer de ovario. De este encuentro saldrá un informe público no vinculante que se remitirá a la FDA como apoyo a su decisión final.

Resultado del informe: positivo, negativo o neutro. Si es positivo, el valor reaccionará claramente al alza. En cualquiera de los otros dos supuestos la cotización del valor caerá por añadir incertidumbre al proceso. A pesar de ello, conviene recordar que, aunque históricamente la FDA ha seguido la recomendación de este comité, también existe una excepción a la regla, y fue con Avastin (Roche) para el tratamiento del cáncer de mama: el Comité votó en contra, por cinco votos a cuatro, alegando que la mayor supervivencia de las enfermas no compensaba los efectos secundarios, y dos meses después la FDA lo aprobó.

Segunda cita: septiembre. La FDA anunciará su decisión sobre la posible aprobación de Yondelis en combinación con Doxil para ovario.

Tercera cita: julio o septiembre. En Europa está pendiente la decisión de la EMEA. Creemos que Yondelis podría tratarse en la reunión del 21 al 24 de septiembre.

En cualquier caso, apostamos por la aprobación de Yondelis para ovario basándonos en que es una segunda indicación de un fármaco ya aprobado en Europa y que, además, se administra en combinación con uno de los tratamientos más utilizados para este tipo de cáncer.

Reiteramos nuestra recomendación de COMPRAR, con precio objetivo 7,6€/acción.
P.D. es mi apuesta mas arriesgada en cartera de los valores que tengo, pero apuesto por la aprobación y de que nos dará muchas alegrías en los próximos años. Es un valor para mantener en cartera largo plazo si aprueban el Yondelis para ovarios.De todas formas mi exposición a este valor en mi cartera no llega al 5% por sino lo aprueban no llevarme mucho disgusto.
Saludos

Extensa entrevista de Federico Jiménez a Aznar

Huerta de Soto en la Feria Del Libro de Madrid 2009

Recomiendo la lectura de este artículo

¿Es el bajo consumo culpable de demorar la salida de la crisis?
Juan José Mora Villalón
Con motivo de la actual crisis económica, la palabra consumo parece haberse puesto de moda, especialmente entre determinados políticos y periodistas. Muchos de ellos afirman que la crisis económica actualmente existente ha provocado un retraimiento del consumo, y hasta que éste no se incremente no se podrá salir de la crisis. Básicamente vienen a decir que, puesto que el consumidor dedica una menor parte de su renta a consumir, las ventas de las empresas bajan, éstas tienen que reducir costes, despidiendo a parte de sus empleados, por lo que la crisis empeora aún más, detrayéndose aún más el consumo, con lo que nos encontraríamos ante un círculo vicioso.
Podeis leerlo completo aqui: http://www.juandemariana.org/comentario/3713/consumo/culpable/demorar/salida/crisis/
saludos

Recomiendo este libro:UNA CRISIS Y CINCO ERRORES

La solución liberal a la quiebra bancaria
Por Manuel Llamas
Existen determinados momentos en que la libertad y los derechos fundamentales de los individuos se ven seriamente cercenados por la intervención del poder público: un golpe de estado, una revolución de tintes totalitarios, el estallido de una guerra o la llegada de una gran crisis económica.

Desde hace casi dos años, la economía mundial vive inmersa en una crisis financiera y económica de grandes dimensiones, y gobiernos y partidos de todo color político coinciden en culpar al libre mercado y a la maldita desregulación de todos los males. "Más Estado y menos mercado", es el mantra que, una y otra vez, se repite cada vez que se habla de soluciones. Pero ¿tiene consistencia? Carlos Rodríguez Braun y Juan Ramón Rallo responden de forma clara, concisa y sencilla a esta cuestión fundamental.

Una crisis y cinco errores es una obra que nace con un único objetivo: desmontar, una a una, las supuestas causas y falsas soluciones que surgen por doquier. Y lo consigue, vaya si lo consigue. En apenas 125 páginas, Braun y Rallo, haciendo uso de una prosa didáctica y fluida, desenmascaran de forma contundente e incontestable las profundas falacias y las nefastas políticas que los distintos gobiernos pretenden vender a sus gobernados. Estructurada en cinco breves capítulos, Una crisis y cinco errores es una obra esencial para comprender no sólo cómo hemos llegado hasta aquí, sino los perniciosos efectos que producirán las medidas puestas en marcha por los poderes públicos.

El ultraliberalismo, la codicia, el capitalismo salvaje y la desregulación son los chivos expiatorios que emplea la mayoría de políticos y economistas para explicar el estallido de la crisis. Sin embargo, la evidencia de los datos y la solidez teórica que emplean Braun y Rallo acaban demostrando la falsedad de tales argumentos.

¿El liberalismo es culpable? El peso del Estado y de las Administraciones Públicas, tanto en el ámbito civil como en el económico, no ha hecho más que crecer en las últimas décadas. La presión fiscal sobre el Producto Interior Bruto (PIB) ha aumentado en casi todos los países del mundo, incluido, por supuesto, Estados Unidos. ¿Es que acaso se ha reducido el Estado de Bienestar? "Ese Estado redistribuidor no se contrajo en ninguna parte", anotan los autores; y añaden que en España, de hecho, "aumentó significativamente". "Cualquier medida del gasto redistributivo –sanidad, educación, pensiones– lo prueba sin asomo de duda".

Además, el peso de la regulación pública no ha dejado de crecer; ha ampliado su radio de acción y ha penetrado en esferas hasta hace poco del dominio exclusivo de los individuos, como la forma en que éstos comen, beben, conducen y fuman.

Vaya. Entonces, habrá sido culpa de la codicia, ¿no? Los especuladores, los ejecutivos y los crueles banqueros han provocado la crisis con su actitud egoísta y avariciosa, a costa de los indefensos y humildes trabajadores, ¿verdad? El problema, en este caso, es que para que surja una burbuja especulativa es necesario que se dispare la demanda de determinados bienes o servicios. En países como Estados Unidos o España es evidente que tal exceso de consumo e inversión se concentró en los activos inmobiliarios, cuyo precio parecía que jamás iba a dejar de subir.

Para alimentar la burbuja ha sido necesario que un gran número de ciudadanos se hayan tenido que endeudar en exceso, es decir, vivir por encima de sus posibilidades. Dicho proceso no habría sido posible sin unos tipos de interés excesivamente bajos gracias a la política monetaria "llevada a cabo por [esas] entidades públicas y monopólicas llamadas bancos centrales".

Así pues, resulta del todo absurdo entregar dinero prácticamente gratis a la gente para que especule en el mercado (vivienda o bolsa, por ejemplo) y luego reprochar a esa misma gente que se haya endeudado en exceso. Además, si bien la burbuja financiera permitió el cobro de comisiones y beneficios extraordinarios entre la elite financiera, nada tuvo esto que ver con los ciudadanos libres, "y todo (…) con sus autoridades" públicas. Braun y Rallo explican que el auténtico problema moral radica en la permanente desconfianza de los políticos hacia la obtención de ganancias en los negocios. Y es que "no hay nada nocivo en el beneficio empresarial como tampoco lo hay en el salario de los trabajadores".

Visto lo visto, la culpa ha de ser entonces del libre mercado, arguyen muchos. Pues tampoco. La banca y las finanzas conforman el sector económico más intervenido. De hecho, el negocio bancario cuenta con una serie de privilegios propios y exclusivos. Es precisamente aquí, en la explicación del funcionamiento de la banca, donde estas páginas resultan más valiosas.

Una crisis y cinco errores aplica una perspectiva de análisis novedosa y muy poco conocida. La supervivencia de la banca depende "fundamentalmente de que el Estado intervenga día a día en la economía", y Braun y Rallo explican magistralmente por qué el sistema financiero se mueve permanentemente en los umbrales de la insolvencia. Los bancos se endeudan a muy corto plazo e invierten a largo, con el fin de extender el crédito. Es lo que, en el ámbito de la economía, se conoce como descalce de plazos. Los bancos emplean los depósitos a la vista para conceder créditos; es decir: el dinero de las cuentas corrientes, que en cualquier momento puede ser retirado por los clientes (deuda), es invertido en préstamos o hipotecas a muy largo plazo.

Así, "si un día los clientes decidieran retirar más del 2% de los fondos que tienen depositados", el banco de marras "sería incapaz de pagarles" y entraría en suspensión de pagos. La banca es el único sector privado que opera con este sistema de riesgo constante de quiebra. Sin embargo, la banca central –brazo financiero del Estado– presta de forma periódica el dinero necesario para que las entidades puedan seguir atendiendo sus múltiples obligaciones a corto plazo, "a la espera de que sus inversiones a largo plazo generen el efectivo esperado".

La trampa del sistema radica en que un mismo volumen de dinero es empleado, a la vez, por dos agentes distintos: el ahorrador y el inversor. Dicho sistema genera graves efectos sobre la economía real. Gracias a la bajada artificial de tipos aplicada por los bancos centrales en los últimos años y a que éstos ejercen de prestamista de última instancia, las entidades pueden extender el crédito sin necesidad de que exista un ahorro previo suficiente y, además, sin riesgo de entrar en quiebra.

La abundancia de dinero fácil permite emprender muchos proyectos que tan sólo son rentables al calor del crédito barato. Todo el mundo se endeuda, dando origen así a las burbujas (tecnológicas, inmobiliarias, etc.), que tarde o temprano terminan por estallar. Cuando los tipos suben –"y subirán"– se descubre que muchos de esos proyectos son inviables; la morosidad se dispara y los bancos acaban quedándose con bienes y activos cuyos precios estaban hinchados, lo que a su vez da lugar a las temidas insolvencias bancarias.

En este punto, la obra aborda el desarrollo de la actual crisis financiera, que, finalmente, ha acabado provocando una recesión a escala mundial. Lo interesante es la óptica que emplean Braun y Rallo para explicar el particular proceso de insolvencia generalizada que, como un virus, ha terminado por contagiar al sistema financiero internacional. Los hechos son de sobra conocidos: el valor de esta obra radica en la potencia y solidez teórica del análisis del proceso.

¿Libre mercado? ¿Dónde? La intervención monetaria y los privilegios públicos de los que goza la banca son propios del sistema de planificación central que rige en el ámbito financiero, y que con periodicidad manifiesta provoca etapas de expansión y crisis en las economías desarrolladas.

Tras el colapso, el Estado acude al rescate con el fin de que el sistema no se desmorone. En la actualidad, los gobiernos están auxiliando a los bancos con inyecciones de dinero público. La nacionalización bancaria es un hecho. "No hay alternativa", nos dicen. Una vez más, este libro descubre al lector una perspectiva inédita: es posible rescatar a la banca sin necesidad de intervención y de derrochar recursos públicos. Braun y Rallo ofrecen una "alternativa diferente" al tiempo que novedosa.

Cuando una empresa quiebra, sus accionistas lo pierden todo, mientras que sus acreedores ocupan una posición preferente a la hora de cobrar. Pues si un banco está en riesgo, sus depositantes a largo plazo (acreedores) "deberían convertirse en los nuevos accionistas"; de modo que si la entidad sobrevive y vuelve a ser rentable, éstos puedan revender sus acciones y recuperar la totalidad de su inversión, incluso con ganancias.

"Con esto ya se lograría una recapitalización adecuada de los bancos para seguir funcionando sin dinero público", escriben nuestros autores. En su búsqueda de beneficios, las entidades se acabarían salvando, mientras que una banca nacionalizada operaría bajo arbitrarios criterios políticos y, por lo tanto, correría el riesgo de dilapidar los recursos de los contribuyentes. Una opción, simplemente, magistral desde la visión liberal pura.

El último capítulo está dedicado a desmontar el mito del gasto público para estimular la economía y generar empleo. La falacia es, nuevamente, manifiesta. Tales medidas acaban por disparar el déficit y la deuda. Se trata de un despilfarro sufragado íntegramente por los contribuyentes. De este modo, el Estado merma un ahorro privado que es esencial para iniciar cuanto antes la ansiada recuperación económica.

La liquidación de las malas inversiones acometidas durante una burbuja, así como el ajuste de los precios relativos y de la estructura productiva, es clave para volver a crecer sobre unas bases sólidas. El inevitable y doloroso proceso que conlleva la superación de una crisis económica será más rápido y corto en ausencia de injerencias y cortapisas gubernamentales. En caso contrario, existe el riesgo de repetir errores pasados, tal y como aconteció en Japón a finales del siglo pasado o durante la Gran Depresión de los años 30.

En Una crisis y cinco errores el lector descubrirá de la mano de dos maestros –ambos son profesores universitarios y prestigiosos analistas económicos– una forma totalmente distinta de observar la difícil realidad que nos rodea. Es éste un libro que ayuda a entender cómo y por qué surgió esta crisis, y que propone recetas eficaces para combatirla. Una magnífica exposición que, sin duda, representa una luz, un faro de conocimiento en un mundo lleno de falacias, mentiras y falsos culpables.


CARLOS RODRÍGUEZ BRAUN y JUAN RAMÓN RALLO: UNA CRISIS Y CINCO ERRORES. Lid (Madrid), 2009, 125 páginas.
http://libros.libertaddigital.com/la-solucion-liberal-a-la-quiebra-bancaria-1276236637.html

Un clásico de nuestro tiempo

Por Juan Ramón Rallo
En 1910 Ludwig von Mises publicaba su primer tratado de economía titulado Teoría del Dinero y del Crédito. Con esta obra aplicaba los principios de la revolución marginalista de finales del s.XIX al campo monetario y proporcionaba una explicación por primera vez sistemática y exhaustiva del ciclo económico.

Sin lugar a dudas, el libro y los argumentos de Mises han supuesto un punto de inflexión intelectual para muchos economistas. Sin ir más lejos, Friedrich Hayek logró en 1974 el Premio Nobel de Economía por extender y profundizar la teoría miseana. Con todo, a pesar de la notable repercusión e importancia que tuvo el tratado monetario de Mises, ningún otro economista de la escuela austriaca se había atrevido a reescribirlo y perfeccionarlo a la luz de las nuevas conclusiones alcanzadas. Nadie emprendió la colosal tarea publicar un nuevo tratado completo que relacionara el sistema monetario con la estructura productiva y, de este modo, con el ciclo económico.

No fue hasta 1998 cuando el profesor Jesús Huerta de Soto cogió el testigo de Mises y publicó su “Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos”, cuya relevancia ha propiciado que recientemente fuera traducido al inglés por el Mises Institute y se reeditara por tercera vez al castellano.

El comienzo del libro, un análisis jurídico del contrato de depósito y de préstamo o mutuo, podría resultar a muchos algo inusual y atípico por tratarse de una obra económica. Lo cierto es que, sin embargo, el profesor Huerta de Soto se inserta de este modo en la mejor tradición austriaca al estudiar la influencia de las instituciones y de su perversión sobre la acción humana.

En este sentido, la conclusión es clara: el depósito y el préstamo son dos contratos radicalmente distintos que no deben confundirse a través de figuras intermedias. Los primeros obligan al depositante a que mantenga en todo momento la disponibilidad del 100% de lo depositado, mientras que el segundo habilita al prestatario a disponer de lo prestado como guste mientras devuelva al final del plazo el principal y los intereses.

Dicho de otro modo, el profesor Huerta de Soto defiende que los bancos deben disponer de una reserva del 100% del dinero depositado, impidiéndose así las expansiones crediticias que favorece la reserva fraccionaria.

Aunque personalmente considero mucho más razonable exigir a la banca que no se endeude a corto y preste a largo como garantía de liquidez, el análisis del profesor Huerta de Soto permite contraponer una práctica bancaria estable que algunos consideremos poco útil (como es el depósito 100%) a otra frecuentemente inestable y nociva para el sistema económico (como es la reserva fraccionaria que no se preocupa por mantener la liquidez de sus depósitos).

Y es en este punto donde el libro alcanza mayores cotas de brillantez y genialidad. Los capítulos V y VI son la mejor exposición jamás escrita sobre las interrelaciones entre el crédito y la estructura productiva. En alrededor de 200 páginas el lector dedicado puede adquirir una maestría y dominio que muy pocos economistas actualmente poseen.

Huerta de Soto expone cómo las tan cacareadas crisis y depresiones endémicas del capitalismo no son en realidad más que productos del intervencionismo del Estado en colaboración con el sistema bancario. La economía de mercado no padece de frecuentes auges y crisis, sino que se ve desestabilizada por el monopolio estatal sobre la emisión y regulación del dinero.

Los Bancos Centrales permiten a los bancos comerciales endeudarse en condiciones mucho más favorables a las que habría establecido el mercado a través de las reducciones artificiales del tipo de interés. Esto induce a los bancos comerciales a expandir el crédito y prestar sus fondos a proyectos empresariales que no habrían resultado rentables al tipo de interés no intervenido.

En este momento comienza el auge: la inversión y el consumo se incrementan, el valor de los activos empresariales sube, el paro se reduce y los salarios y los beneficios aumentan.

Sin embargo, esta expansión económica constituye sólo una ficción. Imagine que un padre de familia decide vender en secreto la casa familiar y que fija la fecha de entrega al cabo de un año. Luego le miente a su esposa diciéndole que le han nombrado director general de una gran compañía y que cobrará cada mes una millonada. Movida por el engaño, la mujer probablemente comience a consumir muy por encima de sus posibilidades: hará reformas en el hogar, comprarán mejores alimentos, adquirirán un nuevo coche, concertarán las vacaciones de verano, mandará a sus hijos a colegios mejores…

Durante algún tiempo el marido podrá engañar a su esposa ingresando en la cuenta bancaria parte del dinero que ha cobrado por la enajenación del inmueble. Pero cuando ese dinero termine, la familia descubrirá que en realidad se han empobrecido: han vendido la casa y encima se han gastado el dinero en lujos innecesarios.

Los agentes económicos funcionan igual que la mujer engañada. Cuando los bancos comerciales expanden el crédito sin el necesario respaldo, creen poder acceder a mejores condiciones de financiación y, por tanto, comenzar negocios que antes estaban fuera de sus posibilidades. Se genera una apariencia de riqueza que sólo oculta su auténtico empobrecimiento.

Éste se manifiesta durante las crisis económicas que suelen seguir a las expansiones inducidas por el Estado. Los empresarios se ven abocados a la bancarrota porque se dan cuenta de que se han apalancado excesivamente y de que su menguado capital circulante no basta para mantener su empresa en funcionamiento. Las crisis son períodos de catarsis necesaria tras una engañosa reducción del tipo de interés.

Estamos acostumbrados a oír que la mejor forma de abandonar una crisis es reduciendo el tipo de interés e incrementando el gasto público, cuando en realidad las reducciones del tipo de interés sólo retrasan la liquidación de las malas inversiones empresariales y los incrementos del gasto público reducen los ahorros reales disponibles para acelerar esa liquidación.

De ahí que la exposición del profesor Huerta de Soto sobre los ciclos económicos le pueda resultar a la mayoría poco usual y controvertida. Pero precisamente por eso resulta esencial comprender su argumentación y contribuir a difundirla.

Las crisis económicas son hoy por hoy el fenómeno más incomprendido que utiliza el Estado para expandir y consolidar sus redes intervencionistas. Son momentos en los que muchas personas están dispuestas a renunciar a parte de sus libertades a cambio de las falsas promesas de recuperación y prosperidad. Hay que lograr que la imagen de un capitalismo endeble y caótico sea sustituida por la de un capitalismo robusto sólo amenazado por la injerencia del poder político. Los afectados por las depresiones no necesitan más intervenciones y regulaciones, sino instituciones más libres que permitan regresar a la prosperidad lo más rápido posible.

Afortunadamente, las crisis económicas son también uno de los campos de investigación donde la teoría económica solvente más ha trabajado y sigue trabajando. El libro del profesor Huerta de Soto es la culminación de toda una epopeya intelectual que comienza con la Escolástica española y llega hasta la Escuela Austriaca de nuestros días. Una obra imprescindible que, como algún economista ya se ha encargado de remarcar, está destinada a convertirse en un clásico, tanto por la materia tratada como por la manera en que está tratada: con rigor y autoridad.



Jesús Huerta de Soto. Dinero, crédito bancario y ciclos económicos. 681 páginas, 20 euros. Madrid, Unión Editorial, 2006
fuente:
http://libros.libertaddigital.com/un-clasico-de-nuestro-tiempo-1276232694.html

Interesante entrevista del profesor Jesus Huerta de Soto sobre la crisis

Una entrevista concedida a la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala.
Primera parte

Segunda parte

Sobre el análisis técnico

El atractivo que en general siempre despierta en los seres humanos la posibilidad de prever el futuro de la renta variable de forma matemática, estadística o utilizando cualquier otra herramienta más o menos científica, ha llevado al desarrollo del análisis cuantitativo, del análisis Técnico (chartismo), así como de cientos de “algoritmos mágicos”, que de nuevo confunden CIENCIA con ACCION HUMANA.
La evolución de las empresas que prosperan/se hunden no puede pues ser captada por modelos ni gráficos porque las Acciones Humanas son las que la determinan, y éstas son por definición mucho más ricas, variadas e impredecibles de lo que la ciencia es capaz de captar.
La inversión en acciones no es un fenómeno CIENTIFICO como la medición de la distribución del importe de los daños en accidentes de tráfico o una reacción química de laboratorio; suben las acciones de las compañías que prosperan y caen las acciones de las compañías que no prosperan.
Ahora bien, las empresas están gestionadas por personas individuales que realizan una multitud de acciones humanas a través del tiempo movidas por una multitud de fines; y a la vez, las empresas viven en un entorno de cambio constante, resultante de infinitas acciones humanas de otros seres individuales. Así, una empresa prospera o se hunde como consecuencia de lo acertado/equivocado de las decisiones de los empresarios, además de muchos otros factores exógenos causados por la suma de una multiplicidad infinita de ACCIONES HUMANAS (que afectan por ejemplo a los tipos de interés, precios del petróleo, e infinidad de otras variables). Lo único cierto es que el devenir de las empresas no es modelizable, ni puede ser enteramente captado por la matemática o la estadística, porque no pertenece al campo de la Ciencia, sino al de la Acción Humana.

Muchos coincidirán conmigo en que “La Bolsa” es un gran negocio sobre todo para el sinfín de intermediarios que viven de comisiones (brokers, gestores, corporate bankers), y cuyo incentivo principal es VENDER, en lugar de “crear riqueza para sus clientes”. Este colectivo fomenta la especulación, crea burbujas, y en suma “equivoca” al cliente, creando en general la ilusión de que “se puede ganar un 20% en bolsa con relativa rapidez”. Buffet ya explicó que el mercado a corto plazo es una “voting machine” y a largo plazo una “weighting machine”. O en otras palabras, irracional y exagerado a corto plazo, y buen barómetro del valor de las empresas a largo plazo.
saludos

¿Cómo obtiene el Estado recursos para financiarse?Los impuestos

Básicamente puede obtenerlos mediante el cobro de impuestos, la venta de activos y servicios, endeudándose y emitiendo moneda. De todas estas vías para financiar los gastos del Estado, la principal es la impositiva.

Qué duda cabe que los Estados desearían aumentar ilimitadamente los impuestos pero se encuentran que, llegados a un determinado punto, no pueden recaudar más por mucho que sigan aumentando los impuestos. Esta es la intuición que plasmó Arthur Laffer (economista de la oferta) en la curva que lleva su nombre.
En la época de Ronald Reagan, Laffer dibujo esta curva en una servilleta para explicar a Dick Cheney las ventajas de una rebaja fiscal (la servilleta está actualmente depositada en una vitrina en el Bookings Institution). La curva, que tiene forma de U invertida, relaciona el tipo impositivo medio y los niveles de recaudación. En este diagrama, se coloca el tipo impositivo en el eje de abscisas, y los niveles de recaudación en el de ordenadas. Al principio de la curva, cuando los impuestos son del 0% (es decir, no pagamos impuestos), la recaudación del Estado es lógicamente cero. A medida que se van aumentando los impuestos, la recaudación del Estado empezará a aumentar desde cero hasta alcanzar un punto máximo. En este punto se encuentra el tipo impositivo "óptimo", ya que es el que produce los mayores ingresos para el Estado. A partir de este momento, si el Estado continúa incrementando los impuestos, su recaudación irá descendiendo progresivamente, hasta llegar a cero en el caso de un gravamen del 100% (porque nadie se molestaría en trabajar si sabe que perderá todo lo que gana).

Pese a que tanto el tipo de gravamen óptimo como la forma de la curva no se pueden conocer/calcular (y además varían de un país a otro), la curva de Laffer es una intuición sencilla e interesante porque nos dice que a partir de un cierto nivel de impuestos, el Estado va a ingresar menos. Este descenso en la tributación se pueden deber a diversas causas: destrucción de la producción, porque los proyectos dejan de ser rentables y se abandonan (o ni se empiezan); sustitución de trabajo por ocio; o porque propician el fraude y la evasión fiscal hacia paraísos fiscales.

Pero estas son solamente consecuencias de la principal causa: los ciudadanos sienten que la presión fiscal es excesiva. Sufren esta carga impositiva en su vida diaria. La defensa del individuo debe empezar por evidenciar esto, y señalar claramente que esta confiscación es ilegítima e injusta porque las personas son dueñas de sí mismas y, por tanto, de lo que producen. Es en este sentido que el individuo ve a los paraísos fiscales como verdaderos refugios (hay que recordar que tax haven no significa paraíso sino refugio fiscal). Es decir, se refugia en destinos donde la actividad económica esté menos gravada. Y es que mientras las regulaciones no son exageradas, los ciudadanos no suelen oponerse a ellas. Pero llega un punto en el que los ciudadanos ("contribuyentes" se les denomina) no están dispuestos a aguantar más imposiciones. Consideran que el tipo es demasiado alto y empezarán a dejar de pagar impuestos, ya que será más rentable el fraude (o el ocio) que el trabajo y la inversión. Dicho de otra manera, cuando los impuestos son excesivos, la gente tenderá a no obedecer la ley.
saludos

Sino se reforma el sistema financiero cada década se tendrán crisis

Jesús Huerta de Soto, catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos de España, advierte que sin reformas cada década se tendrán crisis.
¿Hacia dónde va la crisis?

– Primero hay que reconocer que venimos de varios años de vivir una expansión artificial que es responsabilidad de los bancos centrales del mundo que redujeron las tasas de interés, incluso a niveles reales negativos con lo que se envió un mensaje a los empresarios que se podían endeudar y emprender aventuras arriesgadas porque existía mucho dinero disponible, eso originó una burbuja especulativa que llevó a inversiones indebidas. El mercado que es muy eficiente logró detectar ese error.

La crisis financiera está desde el año pasado y ahora lo que viene es la recesión, que es una etapa sana, algo como la resaca en la que el mercado descubre los errores y se pone a reestructurarlos.

¿Cuánto tiempo tomará superar esta recesión mundial?

– El mercado es muy eficiente detectando los errores y reajustándolos, si no hay intervenciones del Estado la recesión será profunda, pero rápida: en “V”. Ahora si los Estados intervienen puede ser que el proceso de recuperación se detenga. Yo soy optimista, porque los grandilocuentes planes de salvamento entre lo que se diseñan, hacen y funcionan, tomarán muchos meses y para cuando tengan algún efecto ya nos habremos recuperado.

¿Qué tiene que cambiar luego de la crisis financiera?

– Estas crisis se han repetido desde hace 200 años como consecuencia del intervencionismo de los bancos centrales y de los gobiernos. No hay economía de mercado en el ámbito financiero porque existen los bancos centrales que fijan la masa monetaria y las tasas de interés, algo absurdo porque es un precio clave que debe fijar el mercado. Para evitar que esto suceda hay que reformar el sistema monetario y financiero para liberalizarlo.

¿Cómo debe ser esa reforma?

– Primero hay que eliminar los bancos centrales. Exigir un encaje bancario del cien por ciento para los depósitos a la vista y en tercer lugar reestablecer el patrón oro, es decir que la masa monetaria no la fije la autoridad pública, porque tiene tentaciones políticas para manipularla.
Precisa eliminar lo que queda de socialismo en el ámbito financiero de las economías occidentales, es decir los bancos centrales monopolistas que fijan el tipo de cambio y la masa monetaria. Desapareció el socialismo real, pero existe socialismo en el ámbito financiero que es vital para una economía y causa las etapas de auge, expansión y recesión.

Pero el centro de la crisis viene del corazón del capitalismo.

– No, es justo lo contrario. Viene del corazón del socialismo e intervencionismo. Hay un banco central que controla el sistema financiero y por culpa del estatismo en el ámbito financiero y que impacta en el sistema a través de la banca libre que actúa con privilegios (encaje bancario) es que tenemos estas crisis. Lo que es una tragedia es que se venda a la ciudadanía que estas crisis son del capitalismo.

¿Sin cambios se pueden esperar nuevas crisis?

– Si no se hace la reforma cada siete o diez años sucederán (crisis) porque la economía se recupera y la gente empieza a pedir préstamos y ningún banquero central se atreve a subir la tasa de interés.
http://www.elperiodico.com.gt/es/20090504/economia/99596/

Un ejemplo de lo que hace los bancos con nuestro dinero

Imaginad que un amigo me presta 1000 euros a un año. Yo, en lugar de tener el dinero parado, decido prestárselos a un empresario de mi barrio a 10 años. Aquí ya surge un problema de descalce de plazos: me he endeudado a un año y lo estoy prestando a 10. Pero ahora imaginemos que yo pienso o calculo que ese empresario al que le he prestado 1000 euros a 10 años no me pedirá cada año que le desembolse más de 100 euros. Por tanto, ¿por qué voy a tener 900 euros parados? Así, busco a nueve empresarios más que piense que se van a comportar como el anterior (es decir, que les voy a prestar 1000 euros pero sólo me pedirán anualmente el desembolso de 100). Por tanto, he concedido préstamos por 10000 euros pero sólo cuento con unas reservas de 1000. Por tanto, mi multiplicador ¿bancario? es de 10. Cuando termine el primer año, le pediré a mi amigo que me vuelva a prestar otros 1000 euros por otro año. Si mis cálculos son acertados y los empresarios no me piden más de 100 euros cada año, ni siquiera caeré en suspensión de pagos.

Pues bien, ¿realmente estoy creando dinero de la nada? ¿O simplemente estoy asumiendo unas deudas que no puedo asumir a la vista? Los bancos funcionan así con una salvedad: los empresarios a los que les he prestado el dinero a su vez me lo vuelven a prestar por el importe que no han dispuesto (esto es, los empresarios redepositan en el sistema bancario el dinero que se les ha prestado). Pero esto sólo sirve como alivio para las presiones de retirada de dinero de los bancos, no cambia la naturaleza de la operación.

Así, un banco calcula que las retiradas de depósitos que experimentarán cada día serán iguales a las entradas de caja que tendrán. Por eso restringen el crédito en momentos de tensión crediticia: si no prestan más dinero, paralizan las nuevas salidas de dinero y se quedan sólo con las entradas (repago de préstamos o captación de nuevos depósitos).

Pero no crean nuevo dinero, sólo ponen en circulación los saldos no dispuestos por sus depositantes (en el ejemplo anterior, yo prestaba el dinero cuyo reembolso no me reclamaban los empresarios a los que se lo había prestado).

Otra cosa es que esto sea sostenible. La gente no mantiene saldos de liquidez porque renuncie a utilizar esos fondos (y por tanto que puedan inmovilizarse a largo plazo) sino porque quiere tenerlos inmediatamente disponibles para cuando quiera. Dicho de otra manera, el ciclo austriaco demuestra que si yo les presto a los empresarios ese dinero: a) a medio plazo los empresarios comenzarán a reclamar el desembolso de más de 100 euros al año y b) mi amigo dejará de renovarme el préstamo anual antes de que terminen los 10 años.
http://www.juandemariana.org/comentario/3504/g20/persecucion/paraisos/fiscales/
saludos

La gente confía que el G20 nos resuelva la crisis

Confiar en aquellos que nos ha metido en esta brutal crisis, pensando que nos la va a resolver es ser ignorantes o no saber mucho de economía.

Como lleva avisando desde hace 15 años el profesor Huerta de Soto, estamos sufriendo la crisis provocada por los Estados y su organo de intervención central socialista que son los Bancos Centrales,que ha fomentado el crédito sin ahorro real( para que tengais una idea cada 5 a 6 años se ha duplicado la masa monetaria del mercado y los bancos solo mantenía en caja el 10% de los depósitos). Los Estados intentan ahora que no se desmorone el intervenido sistema financiero del que ellos se han beneficiado a costa de los contribuyentes y empresas con mas gasto público.Para Huerta de Soto volver a bajar los tipos y fomentar un nuevo ciclo de la expansión crediticia supondrá retrasar la crisis pero luego,será mucho peor.O dicho de otro modo lo que estan haciendo los políticos con nuestro sistema financiero es como darle a un borracho con resaca mas alcohol para que se recupere.

La expansión crediticia que ahora ha estallado lo están sufriendo de primera mano las familias y las empresas. El excesivo crédito no proveniente del ahorro tenía que tocar a su fin y ahora nos espera un doloroso proceso de ajuste de los precios de los inmuebles que en España sera mas largo que en otro países.
Estamos pasando de excesos producidos en la parte financiera de la economía y que ahora estamos digiriendo a empezar a ver excesos en el gasto público. Es una inyección brutal que está consiguiendo frenar el problema a corto plazo pero que habrá que pagar en su momento (3-5 años) con un menor crecimiento económico.
Los Estados ven como empeora su rating, aumenta su deuda en relación al PIB y
disminuye su capacidad de dar servicio a esa deuda. Los Estados deberán reducir
gastos y/o incrementar sus ingresos vía aumento de impuestos, lo que repercutirá de forma negativa en las familias y empresas.
A nivel general lo qué se está haciendo con los recursos inyectados es poco productivo y rentable por lo que se destruye valor en el sistema. Esto pasará factura si vamos hacía una economía más intervenida y con pocos incentivos a la inversión privada.(Se esta comprando a los bancos hipotecas impagadas para que estos no quiebren por no tener un coeficiente 100% de caja y haciendo mas lento el ajuste del precio de la vivienda).
Por tanto, en esta situación veo un mercado lateral a medio y largo plazo porque el tono empresarial será mediocre.

En la economía norteamericana el único mercado que estaba significativamente inflado era el inmobiliario y hasta diciembre de 2008 los precios de las viviendas ya habían caído un 30% desde su punto más alto, lo cual elimina prácticamente toda la sobrevaloración de su precio y permite dar nuevos bríos a este sector. Muchas empresas han quebrado y la economía se está reorganizando con fusiones, adquisiciones y liquidaciones de activos, como recuerda Juan Ramón Rallo, director de Observatorio del Instituto Juan de Mariana,

En esta línea argumental, Rallo explica que “en cierto sentido puede que los políticos hayan llegado demasiado tarde para impedir el ajuste: por ejemplo, aunque se ha impedido que algunos bancos quebraran, estos se encuentran en un estado vegetal a la espera de certificar su defunción o de recapitalizarse cuando la economía se recupere, y sólo en parte se ha evitado que enajenaran sus activos en el mercado.

Lo mismo sucede con el multimillonario plan de Obama; los fondos públicos no empezarán a gastarse hasta bien iniciado 2010 y mientras tanto la economía seguirá ajustándose. Con un poco de suerte, el mercado volverá a ir por delante de los políticos y la economía resurgirá antes de que puedan hundirla definitivamente”.

Así, por ejemplo, el profesor Jesús Huerta de Soto, uno de los pocos economistas en todo el mundo que ha sido capaz de predecir y explicar la crisis con una teoría completa sobre la misma, lleva meses pronosticando que la recesión estadounidense adoptará la forma de V, es decir, una caída muy brusca y rápida que dé paso a una pronta recuperación.... siempre y cuando, como tampoco se cansa de repetir, los políticos no metan su pata sobre las empresas e impiden su reestructuración

De hecho, lo único que le falta a Estados Unidos para volver a crecer es un mayor desapalancamiento que incremente el peso de los fondos propios sobre la deuda acumulada; pero dado que este desapalancamiento ya se ha producido en los activos de peor calidad, el proceso que les queda por delante debería ser menos doloroso que el ya vivido.

(Sobre nuestra cartera comentar que tengo el ojo hechado a Inditex, si baja un 10 o 15% empezaré a tomar posiciones en esta buena compañía bien gestionada.)

Cambiar el sistema financiero no podemos hacerlo, pero si podemos enseñarle a la gente que copie de oriente y su forma de vida. ( recomiendo al lector este libro:Oriente y Occidente de Luis Racionero). En occidente se vive de cara al exterior, mientra en oriente se vive hacia dentro. En occidente se hace obstentación de un consumismo desenfrenado, es excentrico y materialista. En oriente es menos materialista y mas espiritual, las tasas de ahorro en China llegan al 30%, no se tiene la cultura de endeudarse, mientra en EEUU las tasas de ahorro han estado mucho años en 0% y ahora se espere como mucho llege al 10-12%. Estamos en una sociedad cada vez mas rica en lo material e individualista, sin embargo menos rica en lo humano, ahi esta el drama de rupturas conyugales, violencia de género, una sociedad consumista,hedonista,relativista sin un rumbo y unos principios eticos y morales en los que fijarse.En definitiva un sociedad enferma.

Saludos

Hay que acabar con el socialismo en el ámbito financiero

sino queremos volver a etapas como las actuales de recesiones.
El doctor Jesús Huerta de Soto nos deleita en una entrevista hablando claro y alto sobre las raíces de las crisis y como cada cierto tiempo se produce recesiones. En la entrevista nos comenta como se ha acabado con el socialismo real con la caída del muro de Berlín pero como parece increíble que en pleno siglo XXI el sistema financiero este en manos de un sistema socialista planificado e intervenido:
1º Los Estados tienen a través de los Bancos centrales el monopolio exclusivo de crear dinero. (hay que privatizar el dinero).
2º Como los bancos centrales cumple ordenes de los Estados, estos fija según su interés los tipos de interés incentivando la expansión de crédito y por tanto fomentando la creación de burbujas y malas inversiones.
3ºHay que volver al coeficiente 100% de caja.El Estado y grupo de poder económico afines al poder político no hacen cumplir los principios generales de derecho y permite que los bancos creen de la nada dinero fiduciario a traves del contrato del Depósito. Cuando un ciudadano contrata un depósito, se transmite la propiedad del dinero para su guardia y custodia pero no para prestar ese dinero a un tercero(contrato de prestamo). Pues bien en su libro "Dinero, Credito Bancario y Ciclos Económicos" Huerta de Soto( que podeis leer gratuitamente aqui http://www.jesushuertadesoto.com/ ) expone como los bancos solo disponen en caja el 10% del dinero depositado, prestando el resto ( osea el 90%) a terceros sin consentimiento del depositante.
Un ejemplo: Supongamos que un particular acude al banco XXX a depositar sus 100000€ ahorrado con mucho trabajo. Y pacta con el banco que en 12 meses le dará un 5% si mantiene ese dinero en el banco. Pues bien, el banco en vez de cumplir con lo que es un contrato de depósito, lo que hace,es prestar ese dinero a un tercero ( llamemosle constructor-empresario) dejando solo en caja el 10% de 100000= 10000€. Ese constructor acuerda con el banco que si le presta 90000€ , le devolvera ese dinero en 10 meses y con unos intereses del 10%.
Con este ejemplo vemos como de 100000€ el banco ha sido capaz crear de la nada 90000€ con lo que el montante de dinero asciende a 190000€ . Ni que decir tiene, que el riesgo de imcuplimiento por parte de su prestamo del constructor y en el plazo fijado haría insolvente al banco, de ahi que se creara los bancos centrales para inyectarle dinero.
El doctor Huerta de Soto nos dice que la expansión crediticia que fomenta las Cajas y Bancos no solo se queda en ese eslabón sino demuestra con una formula como puede crear de la nada hasta un 900%de dinero ficticio. Siguiendo con nuestro ejemplo de cada 100000€ de dinero real ahorrado y depositado en el banco,este crea 900000€ ficticios, o lo que es lo mismo no apoyado en el ahorro) .Con lo que la cantidad de masa monetaria ficticia( no apoyado en el ahorro real) que se pone en el mercado es tremenda, de hecho en la entrevista nos dice que cada 5 o 6 años se ha duplicado masa monetaria, con las consecuencias burbujas y crisis.

¿ Y porque los gobiernos no hacen cumplir los principios generales del derecho a los bancos?
Muy simple, los gobiernos se han estado beneficiando de esta expansión crediticia fiduciaria, pues con este sistema los políticos pueden acceder a cantidades de dinero casi ilimitadas para aumentar el gasto público o financiar guerras.
Debemos copiar el modelo chino basado su crecimiento en el ahorro real sin endeudarse sino queremos sufrir en el futura nuevas depresiones.
Podeis escuchar la entrevista de Jesus huerta de Soto,en este enlace: http://josebenegas.posterous.com/jesus-huerta-de-soto-estuvo-en
Sobre Jesus Huerta de Soto
No me extraña que sea de los pocos reportajes que se le han hecho a una de las maximas autoridades mundiales vivas en lo que al dinero, credito bancario y ciclos económicos se refiere.

La gran mayoria de la gente no sabe quien es este hombre…es mas el otro dia estaba hablando con economistas españoles y ni siquiera habian escuchado hablar de él…

En parte la poca difusión que tiene Jesus Huerta obedece a que sus posturas atacan el gigantesco negocio de la política,el monopolio de la emisión del dinero por los gobiernos,la manipulación del dinero y la tasa de interés, en otras palabras:

Poder para dirigir y someter a la sociedad.

Saludos y buen domingo

Aprendamos de China

El gran error de las economías occidentales
se ha basado en que el crecimiento de la economía es debido al consumo, cuanto más consumo más crecimiento. No solo se consume lo que se tiene, haciendo una tasa de ahorro nula, sino que se ha consumido muchísimo más de lo que no se tiene, ejemplo, compras masivas de viviendas por parte de la población durante estos años, lo que ha creado una tasa muy negativa y endeudamiento excesivo que ha llevado a esta crisis.Osea que se ha hipotecado el crecimiento sano de 25 años en 10 años. Hasta que no se vaya quitando la deuda y esto tardará muchos años, no saldremos de la crisis.

La compra de activos tóxicos por parte de los gobiernos solo es una forma de trasladar la deuda de las empresas a los Estados, pero la deuda sigue estando ahí, no se ha quitado, es por tanto, que eso no soluciona la crisis, Simplemente se traslada y se diluye entre la parte que tiene gran deuda (empresas) a la que tenía gran liquidez (Estado).(*1)

Si se produjera un efecto riqueza la deuda se iría reducciendo en gran medida, que es el análisis donde han fracasado rotundamente todos los bancos al dar créditos porque esperaban que la riqueza seguiría por muchos años más, pero ocurre todo lo contrario que el efecto pobreza y recesión ha venido con fuerza, provocando un grave deterioro en que la deuda se vuelve en impagada y se crea un activo tóxico.

Deberían de haberse fijado en basarse en un crecimiento basado en el ahorro, tendría la economía mucha más solvencia.

Son las ambiciones de los gobernantes y su nula comprensión de la economía la que ha producido esta grave crisis, ellos observaban que el consumo produce grandes ingresos de dinero vía impuestos y han llegado a dominar a los bancos centrales (que deberían ser independientes de los gobernantes) para que produjeran el gran consumo teniendo el precio del dinero regalado a muy baja tasa de tipos de interés durante demasiado tiempo prolongado, es lo que ha creado que el consumo se disparara insosteniblemente vía endeudamiento con tasas de ahorro negativas como nunca se habían visto antes. Fueron los bancos los intermediadores de que este proceso se produjera y se trasladó a la economía civil mediante la construcción.

Los gobernantes siguen haciendo una política de consumo y se basan su arreglo de la economía en ello, quieren que los bancos sigan dando créditos, es lo que han estado acostumbrados muchos años, y no se dan cuenta que la deuda lo que tiene que hacer es reducirse, no producir más deuda.

Desde que empezó la crisis se ha reducido la deuda en el 12%, niveles todavía muy escasos para que se produzca una estabilidad económica, ya que esta crisis empezó con unas tasas como nunca se habían conocido antes.

La ambición de tantos poderosos han llevado al desastre económico actual.

Debemos copiar de la economía China donde alli las deudas son casi inexistentes. Lo Chinos le tienen pánico a endeudarse y sus tasas de ahorro superan el 50% de sus ingresos anuales. Pero también sus gobernantes municipales odian las deudas y son muy pocos los que tiene déficit.
Se ha sustituido la reduccíon de las exportaciones por un incremento de la demanda interna entre un 5 a 6% y esperan crecer entorno al 8%.
China tirará de la economía mundial en los próximos 20 años.
Saludos
(*1) Veasé los errores que las autoridades políticas de Japón( que nosotros estamos copiando)cometieron a finales de los años 80 y princios de los 90 y las consecuencias en este artículo:
http://www.juandemariana.org/comentario/3097/leccion/japon/

Entramos en CAF a 231,45€ en nuestra cartera de largoplazo

Tomo posiciones en CAF a 231,45€ por los siguientes motivos
La compañía se puede dividir en tres partes:
La parte de caja: que vale 300 millones de euros
El negocio de vagones que genera 80 millones de euros al año (y tienen ya cerrados tres años de pedidos)
Una concesión de trenes en México (entrega de trenes) a la que han sumado una rama de cercanías. Invirtieron 200 millones de euros.
Por suma de partes, CAF vale 700 millones de euros. Por capitalización bursátil, valorando a 5 veces beneficios, debería valer en bolsa unos 900 millones de euros.
Ahora mismo capitaliza unos 300 millones de euros.
En algunos sectores, los libros de órdenes están siendo recortados por las dificultades de obtener financiación. No obstante, los clientes de CAF son quasi gubernamentales, con lo que es menos probable que los pedidos se caigan.
Además, la compañía ha incrementado su cuota de mercado en los últimos años, pero es aún pequeña en relación a los "big players", que se verán más afectados por la crisis.
Por tanto creo que es una buena compañía para los inversores de largo plazo.
Un saludo

Historia de tres inversores

A continuación saco unos extractos de una carta de los gestores españoles value José Carlos Jarillo y Walter Scherk (fundadores de la gestora SIA y gestores del fondo Long Term Classic, uno de los mejores fondos del 2007).

Historia de tres inversores

Para comprender la situación actual, recurramos a la historia de tres inversores: D. Privado, D. Público y D. Minorista.

D. Privado no se considera realmente un inversor, sino un hombre de negocios. Posee una sociedad que registra unos ingresos de aproximadamente 10 millones de euros al año, a veces más, a veces menos. En un ejercicio con resultados muy malos, a principios de la década de 1990, llegó a registrar unas pérdidas de 1 millón de euros. Después de todos estos años, conoce bien su negocio, y está totalmente convencido de que, a pesar de la volatilidad natural, los beneficios son sostenibles a largo plazo. En este ejercicio tan complicado, tiene previsto ganar sus 10 millones de euros habituales. También está tomando medidas para asegurarse de no obtener unos ingresos inferiores a 9 millones de euros el próximo ejercicio, a pesar del enfriamiento global de la economía. Está seguro de que una vez que la situación se calme, en un año o dos, podrá volver a generar los beneficios habituales. No tiene ni idea de cuál es el valor de su sociedad, porque nunca ha pensado en venderla, y espera que su hija, que ya está trabajando con él, continúe al frente de la misma. Aunque es consciente de la confusión que reina actualmente en los mercados de valores, esta situación no parece preocuparle, porque nunca ha invertido en acciones, al pensar que ya tiene bastante con las suyas. Emplea todas sus fuerzas en mantener las relaciones con sus clientes actuales, en conseguir nuevos clientes, mejorar sus productos y reducir sus costes de cualquier modo que sea posible.

D. Público dirige una sociedad cuya actividad es prácticamente idéntica a la de D. Privado en cuanto a tamaño y rentabilidad. Hace unos años, hizo caso de lo que le aconsejó su banco y vendió el 30% de las acciones de la sociedad en la Bolsa. Además de recibir el efectivo derivado de la venta, y de tener que ver a algunos analistas en ocasiones, básicamente sigue dirigiendo la sociedad exactamente como lo había hecho hasta el momento de la venta. Al igual que D. Privado, espera obtener unos ingresos de 10 millones de euros este año (de los que, obviamente, únicamente le pertenecerán 7 millones de euros) y está luchando para obtener unos ingresos de 9 millones de euros, o como mínimo, 8 millones de euros, para el ejercicio próximo. Al igual que D. Privado, también está convencido de que volverá a su rentabilidad habitual tan pronto como cese la recesión. En enero, las acciones de la sociedad de D. Público cotizaban a 10 €, lo que suponía un valor total de 80 millones de euros para la sociedad. Con la acusada caída que han sufrido los mercados, el valor de las acciones en la actualidad es de 5 €, lo que hace que el valor de la sociedad sea de 40 millones de euros. Por lo tanto, la participación del 70% de D. Público en la sociedad tenía un valor de mercado de 56 millones de euros al comienzo del ejercicio y su valor de mercado actual es de 28 millones de euros.

D. Público, por lo tanto, ha “perdido” 28 millones de euros en la capitalización bursátil, pero ha ganado 5,25 millones de euros en los primeros nueve meses (su participación del 70% de los 7,5 millones de euros ganados por la sociedad en los primeros nueve meses de 2008). En cierta medida, D. Público no considera poseer en septiembre menos de lo que poseía en enero. De hecho, posee todos los activos que poseía entonces, más otros 5,25 millones de euros en el banco. Por lo que respecta a los precios de las acciones, no se muestra demasiado preocupado porque no tiene intención de vender y considera que cuando la situación se recupere, volverá a posicionarse en el punto en que se encontraba anteriormente. Sus fuerzas van destinadas a mantener un excelente nivel de relaciones con sus clientes actuales, conseguir nuevos clientes, mejorar sus productos y reducir sus costes de cualquier modo que sea posible.

En enero, D. Minorista compró algunas acciones de la sociedad de D. Público a un precio de 10 € por acción. Pensaba que una sociedad que gana 10 millones de euros de media al año sin demasiada volatilidad (había oscilado entre 7 y 12 millones de euros, registrando pérdidas tan solo un año hace mucho tiempo) era digna de un beneficio equivalente a un múltiplo de 8, lo que suponía una previsión de rentabilidad del 12,5% (el beneficio de 10 millones de euros sobre la capitalización bursátil de 80 millones de euros). A finales del mes de septiembre, recibió el extracto de cuenta. Lacónicamente ve que el valor de sus acciones, en ese momento, es de 5 €, por lo que ha perdido la mitad de su inversión en nueve meses. Desesperado, llama a su banco y ordena la venta de las acciones con carácter inmediato. Se venden al instante… y la persona que las compra no es otra que D. Público.

De esta manera podemos ver cómo estos tres inversores, que básicamente poseen los mismos activos, con la misma rentabilidad actual y prevista para el futuro, actúan (y piensan) de manera muy diferente. La única diferencia reside en la definición subjetiva de “ganar” o “perder” dinero. D. Privado y D. Público definen su propia rentabilidad personal en función de la rentabilidad de su sociedad. D. Minorista la define en función del precio por acción. En el momento en que realiza la venta, incurre en una pérdida del 50% de su inversión y renuncia a una previsión de rentabilidad futura de, tal vez, el 20% (el 25%, si tenemos en cuenta las cifras del ejemplo literalmente) anual para siempre. Lógicamente, la pérdida de D. Minorista se corresponde con la ganancia de otra persona: en este caso, D. Público.

D. Minorista, por supuesto, podría haber esperado a comprar sus acciones hasta el mes de septiembre. De ese modo, habría obtenido el doble de acciones por el mismo precio y habría duplicado la rentabilidad prevista de su inversión. Pero también podría haber comprado el décimo de lotería ganador y haber obtenido incluso un beneficio mayor (libre de impuestos, en algunos países). Es evidente que, en el mundo real, no se trata de un buen consejo.

En el mundo real, son muy pocos los inversores minoristas que ganan dinero en la bolsa a lo largo de sus vidas. Todas las plusvalías que acumulan, desaparecen en las caídas cíclicas que sufren los mercados cada cierto tiempo. Venden cuando los valores se encuentran próximos a los niveles más bajos y no vuelven a comprar hasta que están seguros de que “se ha llevado a cabo la corrección”, es decir, hasta que el valor de mercado es claramente más alto.

La sociedad gestora de fondos más importante del mundo es Fidelity Investments, con sede en Boston. Uno de sus fondos, denominado Magellan, obtuvo una rentabilidad fantástica a finales de la década de 1970 y durante la década de 1980: acumuló una rentabilidad anual del 15% en 15 años (lo que significa básicamente multiplicar por 16 su valor liquidativo por acción en ese periodo). En Estados Unidos, los inversores de fondos, por motivos fiscales, deben identificarse personalmente a la sociedad gestora de los fondos en los que invierten. Así pues, Fidelity sabe exactamente cuándo se convirtió en partícipe del Fondo cada uno de sus inversores y cuándo dejaron de serlo. Hace algunos años, utilizaba esta información para calcular cuáles habían sido las ganancias medias reales de sus inversores. La respuesta resultó ser un 5% anual.

Esto va en contra del sentido común: quienes invierten en algo que tiene un crecimiento anual del 15%, deberían obtener, de media, una rentabilidad anual del 15%, a pesar de los puntos de entrada y salida(no se tienen que tener en cuenta comisiones de ningún tipo, porque la rentabilidad del fondo se calcula después de las comisiones).

¿Cómo es posible que la media esté por debajo de este porcentaje? La respuesta, por supuesto, reside en una cuestión de tiempo: el fondo no obtuvo una rentabilidad del 15% todos los años, sino de media. Hubo años muy buenos y años malos. Y una gran mayoría de inversores empezaron a participar en el fondo cuando la rentabilidad era alta y vendieron cuando era baja. Desgraciadamente, se trata de un patrón universal.



Dos formas de invertir

Esta es la razón por la que, desde el lanzamiento de nuestros fondos hace siete años, siempre hemos hablado de dos formas de invertir: la negociación y la inversión estratégica. La estrategia de negociación guarda relación con los precios visibles y consiste en intentar comprar valores que vayan a subir de precio y venderlos antes de que baje su valor. Como hemos demostrado en algunas ocasiones, la estrategia puede ser extremadamente rentable: asi tomando tan solo 5 decisiones correctas en un periodo de 10 años, los inversores pueden multiplicar su inversión por 300.

El problema, según recoge el caso de Fidelity, es que es muy difícil poner en práctica esta estrategia. Los mercados son muy volátiles y la mayoría de las caídas repentinas no siempre van seguidas de una corrección apropiada, sino de un rebote. Diferenciar una de la otra de antemano requiere un alto nivel de conocimiento (o de suerte) con el que no siempre contamos. Y lo que es más grave: si se comete un error, no hay vuelta atrás.

Al adoptar el método de inversión estratégica, los inversores pasamos por alto las fluctuaciones de los precios de las acciones y nos concentramos en comprar beneficios a precios bajos y en incrementar esos beneficios con el tiempo. Al final, los precios de las acciones siempre reflejan beneficios y su crecimiento. Esto es lo que hacemos en Strategic Investment Advisors. No tenemos en cuenta las fluctuaciones de los precios de las acciones (salvo para calibrar las previsiones de rentabilidad de nuestras acciones), pero observamos los beneficios constantemente. Los inversores en “sociedades”, como D. Privado y D. Público, que permanecen al lado de sus sociedades durante años, en lo bueno y en lo malo, tienden a retirarse en mejores condiciones que los inversores en “acciones”. En opinión de estos inversores, lo que resulta obvio que debe hacerse es comprar cuando los valores están baratos, y si quieren vender, esperan hasta que los mercados estén dispuestos a pagar un precio alto a cambio de sus beneficios futuros. Estamos convencidos de que la “mentalidad típica del minorista”, que supedita la rentabilidad al precio de las acciones, no le permite hacer fortuna a largo plazo, porque considera obvio comprar durante el ascenso y vender durante el descenso.



La rentabilidad de nuestros fondos

Volvamos a echar un vistazo a los beneficios de nuestros fondos, siguiendo las directrices de la historia anterior. A finales del mes de junio de 2007, el valor contable de nuestras acciones (todos sus activos a precios históricos menos sus deudas) ascendía a 201 €. Doce meses después (se trata de los últimos datos publicados por nuestras sociedades), este valor ascendía a 242 €.

Esto significa que cada acción del fondo había ganado 41 €, una vez deducidos todos los gastos, una cantidad ligeramente inferior a lo previsto al comienzo del ejercicio. En la última newsletter, explicamos los motivos por los que se produjo esa diferencia, aunque hicimos hincapié en el hecho de que esos beneficios equivalen a una rentabilidad del 10% durante el periodo. Prevemos ganar aproximadamente 45 € en 2009 y después, a partir de ese momento, obtener un incremento anual del 15%. Se trata de una tasa de rendimiento absolutamente asombrosa, dado el precio actual de nuestras acciones. No obstante, podemos hablar de esta tasa debido a la enorme desorganización que se está apoderando de los mercados justo en este momento. Los inversores no se equivocan al preguntarse cómo es posible ofrecer una previsión de rentabilidad tan alta. Sólo hay dos respuestas posibles: o los precios de las acciones están equivocados (la gente está vendiendo demasiado barato) o las estimaciones de beneficios están equivocadas.

Investiguemos para encontrar indicios de cualquiera de estas posibilidades.



Desorganización de los mercados

Evidentemente, no es ningún secreto que los mercados de valores han estado sometidos a una tensión extrema en los últimos meses. Parecen regirse más por el miedo que por un análisis racional. Por poner un ejemplo, la caída de su capitalización bursátil en los mercados estadounidenses el 29 de septiembre, cuando no prosperó el paquete de medidas de rescate por un importe de 700.000 millones de dólares, ascendió a 1.500.000 millones de dólares, dos veces la supuesta “pérdida” para el sistema. No pasa nada: el 30 de septiembre, los valores estadounidenses, aparentemente, valían 1.000.000 millones de dólares más. Contamos en nuestros fondos con acciones cuyo valor ha fluctuado en varios días más de un 20%. A los profesores de economía les gusta enseñar que los precios de mercado siempre reflejan las expectativas de beneficios futuros, pero los profesores de economía no tienen una gran trayectoria como inversores – ni siquiera los que han ganado el Premio Nóbel. En algunas ocasiones, vender (o comprar, ¿recuerda la burbuja de Internet?) no guarda relación alguna con los principios fundamentales: la gente vende (o compra) simplemente porque considera que el mercado seguirá cayendo (o subiendo).

Por supuesto, todas las burbujas (o “agujeros negros”, denominación que dábamos antes a estas “burbujas negativas”) tienen una pizca de verdad. Internet, de hecho, era una tecnología muy importante. Pero eso no justificaba que las acciones de Amazon.com valiesen más de 400 $ en 1999 (en la actualidad cotizan a 280 $, ajustados al desdoblamiento de acciones, nueve años después). Y se trata de una de las empresas “punto.com” con mayor éxito. Muchas, literalmente, pasaron a no valer nada. El pánico actual se debe a los problemas muy reales y perfectamente divulgados de los mercados financieros y a las expectativas razonables de que esos problemas se extiendan al mundo real, produciendo un enfriamiento de la economía. Pero al igual que las acciones de Internet eran excesivamente caras, las de nuestras empresas son excesivamente baratas. Hay un precio razonable para todo, ya sea alto o bajo, y los mercados siempre se pasan del objetivo.

Lo importante es que nada de esto afecta a D. Privado, y muy ligeramente a D. Público. Lo que les importa son los beneficios que obtendrán sus empresas este año, el siguiente, y los demás años. Al igual que le sucede a D. Privado, no nos preocupa “el mercado” ni “la economía”; nos preocupan nuestras empresas.



El concepto de margen de seguridad

Uno de los principales conceptos de Benjamin Graham fue el de “margen de seguridad”. No sabemos a ciencia cierta qué nos va a deparar el futuro, por lo que tiene sentido invertir únicamente en empresas que estén claramente infravaloradas. Si resulta que la realidad es peor de lo previsto, la inversión todavía será buena. Creemos que nuestras inversiones cuentan con un enorme margen de seguridad. A los precios actuales, el fondo debería registrar una rentabilidad anual del 20% para siempre, ya que tiene un ratio precio/beneficio normalizado de 5. Éste se calcula conforme a estimaciones de beneficios que consideramos conservadoras, utilizando, por ejemplo, precios para las materias primas que están muy por debajo del consenso. Pero supongamos que estamos muy equivocados y que se produce una terrible depresión económica; supongamos, además, que esa depresión se traduce en el caso de nuestras empresas, en términos medios, en un beneficio cero en el próximo ejercicio… Se daría entonces, ciertamente, una situación sin precedentes: muchas de nuestras empresas, como ya se ha
explicado, tienen elevados beneficios ya pactados en contrato y la peor caída media de beneficios en pasadas recesiones ha sido del 45%. Siendo aún más conservadores, supongamos que no se
obtienen beneficios en 2010: otro ejercicio de beneficio cero… Finalmente, la situación económica recupera la normalidad en 2011.

Si sucediera esto, el ratio verdadero precio/beneficio del fondo
resultaría ser 7 y no 5. Un ratio precio/beneficio permanente de 7 significa que, a los precios actuales, nuestras empresas tendrían una rentabilidad anual del 15% para siempre, en un escenario ridículamente catastrófico. Sinceramente, creemos que es una oportunidad única. El valor y el margen de error inherentes a nuestra cartera son difíciles de creer y esa es la razón por la que queremos darles algunos ejemplos específicos y daremos más en futuras presentaciones dirigidas a los inversores.

Warren Buffet siempre ha tenido como lema: “asústate cuando todo el mundo se muestre codicioso y sé codicioso cuando todo el mundo se muestre asustado”. Creemos que estamos ante una época para ser “codiciosos”. ¿Puede caer más el valor liquidativo de nuestros fondos? Seguramente. Una vez que los precios dejan de responder a los principios fundamentales, puede pasar cualquier cosa, como bien refleja el ejemplo de la burbuja de Internet. Pero la realidad siempre se reafirma, como muchos inversores de Internet pronto descubrieron. En aquel momento, se dijo que “el único riesgo era que no invirtieran en uno”. Bueno, creemos que esta afirmación se puede aplicar en gran medida a las circunstancias actuales.

Impresionante video sobre la evolución de los precios como consecuencia del abandono del Patrón Oro

Os recomiendo este video (está en inglés, pero los gráficos hablan por sí mismos)
http://www.chrismartenson.com/crash-course/chapter-10-inflation
, dedicado casi por entero a ver los efectos de la inflación en Estados Unidos, que el autor comenta conforme va representando gráficamente la evolución del nivel de precios desde 1665 hasta la actualidad. En el minuto 1:37 aparece la primera etapa, sin inflación y muy pequeñas fluctuaciones del poder adquisitivo del dinero. Los primeros brotes de efectos inflacionarios aparecen en 1776 (guerra de independencia) y el siglo XIX (guerra de 1812 y guerra de Lincoln en 1860s) a causa del abandono provisional del patrón oro para financiar guerras. Una vez acabadas las guerras correspondientes, se restabalece el oro a su lugar y el nivel de precios vuelve a la normalidad. Así hasta que todo cambia en el siglo XX, con la fundación de la Reserva Federal en 1913, la Primera Guerra Mundial, el abandono del patrón oro por obra y gracia de Franklin D. Roosevelt, y las demás guerras que siguen. El nivel de precios se dispara a modo de curva exponencial (gráfico completo en el minuto 7:44, acompañado por la exclamación ¡This is your world!). En el minuto 9:08 se ve el gráfico con los dos principales hitos del abandono del oro como anclaje del sistema monetario marcados (fin del patrón oro por Roosevelt y fin de Bretton Woods por Nixon). Hacia el final, en el minuto 10:57, se presentan juntos tres gráficos íntimamente relacionados: el de la deuda del gobierno federal, el de la masa monetaria y el citado de la evolución del nivel de precios. Todos crecen de forma exponencial, puesto que los tres fenómenos tienen la misma raíz.
Saludos

Análisis de la situación y perspectivas de futuro

Por Walter gestor de Sia la situación actual de las bolsas hay tres formas de leer lo que está pasando en los mercados:
1. Racionalizar las caídas mirando hacia atrás, a la historia: tomando lo que ha pasado en los últimos 60 años (desde el año 50, inclusive), viendo periodos completos de 12 meses (no años naturales), tenemos que remontarnos al año 74 para encontrar una caída comparable a la actual. En aquella ocasión los mercados (S&P 500) cayeron un 40%. La caída actual, hasta lo que llevamos del mes de octubre desde noviembre de 2007, ha superado dicho nivel y es la mayor caída de las bolsas en los últimos 60 años. Y si tenemos en cuenta lo que está pasando tan sólo desde comienzos del 2008, apenas 10 meses, el recorte de los mercados es francamente tremendo.
Después del fuerte descenso en el año 74, hubo una gran recuperación. A lo largo de la historia, a caídas fuertes les han seguido fuertes subidas, mientras que a caídas menos fuertes también les siguen subidas más moderadas.
2. “Lo que se nos viene encima”: desde el punto de vista bancario, las medidas adoptadas por los Gobiernos y los Bancos Centrales parecen ir por el buen camino y parece que la posibilidad de que el sistema financiero colapse se ha alejado definitivamente tras la ampliación de las garantías y la pseudonacionalización demuchísimos bancos. Por tanto, descarta una situación de colapso financiero como la que ocurrió en el 29.
Ahora, los temores se han trasladado hacia lo que va a suceder con la economía real. Ante esto, los sectores que más han sufrido han sido las commodities y los sectores más cíclicos, que han visto cómo sus cotizaciones se han desplomado más allá de la mitad. Una vez que éstas ya han sufrido un fuerte castigo, el mercado se centra ahora en las compañías a las que más les pueda afectar el incremento de la mora, la caída de la demanda y la debilidad en el poder de fijación de precios.
Por ejemplo, ayer vimos cómo muchas compañías aseguradoras sufrían caídas en sus cotizaciones. El mercado está penalizando a las que tienen mucho activo y a las que pueden sufrir por el incremento de la mora. El temor sobre el colapso del
sistema financiero ha dejado paso a los temores sobre una severa recesión a nivel mundial. En China, una de las claves de la inversión, la demanda no está fuerte.
Debemos asumir, por tanto, que el mercado ya ha caído mucho, pero que además nos enfrentamos a un escenario de severa recesión.
A nivel mundial, se espera debilidad y rebaja de los beneficios empresariales (las expectativas de beneficios se han reducido a la mitad). Aún así, el PER del S&P500,
con este nuevo escenario de beneficios esperados, pasa de 10x a 20x (los earnings se han reducido de 90 a 40), con lo que el PER “normalizado” se mantiene alto a pesar de las caídas en las cotizaciones.
Lo positivo de este escenario, además de que ya han bajado mucho los precios, es que tenemos por delante un escenario de baja inflación y bajos tipos de interés que justificarían niveles de PER altos. Un PER 20x con escenario de inflación y tipos bajos, tampoco es tan grave, teniendo en cuenta que estamos tratando con “bottom earnings”.
3. Fusión de los dos anteriores escenarios: ante un mercado eficiente, es lógico que los precios hayan caído en la medida en que se va conociendo nueva información (“tanto empeora la situación, tanto caes”) y las nuevas expectativas se han ido incorporando a los precios. Sin estar muy de acuerdo con esta hipótesis, puede encontrar argumentos para justificarla.
¿Cuál es la posibilidad de un rebote fuerte en los mercados?
No lo creo. Su escenario más probable es el de un estancamiento volátil, con cierta calma en el mercado que permita un rebote más adelante. Lo ve más en U que en V, al igual que ve el escenario de recuperación económica más en U que en V.
En algunos casos, los precios están realmente tirados, y casi se atreve a afirmar que ya no pueden caer más. Empiezan a detectar “suelos”. No obstante, admite que les ha sorprendido la ferocidad y la rapidez de las caídas.
Lo que deberíamos ver es un estancamiento de las cotizaciones en la medida en que el
mercado se vaya encontrando a sí mismo, que pasa por que:
• El stock inmobiliario empiece a venderse
• Los bancos comiencen a prestarse entre sí
• Los precios de las materias primas ya no caigan más
Uno de los posibles catalizadores puede ser la actividad corporativa, liderada por empresas con balances fuertes adquiriendo otras más pequeñas. Dado el atractivo actual de muchos precios, podrá haber este tipo de movimientos corporativos. Admite que la situación bancaria continúa siendo complicada y los bancos no prestan dinero.
Pero comenta el caso que acaba de producirse de la OPA sobre Revus Energy
(operadora petrolífera del Mar del Norte) con una prima del 140%.
Para los inversores, nos encontramos ante una situación muy confusa, porque hay valores muy baratos, pero, por otro lado, las perspectivas económicas son muy malas y complicadas.
Hay compañías que ahora están cotizando por debajo del valor de su caja.
Compañías como Iberdrola y Gas Natural (ahora a PER 8x), llevan implícita una TIR del 12%, lo que es una barbaridad dado el escenario de tipos que veremos, en el entorno del 3%-4%.
Perspectivas de futuro
Ven dos escenarios respecto a la futura evolución del precio de las acciones, pero descartan en cualquier caso, una recesión en V.
Escenario optimista: Que esto se pare aquí, con lo que los precios dejarían de caer de forma indiscriminada y comenzarían a recuperarse poco a poco en los próximos meses.
Escenario pesimista: Que la sangría actual se pare un poco, pero que se agrave más adelante en la medida en que los datos macro vengan a confirmar que el escenario de desaceleración es mucho más grave de lo esperado. No otorgan la mayor probabilidad a este escenario, pero tampoco se puede descartar.
¿Cuánto de estos escenarios está ya puesto en los precios de las acciones?
Creen que el escenario de recesión en U ya está en los precios. En su caso, el castigo a las cotizaciones de las compañías cíclicas ha sido brutal, y en condiciones normales, significaría que ya está descontada la recesión. Además, el repunte de la volatilidad, con el índice VIX por encima del 70%, indica que el mercado está valorando el peor de los escenarios. También ha influido de manera brutal el desapalancamiento forzoso.

CAF una de las próximas compañías que tendremos en cartera

La compañía se puede dividir en tres partes:
La parte de caja: que vale 300 millones de euros
El negocio de vagones que genera 80 millones de euros al año (y tienen ya
cerrados tres años de pedidos)
Una concesión de trenes en México (entrega de trenes) a la que han sumado una
rama de cercanías. Invirtieron 200 millones de euros.
Por suma de partes, CAF vale 700 millones de euros. Por capitalización bursátil,
valorando a 5 veces beneficios, debería valer en bolsa unos 900 millones de euros.
Ahora mismo capitaliza unos 300 millones de euros.
En algunos sectores, los libros de órdenes están siendo recortados por las
dificultades de obtener financiación. No obstante, los clientes de CAF son quasi
gubernamentales, con lo que es menos probable que los pedidos se caigan.
Además, la compañía ha incrementado su cuota de mercado en los últimos años,
pero es aún pequeña en relación a los "big players", que se verán más afectados por
la crisis.
Por tanto buena compañía para los inversores de medio y largo plazo.
Saludos

Nuestra Cartera de Largo Plazo

Esta cartera de largo plazo esta recomendada solo para inversores que no necesiten el dinero en un periodo mínimo de 5 años, iremos inviertiendo en empresas atractivas con altos dividendos, e infravaloradas ( aunque como esta el mercado estas, se esta poniendo a precio de gangas):
1. Repsol a 18,53€
2. He entrado hoy 24/10/08 en Mapfre a 2,21€

Sobre Mapfre echemos un vistazo a sus ultimos resultados:Comentar que son unos magnificos resultados y es que esta claro que en tiempo de crisis la gente no deja de pagar su seguro aunque si otros gastos y coge menos el coche por lo que sale mas rentable a la compañía.
Mapfre aumentó un 57,7% su beneficio neto en el primer semestre, hasta 529,4 millones

(EUROPA PRESS) Mapfre obtuvo un beneficio neto atribuible de 529,4 millones de euros en el primer semestre del año, lo que supone un incremento del 57,7% respecto al resultado registrado entre enero y junio de 2007, informó hoy la aseguradora a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
El grupo que preside José Manuel Martínez explicó que el incremento del beneficio se debe al buen comportamiento de las principales líneas de negocio, a la reorganización de su alianza con Caja Madrid y a las últimas adquisiciones llevadas a cabo por el grupo.

Sin incluir los 62,2 millones de euros de los resultados extraordinarios netos, el beneficio del grupo hubiera crecido a un ritmo interanual del 39,2%.

En los seis primeros meses del año, los ingresos consolidados del grupo crecieron un 17,9% hasta junio, con casi 8.900 millones de euros, mientras que las primas superaron los 7.337 millones de euros, un 15,1% más. El ahorro total gestionado del grupo alcanzó los 22.558 millones de euros, un 0,6% más.

Del volumen total de primas, 5.694 millones corresponden al negocio no vida, que creció un 13,8%, como consecuencia de la evolución positiva del negocio asegurador en Latinoamérica y de la actividad reaseguradora internacional, así como de la integración de las adquisiciones realizadas en Estados Unidos (Commerce) y Turquía (Genel Sigorta). El negocio de vida, por su parte, registró primas por importe de 1.643,8 millones, con incremento del 19,5%, apoyado en el éxito de campañas específicas, el lanzamiento de nuevos productos en España, el fuerte crecimiento del negocio en Brasil y las últimas compras.

COMPORTAMIENTO "POSITIVO" DE ESPAÑA

Las primas del negocio español ascendieron a 4.494 millones de euros, un 11,9% más, con especial importancia de la División Familiar, cuyos ingresos tuvieron un comportamiento que "puede considerarse positivo", según destaca la entidad.

En concreto, las primas de automóviles crecieron un 5,4%, hasta alcanzar 1.317 millones de euros; seguros generales crecieron un 6,5%, hasta cerca de 708 millones de euros, y salud creció un 9,5%, hasta 466,2 millones de euros.

Las primas de vida y pensiones registraron un incremento del 27%, hasta rozar los 1.250 millones de euros, apoyadas en el lanzamiento de nuevos productos vinculados al mercado monetario y al dólar, la consolidación de los negocios adquiridos en el ejercicio anterior, y la captación de grandes operaciones corporativas.

En el negocio de empresas, las primas se incrementaron en un 10%, hasta los 823,4 millones de euros, gracias principalmente a la favorable evolución del negocio de Global Risks.

El negocio internacional aportó en el semestre 2.843,4 millones de euros en primas, un 20,4% más que en el mismo periodo de 2007, lo que supone el 39,3% del total frente al 37,3% que representaba en el mismo periodo de 2007.

Las primas de la Unidad América alcanzaron casi los 1.700 millones de euros, con incremento del 15,3%, mientras que las primas de la Unidad Internacional (Estados Unidos, Portugal, Turquía y Filipinas) alcanzaron los 328,7 millones de euros, frente a los 101,7 millones en el primer semestre de 2007. Este incremento se debe fundamentalmente a la incorporación de los negocios de Genel Sigorta, que aportó al resultado consolidado primas por importe de 124,3 millones de euros, y de Commerce, cuyas cifras se integran en las cuentas consolidadas del grupo desde principios del mes de junio, y que en este mes ha aportado 99,6 millones de euros de primas.

Por su parte, Mapfre RE alcanzó unas primas aceptadas por importe de 860,5 millones de euros, un 10,3% más que en el primer semestre de 2007, mientras que las primas de Mapfre Asistencia registraron un incremento en el volumen de 10,3% respecto al año anterior, hasta alcanzar los 170,8 millones de euros.

El beneficio por acción del grupo ascendió en el primer semestre a 19,77 céntimos, frente a 14,7 céntimos en el primer semestre de 2007.


Nuestro objetivo es seguir la máxima de Buffet ( el mejor inversor de todos los tiempos) que es: "Una sencilla regla dicta mis adquisiciones: ser temeroso cuando otros son ambiciosos y ambicioso cuando otros son temerosos." Sobre
la “tentación” de desinvertir ahora para entrar más adelante, hay dos consideraciones importantes que realizar:
La primera es que en la Bolsa no cotiza el presente, sino el futuro. El mercado de valores se anticipa al devenir de las
empresas y cuando las noticias sobre la economía mundial no puedan ser más desoladoras,las acciones llevarán meses subiendo.Ejemplo: durante la Depresión, el Dow Jones registró su mayor caída, llegando a los 41 puntos el 8 de julio de 1932. Las condiciones económicas, sin embargo, siguieron empeorando hasta que Franklin D. Roosevelt fue nombrado presidente en marzo de 1933. Para entonces, el mercado ya había mejorado en un 30 %.
La segunda es que los rendimientos tienen una distribución asimétrica: las 30 mejores sesiones de cada año explican el 90% del rendimiento, por lo que no merece la pena estar fuera en alguna de esas sesiones. Por lo que el riesgo que implica esperar ese punto entrada es mucho mayor que estar dentro.
Tercero la renta variable es el mejor lugar para conservar el valor del dinero frente a la inflación, si la bolsa va mal durante mucho tiempo, aunque sacase su dinero de la bolsa para invertirlos en otros activos dificilmente le sacaría rendimiento.

Saludos de Enrique Licenciado en Derecho
Master en Gestión financiera y Bolsa

Excelente video sobre los motivos reales de la crisis financiera

H

Recomiendo la lectura de este libro:DINERO, CRÉDITO BANCARIO Y CICLOS ECONÓMICOS"

que podeis leer gratuimente en la web del autor junto a otros libros del mismo:
http://www.jesushuertadesoto.com/madre2.htm
Destaco esto que propone"defendemos el establecimiento del coeficiente de caja del cien por cien, no sólo por razones de consistencia jurídica [...], sino como principal reforma institucional imprescindible para evitar expansiones crediticias no respaldadas por aumentos del ahorro voluntario y eliminar así las recesiones y ciclos económicos"

Jesús Huerta de Soto es catedrático de economía política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, miembro del consejo consultivo de la Fundación Friedrich A. von Hayek y es el principal represen-tante de la Escuela Austríaca en España. Como autor, traductor, y maestro está rankeado como uno de los más activos embajadores del liberta-rianismo en todo el mundo. Entre sus libros y ensayos más importantes se destacan “Socialismo, Cálculo Económico y Función Empresarial” (1992), “Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos” (1998), el estudio preliminar a la nueva edición en español de “La Acción Humana” de Ludwig von Mises y una enorme cantidad de artículos en temas monetarios y de historia del pensamiento en journals de varias lenguas.

EXPONGO AQUI PARTE DE SU PREFACION A LA TERCERA EDICIÓN, resaltar que es de agosto de 2005 y ya estaba vaticinando la burbuja inmobiliaria y recesión que se estaba cultivando
Las circunstancias de la coyuntura económica desde la pasada edición han venido marcadas por la gran inflación fiduciaria e incremento de los déficit públicos necesarios para financiar la guerra de Irak y hacer frente a los crecientes gastos que genera el «estado del bienestar» —aquejado de graves e insolubles problemas— en la mayor parte de los países occidentales. La oferta monetaria y el tipo de interés han seguido manipulándose hasta alcanzar el mínimo histórico del 1 por ciento por parte de la Reserva Federal Norteamericana, impidiéndoe así que pudiera culminarse debidamente la necesaria reestructuración de los errores de inversión cometidos con anterioridad a la recesión del año 2001. Todo ello ha generado una nueva burbuja especulativa en los mercados inmobiliarios, así como un crecimiento espectacular en el precio de los productos energéticos y materias primas que son demandadas a nivel mundial casi sin límite, por parte de los nuevos proyectos de inversión emprendidos especialmente en la cuenca asiática y, en concreto, en China. Parece, pues, que nos encontramos en la fase típica de inflexión del ciclo que precede a toda recesión económica, y que se ha visto aún más confirmada con el recientísimo giro de 180 grados de la política monetaria de la Reverva Federal, que ha incrementado en pocos meses los tipos de interés hasta el 4 por ciento.
Esperamos que esta nueva edición sirva para que sus lectores y estudiosos puedan comprender mejor los fenómenos económicos del mundo que les rodea, así como para que los especialistas y responsables de la actual política económica lleguen al convencimiento de que es imprescindible abandonar cuanto antes la ingeniería social en el ámbito monetario y financiero. Si ello es así, consideraremos ampliamente cumplido uno de nuestros principales objetivos.
Formentor, 28 de agosto de 2005
JESÚS HUERTA DE SOTO
Saludos

Buffett recomienda comprar acciones

El multimillonario estadounidense, Warren Buffett, ha asegurado que seguirá comprando acciones a título personal a pesar de las turbulencias del mercado por que considera es un buen momento para adquirir posiciones a precios atractivos.


En una entrevista concedida a 'The New York Times', el inversor ha manifestado cual es la regla por la que se rige a la ahora de invertir: "Una simple regla dicta mi modo de comprar: sé cauto cuando los demás se muestren codiciosos y se codicioso cuando el resto se muestre cauto".

Por este motivo, Buffett considera que es un buen momento para entrar en el mercado de valores y para aumentar posiciones. Además, el 'Oráculo de Omaha' ha vaticinado que a corto plazo las actividades empresariales "vacilarán" y los titulares continuarán siendo "aterradores". Pero los miedos hacia la prosperidad a largo plazo de la nación "no tienen sentido".

"Estos negocios posiblemente sufran traspiés en sus ingresos, como pasa siempre, pero la mayor parte de las compañías estarán marcando nuevos récords de beneficios en 5, 10 y 20 años a partir de ahora", ha asegurado Buffet.

El multimillonario ha añadido que es muy complicado determinar cual será el comportamiento de las bolsas en el corto plazo, aunque ha estimado que es probable que se mueva al alza, ante el sentimiento de que la economía estadounidense vuelva a recuperarse del difícil trance en el que se encuentra. De hecho, Buffett sentenció con su habitual humor que "si esperas al petirrojo, la primavera ya se habrá terminado".

"No me gusta opinar sobre el mercado financiero, y no tengo idea de lo que hará el mercado a corto plazo. De cualquier manera, yo seguiré la frase que decía un cartel de un restaurante que abrió en el edificio de un banco vacío, y que rezaba: pon tu boca donde estuvo tu dinero. Hoy mi boca y mi dinero dicen acciones", apostilló Buffett.

Los inversores value y la escuela austriaca de economía un duo magico

Para la valoración de las empresas y el análisis sobre su viabilidad a largo plazo cuenten con el asesoramiento de expertos en inversión en valor (value investment) y con economistas de la Escuela Austriaca. Sólo ellos disponen de los instrumentos teóricos necesarios para distinguir entre buenas y malas inversiones según su capacidad para generar valor a largo plazo.
Los expertos en value investment aportan las herramientas para conocer qué activos empresariales están sobrevalorados y cuáles por el contrario están infravalorados y serán capaces de generar abundantes flujos libres de caja en el medio y largo plazo. Los economistas de la Escuela Austriaca ofrecen un marco teórico sólido sobre cuál va a ser la evolución futura de la crisis, a qué sectores empresariales afectará en mayor medida y cuáles deberían ser las condiciones institucionales para que ciertas compañías experimentaran una más rápida recuperación en su creación de valor.

Recomendamos la lectura de los escritos de los numerosos economistas llamados de “la Escuela Austriaca”, como Hayek, Von Mises, Rothbard o el español Huerta de Soto, que no sólo explican las crisis económicas con claridad, sino que fueron capaces de anticipar lo que ocurrió en 1929 (caso de Hayek).y Peter Schiff (asesor económico de Ron Paul seguidor de la escuela austriaca) en este videohttp://es.youtube.com/watch?v=DVtT6spfffI,predijo a finales de 2006 en un debate frente a más de 1000 inversores hipotecarios. Ahora que parece que para todo el mundo era evidente lo que iba a pasar, conviene repasarlo.

Fijaos cómo todo el mundo se ríe de que la burbuja pueda pinchar, de que ello vaya a causar grandes consecuencias para la economía, de que el precio vaya a caer.
Saludos

Estamos cerca de la mejor oportunidad de compra de la historia reciente

La bolsa esta barata aunque esto es irrelevante para el que este obligado a vender,pero es una oportunidad única para el que pueda comprar y permitirse el lujo de ver esto con un poco de perspectiva. Esto no quiere decir que la recuperación tenga que empezar mañana, el sufrimiento ha sido tal y la inercia negativa tan grande, que es probable que le queden algunos coletazos. Pero eso no lo sabemos, lo que sí sabemos es que cuando empiece a rebotar lo hará con una violencia similar a la de la caída.
Para el que no necesite vender y no pueda comprar lo mejor es ver el espectáculo desde la distancia y evitar en lo posible contagiarse del pánico, que normalmente lleva a tomar las peores decisiones en los momentos más inoportunos. Lo lógico es actuar como lo haríamos con nuestra propia casa, que no vendemos cuando nos pagan un precio razonable por ella, menos aún cuando la tenemos que regalar.No vale la pena lamentarse con que podría haber vendido antes para comprar ahora, igual que no vale la pena hacerlo por no haber ido al bar que vendió el Gordo de la lotería.
Para el que crea que va a seguir bajando, la alternativa es vender ahora. Puede que esté equivocado, que el mercado empiece a subir y que se pierda parte sustancial de la recuperación. Hay que recordar que los mercados bajistas terminan con noticias malas, cuando las buenas empiecen a aparecer el tren hará mucho que ha dejado la estanción y cogerlo luego en marcha es muy difícil.
Saludos

Entro en repsol a 18,53€

En el caso del petróleo no debería sorprendernos un incremento repentino del precio ya que el mundo ha consumido la capacidad sobrante otra vez, por eso algunos de los principales productores de petróleo, como en el caso de Méjico, están produciendo un 12% menos que el año anterior debido al rápido agotamiento de sus yacimientos petrolíferos. El precio del petróleo ha tenido que multiplicarse por dos en 12 meses para forzar una caída de la demanda del 1% en los países ricos. Pero la demanda sigue creciendo en los mercados emergentes. Independientemente de un posible enfriamiento temporal de la demanda, creemos que resulta evidente que, a largo plazo, miles de millones de personas van a seguir trabajando duro para conseguir mejores niveles de vida, y eso requiere energía que, tanto en la actualidad como en los próximos años, requerirá consumo de petróleo. Es sorprendente que el mayor descubrimiento en 25 años, en Brasil, de 30.000 millones de barriles de petróleo, siendo muy optimistas, sea equivalente a un año de consumo en el mundo. Si cada 25 años descubrimos lo que consumimos en 1 año, muy pronto surgirán problemas.´( en la que participa con el 25% Repsol)
Estoy convencido que los precios actuales del petróleo no se van a mantener en este nivel en los próximos 40 años, periodo que se corresponde con las vidas medias de reserva de las empresas productoras de petróleo.
Y ademas como ya hable en otro análisis el plan estrategico de repsol me parece factible y viable en el que pretende multiplicar por tres su beneficio de aqui a 2012.
http://www.repsol.com/es_es/todo_sobre_repsol_ypf/informacion_para_accionistas_e_inversores/inf_economicofinanciera/informes_financieros/HTML/Anual/07/pages/page11.htm

Por tanto acumulo a niveles actuales dinero en esta compañia, que tiene un gran futuro y mucho valor por delante para sus accionistas.
Saludos