Lo que hace el ahorro+investigación

Llevo años invertido en una empresa como Zeltia, es una farmacéutica gallega a la vanguardia de la investigación en temas como el cáncer, el alzehimer, y todo sus productos son sacados del mar.

En este tiempo he tenido alegrías y tristezas con esta compañía pero el depositar parte de mis ahorros en esta compañía no sólo lo hacía por intereses económicos sino por ayudar con parte de mis ahorros aunque sea un granito de arena a la investigación en temas tan importantes como son estas enfermedades. Ni que decir tiene que sacar un producto nuevo al mercado lleva su tiempo, de hecho entre que se empieza hasta que se pone al mercado un fármaco puede tardarse de 15 a 20 años y el coste elevado alrededor de 500 millones de € llevará gastado Zeltia en este medicamento.

Pues bien hoy es un día grande no solo para los accionistas que tenemos acciones de zeltia , sino para el avance de la investigación y de la salud pues la EMEA ( Agencia Europea del Medicamento) ha aprobado el medicamento Yondelis destinado al Cáncer de Ovarios, por lo que con esta aprobación se mejora la salud de millones de mujeres que al año se le diagnostican esta enfermedad.

Con ello quiero destacar la importancia del ahorro para el progreso humano y de la inversión, como puede ayudar a mejorar nuestra salud y también claro esta nuestro nivel económico.

Ahora daré datos económicos que con la aprobación de dicho medicamento supondrá para la compañía y repercutirá en sus accionistas:

Zeltia actualmente vale en bolsa entre unos 400 a 500 millones de euros, con el fármaco contra el cáncer de sacoma de tejidos Blandos que se aprobó en 2007 se espera que llege a unos beneficios por ventas anuales entorno a 100 millones de €/año en 2010, ahora con la aprobación del mismo tratamiento para el cáncer de ovarios ( mucho mas numeroso) se prevé unos ingresos anuales que llegaran a los 300 millones de €/año para el 2012, con lo que el crecimiento de la compañía para los próximos años esta garantizado y por consiguiente la revalorización de sus acciones, ( y no olvidar que tiene muchos fármacos en fases muy avanzadas).

Por lo tanto el progreso económico que realiza las empresas con la investigación+ cultura financiera= hace que nuestra calidad de vida mejore considerablemente.

"Galicia, a través de Zeltia, recibió ayer un espaldarazo al esfuerzo realizado en I+D+i. Europa le ha dado luz verde a la comercialización del Yondelis para el cáncer de ovario.Zeltia nunca tuvo apoyo gubernamental, y, sin embargo, sirve de ejemplo al cambio de modelo productivo que hay que acometer."

A continuación dejo el comunicado de la compañía Zeltia al órgano regulador de la bolsa:

Comisión Nacional del Mercado de Valores

Att. Director del Area de Mercados

C/ Miguel Ángel 11, 1º

28010 Madrid

Madrid, de 25 de septiembre de 2009

Muy Sres. Nuestros:

ZELTIA, S.A., de conformidad con lo establecido en el artículo 82 de la Ley del Mercado de Valores, procede por medio del presente escrito a comunicar el siguiente HECHO RELEVANTE:

“PHARMA MAR, S.A. ha sido informada por la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) que su Comité Evaluador de Productos Medicinales de Uso Humano (CHMP) ha emitido por consenso una Opinión positiva recomendando la concesión de la autorización de comercialización de Yondelis® (trabectedina) administrado con

CAELYX® (doxorubicina liposomal pegilada) para el tratamiento del cáncer de ovario recurrente platino-sensible en la Unión Europea.Yondelis será ahora propuesto para aprobación final por la Comisión Europea en la indicación señalada y la autorización de comercialización podría ser otorgada próximamente. “

Sin otro particular les saluda atentamente, Jose María Fernández Sousa-Faro

Presidente del Consejo de Administración Zeltia, S.A.

PD. Me da pena de nuestro sistema educativo, no se le enseña nada de cultura financiera a nuestros jovenes y lo único que saben es invertir es inmuebles ( con el enorme coste que puede llevar y riesgo invertir a 20 o 30 años con altas tasas de endeudamiento e interés si se pierde el trabajo) o tierras de olivo o hacerse funcionario( una sociedad donde la mayoría de sus jovenes quieren hacerse funcionario mal futuro tiene, no se fomenta el espíritu emprendedor y la investigación). En cambio no se le enseña la verdad, lo que realmente genera la riqueza en la sociedad es el esfuerzo de muchos ingenieros, físicos, médicos, químicos ..... etc que se encuentran en laboratorios,despachos de las empresas investigando durante muchas horas y años para hacernos mejorar nuestra vida, y por ignorancia el ciudadano medio no se puede beneficiar de ese beneficio. Por eso frente a ello, yo propongo la sociedad de propietarios propone obtener rentas cada vez mayores e independientes del trabajo, obtenidas del progreso económico de las empresas a través de la compra de acciones, con la inversión de lo que ahorramos( sin tener que endeudarnos como hacemos para adquirir una vivienda), con lo que en 15 o 25 años(dependiendo de nuestra capacidad de ahorro y de la reducción de impuestos) se podría obtener suficientes rentas no provenientes del trabajo como para dejar de trabaja o reducir la jornada laboral y dedicarla a la familia, amigos o a trabajos mas gratificantes para sentirnos más autorealizados, que es el último eslabón de la pirámide de Maslow.

Aquí dejo el estudio económico realizado por profesores de economía de la universidad Rey Juan Carlos I de Madrid para aquellos que quieran profundizar en la materia, es lo que llevo yo haciendo desde hace años, por eso la importancia de hacerlo cuando antes mejor, y enseñarle a los hijos de la importancia del ahorro + inversión :http://www.juandemariana.org/pdf/061116sociedad_propietarios.pdf

Saludos

Quinto Boletín de Coyuntura Económica del IJM.

Boletín completo: http://www.juandemariana.org/pdf/090914-tercer-trimestre-2008.pdf

Conclusiones del Boletín

A lo largo de todo el boletín hemos tratado de mostrar que la estrategia financiera de endeudarse a corto plazo e invertir a largo ha sido la principal causante de las actuales fluctuaciones económicas. Los agentes económicos van empeorando su liquidez y, con este empeoramiento, distorsionan la estructura productiva de la economía, forzando una necesidad de reconversión que lleva a la quiebra a los agentes más ilíquidos. En esta crisis, la iliquidez se concentraba sobre todo en el sector financiero, que se ha visto sometido tanto a una creciente sequedad del crédito a corto plazo que le permitiera refinanciar sus deudas como a un aumento de los impagos que han minado su solvencia. Ante la más que cierta posibilidad de que grandes partes del sistema financiero quebraran, los gobiernos y los bancos centrales de todo el mundo iniciaron una frenética escalada en sus intervenciones, consistente en recapitalizar la banca y extender tanto crédito como fuera posible. Ninguna medida ha logrado evitar la crisis, ya que su origen no se encuentra ni en una caída de la demanda ni en una súbita contracción de la oferta monetaria. Estos dos fenómenos en los que tanto enfatizan keynesianos y monetaristas no son más que una consecuencia de las malas inversiones previas que se produjeron en la economía y de la necesidad de corregirlas. De ahí que los agentes económicos hayan comenzado a construir sus posiciones de liquidez y de solvencia –enajenando a descuento las inversiones menos rentables para amortizar su deuda y permitir que éstas se recoloquen en otras partes de la estructura productiva– pese a la limitada recapitalización pública y al crédito barato ofrecido por los bancos centrales. Mientras los agentes no se consideren lo suficientemente solventes y desapalancados y mientras los precios relativos no se hayan ajustado para volver a generar oportunidades de ganancia, resulta ilusorio pensar que tomarán crédito para volver a endeudar, por muy barato que se lo ofrezcan. La intervención de gobiernos y bancos centrales podría haber tenido su sentido para lograr una especie de reestructuración ordenada de las malas inversiones, esto es, para tratar de contener una fuga hacia la liquidez y la calidad de los activos que forzara una liquidación forzosa y a pérdidas de los mismos. Pero lo que se ha hecho dista bastante de haber inyectado transitoriamente liquidez en el sistema. Los gobiernos han tendido a recapitalizar de manera indiscriminada a las entidades con problemas, sin preguntarse por la calidad de los activos con los que contaban, y los bancos centrales no han podido evitar la tentación de invertir a largo plazo los fondos que les entregaban los bancos comerciales a corto plazo. Por este motivo, no sólo se ha producido un inexorable estancamiento económico, en el que el hundimiento de la demanda de crédito no ha ido ligado a una reestructuración lo suficientemente rápida de la economía, sino que los riesgos siguen sin despejarse del horizonte. 112 | P á g i n a Por un lado, las masivas emisiones de deuda pública necesarias para financiar el rescate bancario han agravado las consecuencias de la restricción crediticia, al dejar sin fondos prestables a los demandantes marginales de crédito. Aunque estos programas no ponen en jaque la solvencia de la mayoría de Estados (aunque sí de algunos, como sucede con Islandia) sí dificultan el acceso al crédito por parte de una parte de la economía real (justo lo contrario del lema con el que se vendió a la ciudadanía), lo que al final termina traduciéndose en cotosos planes públicos de estímulo de la demanda que sí pueden afectar a la solvencia de muchos Estados, generando un claro problema de inflación. Por otro, la inversión a largo plazo de los saldos de tesorería que la banca comercial ha atesorado en los bancos centrales supone un incremento de las tensiones inflacionistas bastante considerable. No tanto porque haya aumentado de alguna manera la “oferta monetaria”, sino por el mayor descalce que han ido asumiendo los bancos centrales y muy especialmente la Reserva Federal. Así pues, aunque las fuerzas deflacionistas derivadas de la contracción crediticia y el proceso de desapalancamiento continúen su curso, lo cierto es que se empiezan a atinar riesgos inflacionistas en el horizonte. En su conjunto, las Administraciones Públicas se han visto desbordadas por los acontecimientos, tanto por carecer de una buena teoría económica que les ayude a comprender las consecuencias de sus decisiones –la teoría austriaca del ciclo económico– como por un posible desinterés en tomar medidas efectivas que acarreen un elevado coste político. El problema es que con ello sólo han retrasado el proceso de ajuste, favorecido el consumo de capital y colocado en serio peligro a sus monedas nacionales. Ni mucho menos cabe tildar de exitosa y afortunada su gestión de la crisis: ni cuando se estaba inflando el crédito ni cuando finalmente se ha contraído. Durante la fase de expansión crediticia deberían haberse preocupado por subir los tipos de interés para enfriar la burbuja y evitar que prosiguiera el descalce de plazos. Durante los inicios de la crisis deberían haber adoptado energéticas políticas fiscales –consistentes en reducir impuestos y gasto público– y estructurales –liberalización de los mercados. Y, por último, tras la quiebra de Lehman y el pánico financiero generado, deberían haber dado tanto peso como fuera posible a la concreción de soluciones de mercado y sólo de manera residual haber proporcionado liquidez contra activos muy concretos y de calidad (tanto por lo que respecta a los planes de rescate como a los bancos centrales). Ninguna de estas cosas se hizo en su momento y la crisis no ha dejado de degenerar hasta que se ha acercado a un cierto fondo que, no obstante, las políticas de expansión del gasto público desatadas en 2009 podrían seguir agravando. Políticos y economistas deberían aprender que sus políticas económicas sólo atacan algunos síntomas de la crisis a un coste demasiado elevado. Mientras no asimilen este extremo, la población seguirá padeciendo su incompetencia.

Saludos

Lecciones de mi abuelo para invertir en bolsa

Este artículo del blog de Juan Sainz me ha parecido muy interesante para publicarlo y de paso pongo la dirección de su blog para que visitéis sus intereresantes artículos http://juanst.com/2009/07/31/lecciones-de-mi-abuelo/

Entender los mercados financieros y los movimientos de las Bolsas creo que puede llegar a ser tan fácil o tan difícil como queramos. Me explico.

Cuando hablo de “entender a las Bolsas”, no quiero decir que sepamos explicar por qué se ha movido un determinado índice en un determinado momento o por qué sube o baja una acción. Me refiero a que tenemos que saber que las Bolsas en ocasiones se mueven debido a factores que desconocemos o que se nos “escapan”, es decir, que se mueven por factores incontrolables para nosotros.

Muchas veces nos encontramos ante movimientos que son muy difíciles de explicar y casi mejor no hacerlo ya que seguro que la razón que se dé para explicarlos, no sea la razón verdadera y real. El hecho es que en multitud de ocasiones las Bolsas se mueven y no sabemos por qué aunque muchos sí que crean saberlo.

Por ejemplo, explicar el “rally” vivido en Bolsa durante el último mes puede ser tan fácil o tan difícil como queramos. Basta con decir que ha subido todo porque anteriormente las acciones habían caído demasiado, o decir que como el “miedo” ha caído y por tanto las primas de riesgos se han reducido, las valoraciones de las empresas sólo por este hecho han subido. También podemos hacer un análisis muy complejo y muy técnico dando explicaciones “coherentes” o “ininteligibles” pero dando una justificación a los movimientos de las acciones y una sensación de saber qué ha ocurrido. El tema es que todo esto lo decimos hoy y no hace un mes. Que a más de uno y de dos, seguro que esta subida les ha “pillado” por sorpresa.

A lo que voy, y lo que quería decir con este post, es que hace 3 meses aproximadamente, mi abuelo me dio una lección de cómo había que estar en los mercados y me demostró que no se necesita mucho para entender a la Bolsa. Pero todo sin ponerse medallas y sin querer demostrar nada a nadie.

Por situarnos, decir que mi abuelo tiene más de 90 años y también decir que tiene mucho dinero invertido en Bolsa.

Pues cuando su cartera, la cual está compuesta por acciones tipo TEF, BBVA, SAN, caía aproximadamente un 50% respecto a cómo la tenía un año antes, hablé con él y lejos de verle preocupado, le noté muy tranquilo. Llevará unos 70 años invirtiendo en Bolsa y ha visto mucho. Que esta crisis es de las peores que ha vivido, si no la peor, eso es seguro, pero que no le ha temblado el pulso y que no se ha preocupado porque su cartera cayera tanto, también.

Hablando con él sobre lo “duras” que estaban siendo las caídas de las acciones, me dijo: “Juan, no te preocupes. Esto pasará y las acciones recuperarán. Las buenas empresas saldrán adelante. Esto son ciclos.” Le respondí, que para eso se necesitará esperar algún que otro año. Y me contestó. “Claro. Podrán ser 2 ó 4 ó 7, pero no te preocupes”.

Me fui impactado. La cartera de mi abuelo había caído mucho, pero mucho, y el no estaba preocupado. En ningún momento me dijo lo de “si hubiera vendido hace un año, tendría casi el doble de lo que tengo hoy”. Es decir, sabe que no venderá en máximos. Además me hablaba de plazos de recuperación de las acciones de 2, 4 ó 7 años teniendo más de 90 años!!

En definitiva, mi abuelo no te dirá que Telefónica tiene tal ratio, tal PER, que el EBITDA ha caído y por eso las acciones han caído, etc, etc. Mi abuelo sabe qué es la Bolsa. Sabe que en muchas ocasiones sube “sin razón” o sin razones “lógicas” y lo mismo cuando cae. Sabe que los movimientos pueden ser más que espectaculares en el corto plazo y que pueden destrozarte una cartera. Y lo mejor, sabe que puede perder dinero.

Con esto saco alguna que otra conclusión sobre qué significa invertir en Bolsa y “entender” a los mercados financieros. Para conseguirlo:

Invierte dinero que no te importe perder. Es difícil que no te importe perder, pero sé consciente que puedes perder dinero y que si te puede quitar el sueño, mejor que no inviertas en Bolsa. Cuando hablo de invertir en Bolsa, hablo de comprar acciones “puras y duras”. Mi abuelo, tiene la suerte de tener dinero y poder permitirse el “lujo” de perder parte de él. Pero lo mejor, es que no sufre por ello. No es cuestión de tener mucho o muchísimo dinero. Si tienes 6.000 euros y sufres si pierdes 2.000, mejor que no inviertas. Si tienes 6 millones de euros y sufres si pierdes dos millones, lo mismo. Pero si no tienes dinero, o lo necesitas, no hagas locuras e inviertas a corto plazo en Bolsa.
Se consciente que habrá muchas cosas que no entiendas y que por tanto podrás ver subidas espectaculares y caídas terroríficas. No le des muchas vueltas. Esto pasa. Las buenas empresas en su mayoría aguantan las crisis y salen de ellas. Sufriendo como es lógico, pero salen y sus acciones se recuperarán.
Se consciente que existen los ciclos pero que adivinarlos es muy difícil o mejor dicho, casi imposible. Para estar en Bolsa necesitas tiempo.
Se prudente. No saques “pecho” cuando aciertes y veas que tu cartera ha subida un 20% ó un 30% en 6 meses, porque a lo mejor otros 6 meses después tu cartera es la mitad de lo que es hoy.
Analizar las empresas y los movimientos de las acciones es importante, pero más importante es saber que la Bolsa es “especial”. En el fútbol cuando un equipo de segunda división gana a todo un Real Madrid o Barcelona se suele decir “El fútbol es así”; pues en Bolsa podríamos decir “La Bolsa es así” cuando analizas, haces bien tu trabajo, te asesoran bien, etc, etc, pero tus acciones caen y caen. A veces ocurren cosas poco probables, pero ocurren. Estate preparado para ver casi todo o todo lo que puedas imaginar… y lo que no puedas imaginar también.

Recomiendo este libro de Eugen Von Böhm-Bawerk, Ensayos de teoría económica, Vol. I de sus Obras Completas

Böhm-Bawerk es uno de los más grandes economistas de todos los tiempos pero en España aún es bastante desconocido. A él se debe la teoría del capital y la mejor crítica a la teoría de la explotación de Marx. Resumiendo mucho, Böhm-Bawerk entiende que el progreso va ligado indisolublemente al ahorro y posterior inversión. Se percató de que para aumentar la producción es preciso alargar las estructuras de producción.

Esto se entiende mejor si nos imaginamos a Robinson Crusoe solo en una isla.
Con sus manos puede coger algunas bayas y cocos pero si dedica medio día a fabricarse un palo podrá aumentar su consumo de frutas ya que es más eficiente recogiéndolas. Es evidente que para ello ha tenido que dejar de consumir durante un tiempo y vivir del ahorro para poder crear un bien de capital (el palo). De esta idea aparentemente simple salió la crítica a Marx.

Al contrario de lo que el autor de “El Capital” consideraba, el empresario no explota al trabajador porque las mercancías no se valoran por el coste de producirlas sino por lo que la gente esté dispuesta a pagar por ellas. Además, el empresario restringe sus gastos en bienes de consumo, ahorra dinero e invierte sus fondos en la adquisición y alquiler de factores productivos a los cuales paga ahora con vistas a poder vender los productos que fabriquen. Así que les adelanta el dinero a los trabajadores mucho antes de que las mercancías se coloquen en el mercado. Por esa diferencia de tiempo se queda con un interés, el llamado beneficio capitalista, porque no es lo mismo 100 pts hoy que la misma cantidad mañana. Se explica ese interés por la preferencia temporal: el individuo valora más el pan ahora que dentro de tres meses debido a que trata de satisfacer sus necesidades lo antes posible. De modo que el empresario le da un salario al trabajador aun no sabiendo si va a conseguir vender todo su stock y librándole de ese riesgo a aquél.

Una vez introducido someramente algunas de las ideas de Böhm-Bawerk, es hora de que comentemos el libro que tenemos entre manos. En esta obra se recogen algunos ensayos sobre la ciencia económica. En el primero de ellos “Nuestra tarea” ( 1892) se plantea que la teoría debe ser capaz de explicar los efectos a largo plazo, “lo que no se ve” lo llama él siguiendo a Bastiat. En el siguiente discute la opinión de Brentano de que la economía clásica erró porque “operaba con hombres abstractos” (p.149). Sucintamente Böhm-Bawerk le espeta que no se le puede reprochar a los economistas clásicos que se fijaran “sólo en las semejanzas más patentes y descuidaran los matices más sutiles” ( p.153). En “Economía histórica y Economía teórica” (uno de los ensayos más interesantes del libro), apunta el debate que sostuvieron su maestro Menger y él contra Schmoller, fundador de la Escuela Histórica Alemana.

Schmoller y sus seguidores defendían la imposibilidad de las ciencias sociales teóricas para captar lo único y lo irrepetible. Por eso apostaban por una investigación histórica de los distintos acontecimientos para llegar inductivamente a las series típicas de los fenómenos, a sus relaciones y causas. Con lo que estaban seguros de que la ciencia económica no podría explicar acontecimientos en general bajo unas condiciones porque cada época y lugar tenía una historia distinta ya que las categorías económicas son categorías históricamente limitadas.

Menger empezó el debate sugiriendo que las ciencias teóricas buscan comprender la realidad dado que sin marcos teóricos no es posible explicar los fenómenos. Al contrario que Schmoller, tanto Menger como Böhm-Bawerk entendían que los conceptos colectivistas como Estado o Nación no eran entes distintos de los individuos que los componen. Por esto, la Escuela Austríaca de Menger y Böhm-Bawerk metodológicamente estudia al individuo que actúa. Otra de las características de esta escuela es que han sido capaces de ver que las instituciones sociales son el resultado espontáneo de miles de individuos cooperando y resultado de su interactuar, resultados no deliberados pero si intencionales que al acumularse dieron lugar al mercado, al dinero, al derecho...

Y ahora saltamos del debate sobre metodología al último ensayo, dejando de lado el cuarto y quinto, ¿Poder o ley económica?. Böhm-Bawerk argumenta que no puede entenderse que los fenómenos económicos no se desenvuelvan en un entorno normativo porque sin ejecutividad de los contratos, por ejemplo, ¿cómo sería posible que se hiciesen negocios?. Pero hay un peligro de choque entre la economía y el derecho cuando se dictan decretos y reglamentos que interfieren en la libre interacción que se da en el mercado. Aún así, siempre acaban triunfando las leyes económicas. Si no, como ejemplo, recuerden que pese a que los estupefacientes estén prohibidos hay un vasto mercado negro. Y a Böhm-Bawerk no se le pasa por alto que esas regulaciones anti-económicas traen consecuencias perversas.

Así, cuando el Gobierno fija un salario mínimo deja fuera del mercado a los trabajadores cuya productividad marginal es inferior a dicho sueldo o crea escasez cuando congela los alquileres, ya que a los arrendadores no les es rentable arrendar a dichos precios... Quizá la parte más jugosa de este ensayo sea su análisis de los sindicatos. Se pregunta si la satisfacción de sus “demandas sociales” puede durar. Si un aumento de salario que piden respondiera a un incremento de la productividad entonces sería lógico pero en caso contrario, lo único que se consigue es incrementar los costes laborales y en consecuencia conseguir que los empresarios tengan que despedir a trabajadores o no contratar más al tiempo que se defienden de tales medidas adquiriendo maquinaria que supla la mano de obra humana.

Un libro importante. Pero para los que tanto análisis de la ciencia económica les aburra pueden leer directamente el último ensayo o bien calar antes “La conclusión del sistema marxiano”, que al ser más breve y crítico da buena cuenta de la talla de Böhm-Bawerk (también acaba de ser publicado por Unión Editorial).

Eugen Von Böhm-Bawerk, Ensayos de teoría económica, Vol. I de sus Obras Completas. Unión Editorial.317 páginas.

Vacaciones socialistas: Humor pero a la vez tristeza por lo que están pasando esos pueblos

Viene el mes de agosto camaradas, las vacaciones están aquí para muchos, y sabiéndolo el Glorioso MSV( Movimiento stalin Vive) no quiere que os toméis unas vacaciones aburguesadas, así que, pensando por vosotros (y evitando así que penséis algo distinto al partido) se os ha hecho un listado de paraísos a visitar durante vuestras vacaciones.

En primer lugar os recomendamos Cuba, no estamos muy contentos con la labor de Raulito (conocido como la locaza del Caribe) así que os dejo un ejemplo de la política llevada a cabo por el Coma-andante durante sus gloriosos años para que reméis en esa dirección.
http://www.directorio.org/lista.htm
Seguimos con Venezuela, el camarada Chávez también os recibirá con los brazos abiertos. Con él aprenderéis a machacar a vuestros críticos, tal y como ha hecho con esa televisión fascista que le persigue impunemente y haciendo caso omiso a esos pusilánimes representantes de los derechos humanos.
http://www.infolatam.com/entrada/venezuela_derechos_humanos_insta_a_chave-14058.html
Continuaremos con otra de nuestras favoritas, Corea (del norte, faltaría más) con todo lo que precisa un país socialista de verdad: Millones de personas que mueren de inanición (por ser burgueses, los del partido no tienen problemas) campañas nucleares, producción y tráfico de drogas etc. La lista es tan larga que no queremos aburrirles con detalles insulsos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/30/solidaridad/1162215686.html
La lista continuaría con un sinfín de países, recordad a nuestros hermanos de Irán o Qatar de la Alianza de Civilizaciones, Bielorrusia, que ha tenido el buen gusto de seguir siendo socialista, y así varias naciones más de progreso. Aprended en vuestro viaje y aquello que vaya en contra de las podridas costumbres occidentales, traedlo aquí e implantadlo (a ser posible por la fuerza)

Disfrutad del socialismo en vuestros días de asueto.

Fuente: http://stalinvive.com/2009/07/31/vacaciones-socialistas/

P.D No hay paro, pero nadie trabaja. Nadie trabaja, pero los planes se cumplen. Los planes se cumplen, pero en las tiendas no hay nada. En las tiendas no hay nada, pero las despensas de la gente están llenas. Las despensas esán llenas, pero todos están descontentos. Todos están descontentos, pero votan a favor.

Saludos y libertad

Los dos modos en que un inversor puede ganar dinero

Los dos modos en que un inversor puede ganar dinero
Una persona que compra un activo (acciones, bonos, activos
inmobiliarios, oro en lingote…) puede materializar los beneficios de
dos modos diferentes que no son exclusivos. Uno consiste
simplemente en vender de nuevo el activo a un precio superior. El
otro consiste en cobrar cualquiera de las “rentas” que el activo
genere: dividendos en el caso de las acciones, intereres en el caso
de los bonos, arrendamientos en el caso de los activos
inmobiliarios y gastos respecto al oro. Pasado un tiempo, el
inversor puede vender el activo y los rendimientos totales serán
una combinación de las rentas logradas más, o menos, cualquier
diferencia en el precio. Denominaremos la primera parte de los
beneficios “rentas” y la segunda “apreciación”.
Un inversor en un “activo ilíquido”, es decir, un activo cuyo precio
no cambia a diario, como por ejemplo una fábrica, suele
concentrarse en las rentas y no en el precio de reventa potencial
del activo. Existen tres razones que explican este hecho: en primer
lugar, la apreciación solamente sucede cuando dicho inversor
vende la fábrica, lo que, probablemente, no suele plantearse con
frecuencia; en segundo lugar, en cualquier caso, nadie sabe cuál
será el “precio de mercado” diario de la fábrica, porque cada
fábrica es diferente, no se compra ni se vende todos los días y,
aunque se hiciera, el precio no se publica habitualmente; por
último, a lo largo del tiempo, la apreciación de un activo que
genera una renta está estrechamente correlacionada con las
rentas que genera realmente, de modo que, prestar atención a las
rentas supone atender al resto. Esto es, básicamente, lo que hace
la mayoría de propietarios de negocios. Para ellos, la rentabilidad
de la inversión es el importe real de las rentas cobradas, dividido
por el capital que tuvieron que invertir para ser el propietario del
negocio. La venta del negocio puede suceder o no suceder en
algún momento en el futuro, y el precio de reventa posiblemente
dependerá de lo rentable que sea.
No obstante, tan pronto como exista un “mercado líquido” para los
activos, es decir, actividad constante de compraventa, los
inversores comenzarán a olvidarse de las rentas que se supone
que producirá el activo, y se fijarán en los cambios de precio
diarios. Esto no es muy lógico; el hecho de que una parte del
negocio cotice en el mercado bursátil, por ejemplo, no altera la
naturaleza de dicho negocio de modo significativo. Sin embargo, sí
cambia la previsión del propietario: en lugar de preocuparse por
los beneficios de la empresa, el “inversor” consulta el precio de la
acción todos los días y estima un beneficio cuando el precio sube
y una pérdida cuando el precio baja.
Los precios diarios suben y bajan con mayor frecuencia que los
beneficios a largo plazo porque muchos inversores no intentan
adivinar cuáles serán los beneficios a largo plazo (los cuales, en
muchos casos, pueden valorarse aproximadamente con cierta
certeza), sino cuál será el precio de la acción a corto plazo. Esto
provoca una situación imposible en la que todo el mundo intenta
predecir el comportamiento del resto, lo que genera incluso una
mayor volatilidad hasta un punto en el que los precios pueden
perder su relación con los beneficios subyacentes.
Acabamos de afirmar que en muchos casos, los beneficios a largo plazo pueden estimarse con cierta certeza. En anteriores boletines informativos, hemos insistido en que, pese a que lo que nos
quieran hacer creer los medios empresariales, las condiciones
macroeconómicas (el comportamiento de la economía) solamente
suponen una diferencia modesta para los beneficios de las
empresas a lo largo del tiempo y, por tanto, no son un factor muy
importante para el inversor a largo plazo. ¿Seguimos manteniendo
esto tras todo lo sucedido en los últimos trimestres?
continúa aquí http://s-i-a.ch/SIA/files/Newsletter/200907_LTIF_Newsletter_ES.pdf

Reflexiones de los gestores de LTIF –SIA- Classic

Long Term investment Fund – CLASSIC sube actualmente un 42%
WALTER SCHERK 28 de julio de 2009
Hemos vivido un rally importante tanto de mercado como en muchos valores cíclicos.
No obstante, este rally tiene un claro componente de recuperación de los excesos bajistas de la segunda mitad del año pasado.
La parte positiva es que los anuncios de beneficios han salido en general en línea o
incluso mejores de lo esperado, pero lo importante es que en casi ningún caso han sidopeores de lo esperado, lo que ha dado alas al mercado.
Por el lado negativo, siguen viendo poco sólidos los “brotes verdes” que estamos
conociendo. La infraestructura económica sigue débil salvo en China.
Por otro lado, los precios ya descuentan bastante mejora, con lo que tras el rebote que hemos vivido las bolsas se encontrarían cerca de su valor razonable. Se están empezando a encontrar con valores cíclicos caros (para sus estándares). No obstante, el momentum de beneficios subyacentes de la cartera es sólido y se consolida al alza.

Ven perspectivas aceptables.

El exceso de capacidad del que nos vienen hablando últimamente sigue ahí y mantienen, por tanto, una visión escéptica sobre la situación económica en general.Empiezan a ver, no obstante, alguna excepción como en determinadas empresas de fibras textiles en China donde hablando con su management les comentan que se está suavizando este exceso de capacidad y que prevén estar al 100% de utilización al final de año.

También hay otra sorpresa agradable y es que se están encontrando con muchos
sectores que han conseguido mantener una cierta disciplina de mercado y pese a la
caída que han sufrido en ventas han conseguido mejoras en márgenes unitarios y
mantenimiento de cuota de mercado, por lo que tampoco han sufrido tanto como se
esperaba.

1 Reflexiones de los gestores de LTIF –SIA- Classic

Situación de la cartera

El beneficio por acción del fondo se ha estabilizado claramente por encima de los 25€
por acción. Cree que incluso podrían llegar a superar los 30€ a final de año. Eso
implicaría un 15% de TIR prevista para la cartera del fondo, con los precios actuales, que ya han experimentado subidas importantes.
Siguen comprando acciones dentro de los sectores de Reaseguro (porque no los siguen
viendo muy baratos) y Utilities.
En cambio, han dejado de comprar en Recursos Naturales pese a que les sigue
gustando lo relacionado con cobre, carbón y petróleo (pero no el gas). El peso de este sector en cartera se ha incrementado por el aumento que han tenido los precios de las acciones en cartera, no porque hayan incrementado las posiciones.
Siguen introduciendo paulatinamente valores GARP con tasas de reinversión interna
(Roce) altas. Dos ejemplos ya comentados en alguna ocasión son Inditex o Telefónica.
En comparación con el resto de valores de la cartera estos son más defensivos, con
perfil de riesgo bajo y PER de doble dígito (aún así la TIR esperada es de un 12%-13%),pero aportan estabilidad y calidad al conjunto. Ya tienen un 15% de la cartera en este tipo de valores. Recientemente han empezado a construir una posición más sólida en determinadas empresas farmacéuticas.
Parte del buen resultado del fondo en el año se debe a que están realizando un stock
picking muy activo, entrando y saliendo en valores según cómo evolucionan los precios.
Con respecto al posicionamiento geográfico irán incorporando cada vez más valores
asiáticos. En la actualidad mantienen un peso del 6% en Asia. Se muestran muy
contentos con la oficina de Singapur que está suministrando un buen número de ideas
nuevas de inversión.

Otra fuente de ingresos que tengo actualmente es mi casita rural

Es una casita pequeña, que he ido haciendo con la ayuda de mi padre y que en 2 años de duro trabajo la tuvimos lista para dedicarlo al turismo rural.Y lo que es mas importante lo hecho sin endeudarme, a base de trabajo y ahorro. Me permite diversificar mas mis inversiones y tener otra fuente de ingresos diferente.
Aquí podéis ver un vídeo de la casa rural y su precioso entorno:


Define el Doctor Huerta de Soto la función empresarial como "una capacidad innata del ser humano. No nos estamos refiriendo al empresario típico que saca adelante un negocio. Nos estamos refiriendo a esa innata capacidad que tiene todo ser humano para descubrir, crear, darse cuenta de las oportunidades de ganancia que surgen en su entorno y actuar en consecuencia para aprovecharse de las mismas. De hecho,etimológicamente, la palabra empresario evoca al descubridor, a quien se da cuenta de algo y lo aprehende. Es la bombilla que se enciende."

El socialismo se debe definir como"todo sistema de agresión institucional y sistemática en contra del libre ejercicio de la función empresarial". Consiste en imponer por la fuerza, utilizando todos los medios coactivos del Estado. Podrá presentar determinados objetivos como buenos, pero tendrá que imponerlos irrumpiendo por la fuerza en ese proceso de cooperación social protagonizado por los empresarios.La coacción consiste en utilizar la violencia para obligar a alguien a hacer algo.Si la coacción es sistemática y procede institucionalmente de un Estado que tiene todos los medios del poder, la posibilidad de defendernos de los mismos o evitarlos es muy reducida. Es entonces cuando el socialismo manifiesta su realidad esencial con toda su crudeza.Jesús Huerta de Soto.

Lección magistral para entender la crisis de Jesus Huerta de Soto

http://www.megavideo.com/?v=B4A91RCE

Consejos de Jesús Huerta de Soto para tener éxito en la vida en un discurso que hace durante el Acto de Entrega de Distinciones Académicas (Abril 2009)

http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php?title=Jesús_Huerta_de_Soto_en_la_UFM
http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php?title=Discurso_de_Jesús_Huerta_de_Soto_durante_el_Acto_de_Entrega_de_Distinciones_Académicas_(Abril_2009)

Inversión en maderas nobles

He decidido invertir un 5% de mi patrimonio en maderas nobles. Ahora mismo estoy en trato con la empresa http://www.maderasnobles.net/ y tendré mi primera inversión en arboles para el mes que viene. Para que veáis que no es incompatible el crecimiento económico con el respecto al medioambiente. Así pongo mi granito de arena para reducir el CO2 y diversifíco más inversión. Gracias al capitalismo puedo ayudar en la investigación contra el cancer y otras enfermedades que lleva adelante la empresa Zeltia y colaborar con el medioambiente con la empresa Maderasnobles. El capitalismo es un gran bing bang social imparable,que permite que cada vez mas personas vivan mejor y salgan de la pobreza, la amenaza esta en el socialismo e intervencionismo-Estatismo. Jesús Huerta de Soto

Otras empresas españolas del sector para el que quiera diversificar mas la inversión:
1.http://www.ecobosques.com
2.http://www.bosquesnaturales.com/
3.http://www.bosquesdelfuturo.com/index1024.htm
4.http://www.bienesecoforestales.com/
Más información aquí:http://www.albacity.org/provincia-albacete/empresas-productos/maderas-nobles-segura.htm
Guía de inversión:
Invertir en madera puede ser una inversión rentable al tratarse de una materia prima con una elevada demanda en el mercado y que puede considerarse escasa.
Características de la inversión

La inversión se materializas mediante la compra de una serie de plantones (árboles en fase de crecimiento), que una vez llegados a su madurez son cortados y vendida su madera en el mercado.

¿Cómo se obtiene la rentabilidad?

Ésta procede de dos componentes :
Rentabilidad económica: obtenida a través del "engorde" del árbol o crecimiento de la madera.
Rentabilidad financiera: revalorización del precio de la madera noble o, lo que es lo mismo, plusvalía de la inversión propiamente dicha.
Evidentemente en ambos casos estamos hablando siempre de rentabilidades variables puesto que una época de climatología adversa puede alargar los períodos habituales de crecimiento del árbol así como una caída en la demanda de la materia prima puede a su vez modificar a la baja el precio de la madera.

En este aspecto algunas compañías de cara a poder ofertar mayores tasas de rentabilidad han optado por situar sus plantaciones en zonas tropicales lo que favorece el crecimiento de los árboles.


Seguridad

A parte del sin fin de medidas de seguridad de las propias plantaciones (tratamientos sanitarios, fincas valladas, árboles inmunes a enfermedades, desbrozamiento del suelo, fertirrigación, bocas contra incendio, etc.), las empresas suelen suscribir pólizas de seguros que, se supone, cubren tanto el capital invertido como como el crecimiento esperado del árbol.

En esta línea y de cara a intentar aportar la máxima seguridad al inversor hay compañías de este tipo que replican la inversión de cada inversor. Así por cada árbol plantado por cuenta de un cliente plantan otro por su propia cuenta y riesgo que les permite asegurar la obtención del volumen de madera prometido.

Liquidez

Estamos hablando de una inversión en un bien inmueble por lo que su liquidez no es tan inmediata como la de un fondo de inversión o cualquier otro producto financiero, sin embargo algunas compañías han creado mercados secundarios de de árboles para que un un inversor pueda hacer líquida su inversión más los rendimientos obtenidos en el momento que lo desee.

Habida cuenta de que la inversión se realiza mediante la adquisición de plantones hemos de tener en cuenta que los árboles con cierta edad (3, 4, 7 años, etc.) son mucho más fáciles de vender, ya que el plazo de inversión es menor cuanto mayor sea la edad de los mismos.

Esto hace que el inversor haya de tener en cuenta que el período mínimo de su inversión será de unos cuatro años.

Individualidad

Puesto que la inversión se realiza mediante la compra de plantones, esto es árboles físicos, un inversor se podría plantear dónde está materializada su inversión, esto es, ¿cuáles son mis árboles?. Esta cuestión ha sido resuelta por las distintas compañías mediante sistemas de localización y codificación de cada árbol a través de sistemas GPS que establecen las coordenadas exactas del mismo. De este modo un inversor puede desplazarse físicamente a la finca y ver "in situ" su inversión. También es habitual que se organicen excursiones o viajes a las plantaciones para que el inversor pueda ver fisicamente su inversión.

Fiscalidad

El árbol es considerado como bien inmueble a efectos fiscales, por lo que su fiscalidad, a partir de 1 año y un día es el tipo único del 18 % sobre la plusvalía, entendiendo como tal: Precio Venta - Precio Compra Actualizado por el coeficiente de inflación que haya habido a lo largo de los años que haya durado la inversión y que cada año publica el Ministerio de Economía y Hacienda.

Ayer compre mas acciones de CAF

El precio medio se queda a 276€. Es un valor que me gusta por tener unas cuentas saneadas y con ingresos crecientes garantizados hasta 2012.

Zeltia. Tres meses, tres citas: la primera, el próximo día 15

07.07.2009 08:50 (AHORRO CORPORACION)

2009 puede ser un año clave para Zeltia si se aprueba Yondelis para ovario. Los próximos tres meses serán decisivos para la compañía.

Primera cita: 15 de julio. El Comité Asesor en Oncología de la FDA se reunirá con Ortho Biotech (filial de J&J) para discutir el dosier de Yondelis en combinación con Doxil para cáncer de ovario. De este encuentro saldrá un informe público no vinculante que se remitirá a la FDA como apoyo a su decisión final.

Resultado del informe: positivo, negativo o neutro. Si es positivo, el valor reaccionará claramente al alza. En cualquiera de los otros dos supuestos la cotización del valor caerá por añadir incertidumbre al proceso. A pesar de ello, conviene recordar que, aunque históricamente la FDA ha seguido la recomendación de este comité, también existe una excepción a la regla, y fue con Avastin (Roche) para el tratamiento del cáncer de mama: el Comité votó en contra, por cinco votos a cuatro, alegando que la mayor supervivencia de las enfermas no compensaba los efectos secundarios, y dos meses después la FDA lo aprobó.

Segunda cita: septiembre. La FDA anunciará su decisión sobre la posible aprobación de Yondelis en combinación con Doxil para ovario.

Tercera cita: julio o septiembre. En Europa está pendiente la decisión de la EMEA. Creemos que Yondelis podría tratarse en la reunión del 21 al 24 de septiembre.

En cualquier caso, apostamos por la aprobación de Yondelis para ovario basándonos en que es una segunda indicación de un fármaco ya aprobado en Europa y que, además, se administra en combinación con uno de los tratamientos más utilizados para este tipo de cáncer.

Reiteramos nuestra recomendación de COMPRAR, con precio objetivo 7,6€/acción.
P.D. es mi apuesta mas arriesgada en cartera de los valores que tengo, pero apuesto por la aprobación y de que nos dará muchas alegrías en los próximos años. Es un valor para mantener en cartera largo plazo si aprueban el Yondelis para ovarios.De todas formas mi exposición a este valor en mi cartera no llega al 5% por sino lo aprueban no llevarme mucho disgusto.
Saludos

Extensa entrevista de Federico Jiménez a Aznar

Huerta de Soto en la Feria Del Libro de Madrid 2009

Recomiendo la lectura de este artículo

¿Es el bajo consumo culpable de demorar la salida de la crisis?
Juan José Mora Villalón
Con motivo de la actual crisis económica, la palabra consumo parece haberse puesto de moda, especialmente entre determinados políticos y periodistas. Muchos de ellos afirman que la crisis económica actualmente existente ha provocado un retraimiento del consumo, y hasta que éste no se incremente no se podrá salir de la crisis. Básicamente vienen a decir que, puesto que el consumidor dedica una menor parte de su renta a consumir, las ventas de las empresas bajan, éstas tienen que reducir costes, despidiendo a parte de sus empleados, por lo que la crisis empeora aún más, detrayéndose aún más el consumo, con lo que nos encontraríamos ante un círculo vicioso.
Podeis leerlo completo aqui: http://www.juandemariana.org/comentario/3713/consumo/culpable/demorar/salida/crisis/
saludos

Recomiendo este libro:UNA CRISIS Y CINCO ERRORES

La solución liberal a la quiebra bancaria
Por Manuel Llamas
Existen determinados momentos en que la libertad y los derechos fundamentales de los individuos se ven seriamente cercenados por la intervención del poder público: un golpe de estado, una revolución de tintes totalitarios, el estallido de una guerra o la llegada de una gran crisis económica.

Desde hace casi dos años, la economía mundial vive inmersa en una crisis financiera y económica de grandes dimensiones, y gobiernos y partidos de todo color político coinciden en culpar al libre mercado y a la maldita desregulación de todos los males. "Más Estado y menos mercado", es el mantra que, una y otra vez, se repite cada vez que se habla de soluciones. Pero ¿tiene consistencia? Carlos Rodríguez Braun y Juan Ramón Rallo responden de forma clara, concisa y sencilla a esta cuestión fundamental.

Una crisis y cinco errores es una obra que nace con un único objetivo: desmontar, una a una, las supuestas causas y falsas soluciones que surgen por doquier. Y lo consigue, vaya si lo consigue. En apenas 125 páginas, Braun y Rallo, haciendo uso de una prosa didáctica y fluida, desenmascaran de forma contundente e incontestable las profundas falacias y las nefastas políticas que los distintos gobiernos pretenden vender a sus gobernados. Estructurada en cinco breves capítulos, Una crisis y cinco errores es una obra esencial para comprender no sólo cómo hemos llegado hasta aquí, sino los perniciosos efectos que producirán las medidas puestas en marcha por los poderes públicos.

El ultraliberalismo, la codicia, el capitalismo salvaje y la desregulación son los chivos expiatorios que emplea la mayoría de políticos y economistas para explicar el estallido de la crisis. Sin embargo, la evidencia de los datos y la solidez teórica que emplean Braun y Rallo acaban demostrando la falsedad de tales argumentos.

¿El liberalismo es culpable? El peso del Estado y de las Administraciones Públicas, tanto en el ámbito civil como en el económico, no ha hecho más que crecer en las últimas décadas. La presión fiscal sobre el Producto Interior Bruto (PIB) ha aumentado en casi todos los países del mundo, incluido, por supuesto, Estados Unidos. ¿Es que acaso se ha reducido el Estado de Bienestar? "Ese Estado redistribuidor no se contrajo en ninguna parte", anotan los autores; y añaden que en España, de hecho, "aumentó significativamente". "Cualquier medida del gasto redistributivo –sanidad, educación, pensiones– lo prueba sin asomo de duda".

Además, el peso de la regulación pública no ha dejado de crecer; ha ampliado su radio de acción y ha penetrado en esferas hasta hace poco del dominio exclusivo de los individuos, como la forma en que éstos comen, beben, conducen y fuman.

Vaya. Entonces, habrá sido culpa de la codicia, ¿no? Los especuladores, los ejecutivos y los crueles banqueros han provocado la crisis con su actitud egoísta y avariciosa, a costa de los indefensos y humildes trabajadores, ¿verdad? El problema, en este caso, es que para que surja una burbuja especulativa es necesario que se dispare la demanda de determinados bienes o servicios. En países como Estados Unidos o España es evidente que tal exceso de consumo e inversión se concentró en los activos inmobiliarios, cuyo precio parecía que jamás iba a dejar de subir.

Para alimentar la burbuja ha sido necesario que un gran número de ciudadanos se hayan tenido que endeudar en exceso, es decir, vivir por encima de sus posibilidades. Dicho proceso no habría sido posible sin unos tipos de interés excesivamente bajos gracias a la política monetaria "llevada a cabo por [esas] entidades públicas y monopólicas llamadas bancos centrales".

Así pues, resulta del todo absurdo entregar dinero prácticamente gratis a la gente para que especule en el mercado (vivienda o bolsa, por ejemplo) y luego reprochar a esa misma gente que se haya endeudado en exceso. Además, si bien la burbuja financiera permitió el cobro de comisiones y beneficios extraordinarios entre la elite financiera, nada tuvo esto que ver con los ciudadanos libres, "y todo (…) con sus autoridades" públicas. Braun y Rallo explican que el auténtico problema moral radica en la permanente desconfianza de los políticos hacia la obtención de ganancias en los negocios. Y es que "no hay nada nocivo en el beneficio empresarial como tampoco lo hay en el salario de los trabajadores".

Visto lo visto, la culpa ha de ser entonces del libre mercado, arguyen muchos. Pues tampoco. La banca y las finanzas conforman el sector económico más intervenido. De hecho, el negocio bancario cuenta con una serie de privilegios propios y exclusivos. Es precisamente aquí, en la explicación del funcionamiento de la banca, donde estas páginas resultan más valiosas.

Una crisis y cinco errores aplica una perspectiva de análisis novedosa y muy poco conocida. La supervivencia de la banca depende "fundamentalmente de que el Estado intervenga día a día en la economía", y Braun y Rallo explican magistralmente por qué el sistema financiero se mueve permanentemente en los umbrales de la insolvencia. Los bancos se endeudan a muy corto plazo e invierten a largo, con el fin de extender el crédito. Es lo que, en el ámbito de la economía, se conoce como descalce de plazos. Los bancos emplean los depósitos a la vista para conceder créditos; es decir: el dinero de las cuentas corrientes, que en cualquier momento puede ser retirado por los clientes (deuda), es invertido en préstamos o hipotecas a muy largo plazo.

Así, "si un día los clientes decidieran retirar más del 2% de los fondos que tienen depositados", el banco de marras "sería incapaz de pagarles" y entraría en suspensión de pagos. La banca es el único sector privado que opera con este sistema de riesgo constante de quiebra. Sin embargo, la banca central –brazo financiero del Estado– presta de forma periódica el dinero necesario para que las entidades puedan seguir atendiendo sus múltiples obligaciones a corto plazo, "a la espera de que sus inversiones a largo plazo generen el efectivo esperado".

La trampa del sistema radica en que un mismo volumen de dinero es empleado, a la vez, por dos agentes distintos: el ahorrador y el inversor. Dicho sistema genera graves efectos sobre la economía real. Gracias a la bajada artificial de tipos aplicada por los bancos centrales en los últimos años y a que éstos ejercen de prestamista de última instancia, las entidades pueden extender el crédito sin necesidad de que exista un ahorro previo suficiente y, además, sin riesgo de entrar en quiebra.

La abundancia de dinero fácil permite emprender muchos proyectos que tan sólo son rentables al calor del crédito barato. Todo el mundo se endeuda, dando origen así a las burbujas (tecnológicas, inmobiliarias, etc.), que tarde o temprano terminan por estallar. Cuando los tipos suben –"y subirán"– se descubre que muchos de esos proyectos son inviables; la morosidad se dispara y los bancos acaban quedándose con bienes y activos cuyos precios estaban hinchados, lo que a su vez da lugar a las temidas insolvencias bancarias.

En este punto, la obra aborda el desarrollo de la actual crisis financiera, que, finalmente, ha acabado provocando una recesión a escala mundial. Lo interesante es la óptica que emplean Braun y Rallo para explicar el particular proceso de insolvencia generalizada que, como un virus, ha terminado por contagiar al sistema financiero internacional. Los hechos son de sobra conocidos: el valor de esta obra radica en la potencia y solidez teórica del análisis del proceso.

¿Libre mercado? ¿Dónde? La intervención monetaria y los privilegios públicos de los que goza la banca son propios del sistema de planificación central que rige en el ámbito financiero, y que con periodicidad manifiesta provoca etapas de expansión y crisis en las economías desarrolladas.

Tras el colapso, el Estado acude al rescate con el fin de que el sistema no se desmorone. En la actualidad, los gobiernos están auxiliando a los bancos con inyecciones de dinero público. La nacionalización bancaria es un hecho. "No hay alternativa", nos dicen. Una vez más, este libro descubre al lector una perspectiva inédita: es posible rescatar a la banca sin necesidad de intervención y de derrochar recursos públicos. Braun y Rallo ofrecen una "alternativa diferente" al tiempo que novedosa.

Cuando una empresa quiebra, sus accionistas lo pierden todo, mientras que sus acreedores ocupan una posición preferente a la hora de cobrar. Pues si un banco está en riesgo, sus depositantes a largo plazo (acreedores) "deberían convertirse en los nuevos accionistas"; de modo que si la entidad sobrevive y vuelve a ser rentable, éstos puedan revender sus acciones y recuperar la totalidad de su inversión, incluso con ganancias.

"Con esto ya se lograría una recapitalización adecuada de los bancos para seguir funcionando sin dinero público", escriben nuestros autores. En su búsqueda de beneficios, las entidades se acabarían salvando, mientras que una banca nacionalizada operaría bajo arbitrarios criterios políticos y, por lo tanto, correría el riesgo de dilapidar los recursos de los contribuyentes. Una opción, simplemente, magistral desde la visión liberal pura.

El último capítulo está dedicado a desmontar el mito del gasto público para estimular la economía y generar empleo. La falacia es, nuevamente, manifiesta. Tales medidas acaban por disparar el déficit y la deuda. Se trata de un despilfarro sufragado íntegramente por los contribuyentes. De este modo, el Estado merma un ahorro privado que es esencial para iniciar cuanto antes la ansiada recuperación económica.

La liquidación de las malas inversiones acometidas durante una burbuja, así como el ajuste de los precios relativos y de la estructura productiva, es clave para volver a crecer sobre unas bases sólidas. El inevitable y doloroso proceso que conlleva la superación de una crisis económica será más rápido y corto en ausencia de injerencias y cortapisas gubernamentales. En caso contrario, existe el riesgo de repetir errores pasados, tal y como aconteció en Japón a finales del siglo pasado o durante la Gran Depresión de los años 30.

En Una crisis y cinco errores el lector descubrirá de la mano de dos maestros –ambos son profesores universitarios y prestigiosos analistas económicos– una forma totalmente distinta de observar la difícil realidad que nos rodea. Es éste un libro que ayuda a entender cómo y por qué surgió esta crisis, y que propone recetas eficaces para combatirla. Una magnífica exposición que, sin duda, representa una luz, un faro de conocimiento en un mundo lleno de falacias, mentiras y falsos culpables.


CARLOS RODRÍGUEZ BRAUN y JUAN RAMÓN RALLO: UNA CRISIS Y CINCO ERRORES. Lid (Madrid), 2009, 125 páginas.
http://libros.libertaddigital.com/la-solucion-liberal-a-la-quiebra-bancaria-1276236637.html

Un clásico de nuestro tiempo

Por Juan Ramón Rallo
En 1910 Ludwig von Mises publicaba su primer tratado de economía titulado Teoría del Dinero y del Crédito. Con esta obra aplicaba los principios de la revolución marginalista de finales del s.XIX al campo monetario y proporcionaba una explicación por primera vez sistemática y exhaustiva del ciclo económico.

Sin lugar a dudas, el libro y los argumentos de Mises han supuesto un punto de inflexión intelectual para muchos economistas. Sin ir más lejos, Friedrich Hayek logró en 1974 el Premio Nobel de Economía por extender y profundizar la teoría miseana. Con todo, a pesar de la notable repercusión e importancia que tuvo el tratado monetario de Mises, ningún otro economista de la escuela austriaca se había atrevido a reescribirlo y perfeccionarlo a la luz de las nuevas conclusiones alcanzadas. Nadie emprendió la colosal tarea publicar un nuevo tratado completo que relacionara el sistema monetario con la estructura productiva y, de este modo, con el ciclo económico.

No fue hasta 1998 cuando el profesor Jesús Huerta de Soto cogió el testigo de Mises y publicó su “Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos”, cuya relevancia ha propiciado que recientemente fuera traducido al inglés por el Mises Institute y se reeditara por tercera vez al castellano.

El comienzo del libro, un análisis jurídico del contrato de depósito y de préstamo o mutuo, podría resultar a muchos algo inusual y atípico por tratarse de una obra económica. Lo cierto es que, sin embargo, el profesor Huerta de Soto se inserta de este modo en la mejor tradición austriaca al estudiar la influencia de las instituciones y de su perversión sobre la acción humana.

En este sentido, la conclusión es clara: el depósito y el préstamo son dos contratos radicalmente distintos que no deben confundirse a través de figuras intermedias. Los primeros obligan al depositante a que mantenga en todo momento la disponibilidad del 100% de lo depositado, mientras que el segundo habilita al prestatario a disponer de lo prestado como guste mientras devuelva al final del plazo el principal y los intereses.

Dicho de otro modo, el profesor Huerta de Soto defiende que los bancos deben disponer de una reserva del 100% del dinero depositado, impidiéndose así las expansiones crediticias que favorece la reserva fraccionaria.

Aunque personalmente considero mucho más razonable exigir a la banca que no se endeude a corto y preste a largo como garantía de liquidez, el análisis del profesor Huerta de Soto permite contraponer una práctica bancaria estable que algunos consideremos poco útil (como es el depósito 100%) a otra frecuentemente inestable y nociva para el sistema económico (como es la reserva fraccionaria que no se preocupa por mantener la liquidez de sus depósitos).

Y es en este punto donde el libro alcanza mayores cotas de brillantez y genialidad. Los capítulos V y VI son la mejor exposición jamás escrita sobre las interrelaciones entre el crédito y la estructura productiva. En alrededor de 200 páginas el lector dedicado puede adquirir una maestría y dominio que muy pocos economistas actualmente poseen.

Huerta de Soto expone cómo las tan cacareadas crisis y depresiones endémicas del capitalismo no son en realidad más que productos del intervencionismo del Estado en colaboración con el sistema bancario. La economía de mercado no padece de frecuentes auges y crisis, sino que se ve desestabilizada por el monopolio estatal sobre la emisión y regulación del dinero.

Los Bancos Centrales permiten a los bancos comerciales endeudarse en condiciones mucho más favorables a las que habría establecido el mercado a través de las reducciones artificiales del tipo de interés. Esto induce a los bancos comerciales a expandir el crédito y prestar sus fondos a proyectos empresariales que no habrían resultado rentables al tipo de interés no intervenido.

En este momento comienza el auge: la inversión y el consumo se incrementan, el valor de los activos empresariales sube, el paro se reduce y los salarios y los beneficios aumentan.

Sin embargo, esta expansión económica constituye sólo una ficción. Imagine que un padre de familia decide vender en secreto la casa familiar y que fija la fecha de entrega al cabo de un año. Luego le miente a su esposa diciéndole que le han nombrado director general de una gran compañía y que cobrará cada mes una millonada. Movida por el engaño, la mujer probablemente comience a consumir muy por encima de sus posibilidades: hará reformas en el hogar, comprarán mejores alimentos, adquirirán un nuevo coche, concertarán las vacaciones de verano, mandará a sus hijos a colegios mejores…

Durante algún tiempo el marido podrá engañar a su esposa ingresando en la cuenta bancaria parte del dinero que ha cobrado por la enajenación del inmueble. Pero cuando ese dinero termine, la familia descubrirá que en realidad se han empobrecido: han vendido la casa y encima se han gastado el dinero en lujos innecesarios.

Los agentes económicos funcionan igual que la mujer engañada. Cuando los bancos comerciales expanden el crédito sin el necesario respaldo, creen poder acceder a mejores condiciones de financiación y, por tanto, comenzar negocios que antes estaban fuera de sus posibilidades. Se genera una apariencia de riqueza que sólo oculta su auténtico empobrecimiento.

Éste se manifiesta durante las crisis económicas que suelen seguir a las expansiones inducidas por el Estado. Los empresarios se ven abocados a la bancarrota porque se dan cuenta de que se han apalancado excesivamente y de que su menguado capital circulante no basta para mantener su empresa en funcionamiento. Las crisis son períodos de catarsis necesaria tras una engañosa reducción del tipo de interés.

Estamos acostumbrados a oír que la mejor forma de abandonar una crisis es reduciendo el tipo de interés e incrementando el gasto público, cuando en realidad las reducciones del tipo de interés sólo retrasan la liquidación de las malas inversiones empresariales y los incrementos del gasto público reducen los ahorros reales disponibles para acelerar esa liquidación.

De ahí que la exposición del profesor Huerta de Soto sobre los ciclos económicos le pueda resultar a la mayoría poco usual y controvertida. Pero precisamente por eso resulta esencial comprender su argumentación y contribuir a difundirla.

Las crisis económicas son hoy por hoy el fenómeno más incomprendido que utiliza el Estado para expandir y consolidar sus redes intervencionistas. Son momentos en los que muchas personas están dispuestas a renunciar a parte de sus libertades a cambio de las falsas promesas de recuperación y prosperidad. Hay que lograr que la imagen de un capitalismo endeble y caótico sea sustituida por la de un capitalismo robusto sólo amenazado por la injerencia del poder político. Los afectados por las depresiones no necesitan más intervenciones y regulaciones, sino instituciones más libres que permitan regresar a la prosperidad lo más rápido posible.

Afortunadamente, las crisis económicas son también uno de los campos de investigación donde la teoría económica solvente más ha trabajado y sigue trabajando. El libro del profesor Huerta de Soto es la culminación de toda una epopeya intelectual que comienza con la Escolástica española y llega hasta la Escuela Austriaca de nuestros días. Una obra imprescindible que, como algún economista ya se ha encargado de remarcar, está destinada a convertirse en un clásico, tanto por la materia tratada como por la manera en que está tratada: con rigor y autoridad.



Jesús Huerta de Soto. Dinero, crédito bancario y ciclos económicos. 681 páginas, 20 euros. Madrid, Unión Editorial, 2006
fuente:
http://libros.libertaddigital.com/un-clasico-de-nuestro-tiempo-1276232694.html

Interesante entrevista del profesor Jesus Huerta de Soto sobre la crisis

Una entrevista concedida a la Universidad Francisco Marroquín de Guatemala.
Primera parte

Segunda parte

Sobre el análisis técnico

El atractivo que en general siempre despierta en los seres humanos la posibilidad de prever el futuro de la renta variable de forma matemática, estadística o utilizando cualquier otra herramienta más o menos científica, ha llevado al desarrollo del análisis cuantitativo, del análisis Técnico (chartismo), así como de cientos de “algoritmos mágicos”, que de nuevo confunden CIENCIA con ACCION HUMANA.
La evolución de las empresas que prosperan/se hunden no puede pues ser captada por modelos ni gráficos porque las Acciones Humanas son las que la determinan, y éstas son por definición mucho más ricas, variadas e impredecibles de lo que la ciencia es capaz de captar.
La inversión en acciones no es un fenómeno CIENTIFICO como la medición de la distribución del importe de los daños en accidentes de tráfico o una reacción química de laboratorio; suben las acciones de las compañías que prosperan y caen las acciones de las compañías que no prosperan.
Ahora bien, las empresas están gestionadas por personas individuales que realizan una multitud de acciones humanas a través del tiempo movidas por una multitud de fines; y a la vez, las empresas viven en un entorno de cambio constante, resultante de infinitas acciones humanas de otros seres individuales. Así, una empresa prospera o se hunde como consecuencia de lo acertado/equivocado de las decisiones de los empresarios, además de muchos otros factores exógenos causados por la suma de una multiplicidad infinita de ACCIONES HUMANAS (que afectan por ejemplo a los tipos de interés, precios del petróleo, e infinidad de otras variables). Lo único cierto es que el devenir de las empresas no es modelizable, ni puede ser enteramente captado por la matemática o la estadística, porque no pertenece al campo de la Ciencia, sino al de la Acción Humana.

Muchos coincidirán conmigo en que “La Bolsa” es un gran negocio sobre todo para el sinfín de intermediarios que viven de comisiones (brokers, gestores, corporate bankers), y cuyo incentivo principal es VENDER, en lugar de “crear riqueza para sus clientes”. Este colectivo fomenta la especulación, crea burbujas, y en suma “equivoca” al cliente, creando en general la ilusión de que “se puede ganar un 20% en bolsa con relativa rapidez”. Buffet ya explicó que el mercado a corto plazo es una “voting machine” y a largo plazo una “weighting machine”. O en otras palabras, irracional y exagerado a corto plazo, y buen barómetro del valor de las empresas a largo plazo.
saludos

¿Cómo obtiene el Estado recursos para financiarse?Los impuestos

Básicamente puede obtenerlos mediante el cobro de impuestos, la venta de activos y servicios, endeudándose y emitiendo moneda. De todas estas vías para financiar los gastos del Estado, la principal es la impositiva.

Qué duda cabe que los Estados desearían aumentar ilimitadamente los impuestos pero se encuentran que, llegados a un determinado punto, no pueden recaudar más por mucho que sigan aumentando los impuestos. Esta es la intuición que plasmó Arthur Laffer (economista de la oferta) en la curva que lleva su nombre.
En la época de Ronald Reagan, Laffer dibujo esta curva en una servilleta para explicar a Dick Cheney las ventajas de una rebaja fiscal (la servilleta está actualmente depositada en una vitrina en el Bookings Institution). La curva, que tiene forma de U invertida, relaciona el tipo impositivo medio y los niveles de recaudación. En este diagrama, se coloca el tipo impositivo en el eje de abscisas, y los niveles de recaudación en el de ordenadas. Al principio de la curva, cuando los impuestos son del 0% (es decir, no pagamos impuestos), la recaudación del Estado es lógicamente cero. A medida que se van aumentando los impuestos, la recaudación del Estado empezará a aumentar desde cero hasta alcanzar un punto máximo. En este punto se encuentra el tipo impositivo "óptimo", ya que es el que produce los mayores ingresos para el Estado. A partir de este momento, si el Estado continúa incrementando los impuestos, su recaudación irá descendiendo progresivamente, hasta llegar a cero en el caso de un gravamen del 100% (porque nadie se molestaría en trabajar si sabe que perderá todo lo que gana).

Pese a que tanto el tipo de gravamen óptimo como la forma de la curva no se pueden conocer/calcular (y además varían de un país a otro), la curva de Laffer es una intuición sencilla e interesante porque nos dice que a partir de un cierto nivel de impuestos, el Estado va a ingresar menos. Este descenso en la tributación se pueden deber a diversas causas: destrucción de la producción, porque los proyectos dejan de ser rentables y se abandonan (o ni se empiezan); sustitución de trabajo por ocio; o porque propician el fraude y la evasión fiscal hacia paraísos fiscales.

Pero estas son solamente consecuencias de la principal causa: los ciudadanos sienten que la presión fiscal es excesiva. Sufren esta carga impositiva en su vida diaria. La defensa del individuo debe empezar por evidenciar esto, y señalar claramente que esta confiscación es ilegítima e injusta porque las personas son dueñas de sí mismas y, por tanto, de lo que producen. Es en este sentido que el individuo ve a los paraísos fiscales como verdaderos refugios (hay que recordar que tax haven no significa paraíso sino refugio fiscal). Es decir, se refugia en destinos donde la actividad económica esté menos gravada. Y es que mientras las regulaciones no son exageradas, los ciudadanos no suelen oponerse a ellas. Pero llega un punto en el que los ciudadanos ("contribuyentes" se les denomina) no están dispuestos a aguantar más imposiciones. Consideran que el tipo es demasiado alto y empezarán a dejar de pagar impuestos, ya que será más rentable el fraude (o el ocio) que el trabajo y la inversión. Dicho de otra manera, cuando los impuestos son excesivos, la gente tenderá a no obedecer la ley.
saludos

Sino se reforma el sistema financiero cada década se tendrán crisis

Jesús Huerta de Soto, catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos de España, advierte que sin reformas cada década se tendrán crisis.
¿Hacia dónde va la crisis?

– Primero hay que reconocer que venimos de varios años de vivir una expansión artificial que es responsabilidad de los bancos centrales del mundo que redujeron las tasas de interés, incluso a niveles reales negativos con lo que se envió un mensaje a los empresarios que se podían endeudar y emprender aventuras arriesgadas porque existía mucho dinero disponible, eso originó una burbuja especulativa que llevó a inversiones indebidas. El mercado que es muy eficiente logró detectar ese error.

La crisis financiera está desde el año pasado y ahora lo que viene es la recesión, que es una etapa sana, algo como la resaca en la que el mercado descubre los errores y se pone a reestructurarlos.

¿Cuánto tiempo tomará superar esta recesión mundial?

– El mercado es muy eficiente detectando los errores y reajustándolos, si no hay intervenciones del Estado la recesión será profunda, pero rápida: en “V”. Ahora si los Estados intervienen puede ser que el proceso de recuperación se detenga. Yo soy optimista, porque los grandilocuentes planes de salvamento entre lo que se diseñan, hacen y funcionan, tomarán muchos meses y para cuando tengan algún efecto ya nos habremos recuperado.

¿Qué tiene que cambiar luego de la crisis financiera?

– Estas crisis se han repetido desde hace 200 años como consecuencia del intervencionismo de los bancos centrales y de los gobiernos. No hay economía de mercado en el ámbito financiero porque existen los bancos centrales que fijan la masa monetaria y las tasas de interés, algo absurdo porque es un precio clave que debe fijar el mercado. Para evitar que esto suceda hay que reformar el sistema monetario y financiero para liberalizarlo.

¿Cómo debe ser esa reforma?

– Primero hay que eliminar los bancos centrales. Exigir un encaje bancario del cien por ciento para los depósitos a la vista y en tercer lugar reestablecer el patrón oro, es decir que la masa monetaria no la fije la autoridad pública, porque tiene tentaciones políticas para manipularla.
Precisa eliminar lo que queda de socialismo en el ámbito financiero de las economías occidentales, es decir los bancos centrales monopolistas que fijan el tipo de cambio y la masa monetaria. Desapareció el socialismo real, pero existe socialismo en el ámbito financiero que es vital para una economía y causa las etapas de auge, expansión y recesión.

Pero el centro de la crisis viene del corazón del capitalismo.

– No, es justo lo contrario. Viene del corazón del socialismo e intervencionismo. Hay un banco central que controla el sistema financiero y por culpa del estatismo en el ámbito financiero y que impacta en el sistema a través de la banca libre que actúa con privilegios (encaje bancario) es que tenemos estas crisis. Lo que es una tragedia es que se venda a la ciudadanía que estas crisis son del capitalismo.

¿Sin cambios se pueden esperar nuevas crisis?

– Si no se hace la reforma cada siete o diez años sucederán (crisis) porque la economía se recupera y la gente empieza a pedir préstamos y ningún banquero central se atreve a subir la tasa de interés.
http://www.elperiodico.com.gt/es/20090504/economia/99596/

Un ejemplo de lo que hace los bancos con nuestro dinero

Imaginad que un amigo me presta 1000 euros a un año. Yo, en lugar de tener el dinero parado, decido prestárselos a un empresario de mi barrio a 10 años. Aquí ya surge un problema de descalce de plazos: me he endeudado a un año y lo estoy prestando a 10. Pero ahora imaginemos que yo pienso o calculo que ese empresario al que le he prestado 1000 euros a 10 años no me pedirá cada año que le desembolse más de 100 euros. Por tanto, ¿por qué voy a tener 900 euros parados? Así, busco a nueve empresarios más que piense que se van a comportar como el anterior (es decir, que les voy a prestar 1000 euros pero sólo me pedirán anualmente el desembolso de 100). Por tanto, he concedido préstamos por 10000 euros pero sólo cuento con unas reservas de 1000. Por tanto, mi multiplicador ¿bancario? es de 10. Cuando termine el primer año, le pediré a mi amigo que me vuelva a prestar otros 1000 euros por otro año. Si mis cálculos son acertados y los empresarios no me piden más de 100 euros cada año, ni siquiera caeré en suspensión de pagos.

Pues bien, ¿realmente estoy creando dinero de la nada? ¿O simplemente estoy asumiendo unas deudas que no puedo asumir a la vista? Los bancos funcionan así con una salvedad: los empresarios a los que les he prestado el dinero a su vez me lo vuelven a prestar por el importe que no han dispuesto (esto es, los empresarios redepositan en el sistema bancario el dinero que se les ha prestado). Pero esto sólo sirve como alivio para las presiones de retirada de dinero de los bancos, no cambia la naturaleza de la operación.

Así, un banco calcula que las retiradas de depósitos que experimentarán cada día serán iguales a las entradas de caja que tendrán. Por eso restringen el crédito en momentos de tensión crediticia: si no prestan más dinero, paralizan las nuevas salidas de dinero y se quedan sólo con las entradas (repago de préstamos o captación de nuevos depósitos).

Pero no crean nuevo dinero, sólo ponen en circulación los saldos no dispuestos por sus depositantes (en el ejemplo anterior, yo prestaba el dinero cuyo reembolso no me reclamaban los empresarios a los que se lo había prestado).

Otra cosa es que esto sea sostenible. La gente no mantiene saldos de liquidez porque renuncie a utilizar esos fondos (y por tanto que puedan inmovilizarse a largo plazo) sino porque quiere tenerlos inmediatamente disponibles para cuando quiera. Dicho de otra manera, el ciclo austriaco demuestra que si yo les presto a los empresarios ese dinero: a) a medio plazo los empresarios comenzarán a reclamar el desembolso de más de 100 euros al año y b) mi amigo dejará de renovarme el préstamo anual antes de que terminen los 10 años.
http://www.juandemariana.org/comentario/3504/g20/persecucion/paraisos/fiscales/
saludos

La gente confía que el G20 nos resuelva la crisis

Confiar en aquellos que nos ha metido en esta brutal crisis, pensando que nos la va a resolver es ser ignorantes o no saber mucho de economía.

Como lleva avisando desde hace 15 años el profesor Huerta de Soto, estamos sufriendo la crisis provocada por los Estados y su organo de intervención central socialista que son los Bancos Centrales,que ha fomentado el crédito sin ahorro real( para que tengais una idea cada 5 a 6 años se ha duplicado la masa monetaria del mercado y los bancos solo mantenía en caja el 10% de los depósitos). Los Estados intentan ahora que no se desmorone el intervenido sistema financiero del que ellos se han beneficiado a costa de los contribuyentes y empresas con mas gasto público.Para Huerta de Soto volver a bajar los tipos y fomentar un nuevo ciclo de la expansión crediticia supondrá retrasar la crisis pero luego,será mucho peor.O dicho de otro modo lo que estan haciendo los políticos con nuestro sistema financiero es como darle a un borracho con resaca mas alcohol para que se recupere.

La expansión crediticia que ahora ha estallado lo están sufriendo de primera mano las familias y las empresas. El excesivo crédito no proveniente del ahorro tenía que tocar a su fin y ahora nos espera un doloroso proceso de ajuste de los precios de los inmuebles que en España sera mas largo que en otro países.
Estamos pasando de excesos producidos en la parte financiera de la economía y que ahora estamos digiriendo a empezar a ver excesos en el gasto público. Es una inyección brutal que está consiguiendo frenar el problema a corto plazo pero que habrá que pagar en su momento (3-5 años) con un menor crecimiento económico.
Los Estados ven como empeora su rating, aumenta su deuda en relación al PIB y
disminuye su capacidad de dar servicio a esa deuda. Los Estados deberán reducir
gastos y/o incrementar sus ingresos vía aumento de impuestos, lo que repercutirá de forma negativa en las familias y empresas.
A nivel general lo qué se está haciendo con los recursos inyectados es poco productivo y rentable por lo que se destruye valor en el sistema. Esto pasará factura si vamos hacía una economía más intervenida y con pocos incentivos a la inversión privada.(Se esta comprando a los bancos hipotecas impagadas para que estos no quiebren por no tener un coeficiente 100% de caja y haciendo mas lento el ajuste del precio de la vivienda).
Por tanto, en esta situación veo un mercado lateral a medio y largo plazo porque el tono empresarial será mediocre.

En la economía norteamericana el único mercado que estaba significativamente inflado era el inmobiliario y hasta diciembre de 2008 los precios de las viviendas ya habían caído un 30% desde su punto más alto, lo cual elimina prácticamente toda la sobrevaloración de su precio y permite dar nuevos bríos a este sector. Muchas empresas han quebrado y la economía se está reorganizando con fusiones, adquisiciones y liquidaciones de activos, como recuerda Juan Ramón Rallo, director de Observatorio del Instituto Juan de Mariana,

En esta línea argumental, Rallo explica que “en cierto sentido puede que los políticos hayan llegado demasiado tarde para impedir el ajuste: por ejemplo, aunque se ha impedido que algunos bancos quebraran, estos se encuentran en un estado vegetal a la espera de certificar su defunción o de recapitalizarse cuando la economía se recupere, y sólo en parte se ha evitado que enajenaran sus activos en el mercado.

Lo mismo sucede con el multimillonario plan de Obama; los fondos públicos no empezarán a gastarse hasta bien iniciado 2010 y mientras tanto la economía seguirá ajustándose. Con un poco de suerte, el mercado volverá a ir por delante de los políticos y la economía resurgirá antes de que puedan hundirla definitivamente”.

Así, por ejemplo, el profesor Jesús Huerta de Soto, uno de los pocos economistas en todo el mundo que ha sido capaz de predecir y explicar la crisis con una teoría completa sobre la misma, lleva meses pronosticando que la recesión estadounidense adoptará la forma de V, es decir, una caída muy brusca y rápida que dé paso a una pronta recuperación.... siempre y cuando, como tampoco se cansa de repetir, los políticos no metan su pata sobre las empresas e impiden su reestructuración

De hecho, lo único que le falta a Estados Unidos para volver a crecer es un mayor desapalancamiento que incremente el peso de los fondos propios sobre la deuda acumulada; pero dado que este desapalancamiento ya se ha producido en los activos de peor calidad, el proceso que les queda por delante debería ser menos doloroso que el ya vivido.

(Sobre nuestra cartera comentar que tengo el ojo hechado a Inditex, si baja un 10 o 15% empezaré a tomar posiciones en esta buena compañía bien gestionada.)

Cambiar el sistema financiero no podemos hacerlo, pero si podemos enseñarle a la gente que copie de oriente y su forma de vida. ( recomiendo al lector este libro:Oriente y Occidente de Luis Racionero). En occidente se vive de cara al exterior, mientra en oriente se vive hacia dentro. En occidente se hace obstentación de un consumismo desenfrenado, es excentrico y materialista. En oriente es menos materialista y mas espiritual, las tasas de ahorro en China llegan al 30%, no se tiene la cultura de endeudarse, mientra en EEUU las tasas de ahorro han estado mucho años en 0% y ahora se espere como mucho llege al 10-12%. Estamos en una sociedad cada vez mas rica en lo material e individualista, sin embargo menos rica en lo humano, ahi esta el drama de rupturas conyugales, violencia de género, una sociedad consumista,hedonista,relativista sin un rumbo y unos principios eticos y morales en los que fijarse.En definitiva un sociedad enferma.

Saludos

Hay que acabar con el socialismo en el ámbito financiero

sino queremos volver a etapas como las actuales de recesiones.
El doctor Jesús Huerta de Soto nos deleita en una entrevista hablando claro y alto sobre las raíces de las crisis y como cada cierto tiempo se produce recesiones. En la entrevista nos comenta como se ha acabado con el socialismo real con la caída del muro de Berlín pero como parece increíble que en pleno siglo XXI el sistema financiero este en manos de un sistema socialista planificado e intervenido:
1º Los Estados tienen a través de los Bancos centrales el monopolio exclusivo de crear dinero. (hay que privatizar el dinero).
2º Como los bancos centrales cumple ordenes de los Estados, estos fija según su interés los tipos de interés incentivando la expansión de crédito y por tanto fomentando la creación de burbujas y malas inversiones.
3ºHay que volver al coeficiente 100% de caja.El Estado y grupo de poder económico afines al poder político no hacen cumplir los principios generales de derecho y permite que los bancos creen de la nada dinero fiduciario a traves del contrato del Depósito. Cuando un ciudadano contrata un depósito, se transmite la propiedad del dinero para su guardia y custodia pero no para prestar ese dinero a un tercero(contrato de prestamo). Pues bien en su libro "Dinero, Credito Bancario y Ciclos Económicos" Huerta de Soto( que podeis leer gratuitamente aqui http://www.jesushuertadesoto.com/ ) expone como los bancos solo disponen en caja el 10% del dinero depositado, prestando el resto ( osea el 90%) a terceros sin consentimiento del depositante.
Un ejemplo: Supongamos que un particular acude al banco XXX a depositar sus 100000€ ahorrado con mucho trabajo. Y pacta con el banco que en 12 meses le dará un 5% si mantiene ese dinero en el banco. Pues bien, el banco en vez de cumplir con lo que es un contrato de depósito, lo que hace,es prestar ese dinero a un tercero ( llamemosle constructor-empresario) dejando solo en caja el 10% de 100000= 10000€. Ese constructor acuerda con el banco que si le presta 90000€ , le devolvera ese dinero en 10 meses y con unos intereses del 10%.
Con este ejemplo vemos como de 100000€ el banco ha sido capaz crear de la nada 90000€ con lo que el montante de dinero asciende a 190000€ . Ni que decir tiene, que el riesgo de imcuplimiento por parte de su prestamo del constructor y en el plazo fijado haría insolvente al banco, de ahi que se creara los bancos centrales para inyectarle dinero.
El doctor Huerta de Soto nos dice que la expansión crediticia que fomenta las Cajas y Bancos no solo se queda en ese eslabón sino demuestra con una formula como puede crear de la nada hasta un 900%de dinero ficticio. Siguiendo con nuestro ejemplo de cada 100000€ de dinero real ahorrado y depositado en el banco,este crea 900000€ ficticios, o lo que es lo mismo no apoyado en el ahorro) .Con lo que la cantidad de masa monetaria ficticia( no apoyado en el ahorro real) que se pone en el mercado es tremenda, de hecho en la entrevista nos dice que cada 5 o 6 años se ha duplicado masa monetaria, con las consecuencias burbujas y crisis.

¿ Y porque los gobiernos no hacen cumplir los principios generales del derecho a los bancos?
Muy simple, los gobiernos se han estado beneficiando de esta expansión crediticia fiduciaria, pues con este sistema los políticos pueden acceder a cantidades de dinero casi ilimitadas para aumentar el gasto público o financiar guerras.
Debemos copiar el modelo chino basado su crecimiento en el ahorro real sin endeudarse sino queremos sufrir en el futura nuevas depresiones.
Podeis escuchar la entrevista de Jesus huerta de Soto,en este enlace: http://josebenegas.posterous.com/jesus-huerta-de-soto-estuvo-en
Sobre Jesus Huerta de Soto
No me extraña que sea de los pocos reportajes que se le han hecho a una de las maximas autoridades mundiales vivas en lo que al dinero, credito bancario y ciclos económicos se refiere.

La gran mayoria de la gente no sabe quien es este hombre…es mas el otro dia estaba hablando con economistas españoles y ni siquiera habian escuchado hablar de él…

En parte la poca difusión que tiene Jesus Huerta obedece a que sus posturas atacan el gigantesco negocio de la política,el monopolio de la emisión del dinero por los gobiernos,la manipulación del dinero y la tasa de interés, en otras palabras:

Poder para dirigir y someter a la sociedad.

Saludos y buen domingo

Aprendamos de China

El gran error de las economías occidentales
se ha basado en que el crecimiento de la economía es debido al consumo, cuanto más consumo más crecimiento. No solo se consume lo que se tiene, haciendo una tasa de ahorro nula, sino que se ha consumido muchísimo más de lo que no se tiene, ejemplo, compras masivas de viviendas por parte de la población durante estos años, lo que ha creado una tasa muy negativa y endeudamiento excesivo que ha llevado a esta crisis.Osea que se ha hipotecado el crecimiento sano de 25 años en 10 años. Hasta que no se vaya quitando la deuda y esto tardará muchos años, no saldremos de la crisis.

La compra de activos tóxicos por parte de los gobiernos solo es una forma de trasladar la deuda de las empresas a los Estados, pero la deuda sigue estando ahí, no se ha quitado, es por tanto, que eso no soluciona la crisis, Simplemente se traslada y se diluye entre la parte que tiene gran deuda (empresas) a la que tenía gran liquidez (Estado).(*1)

Si se produjera un efecto riqueza la deuda se iría reducciendo en gran medida, que es el análisis donde han fracasado rotundamente todos los bancos al dar créditos porque esperaban que la riqueza seguiría por muchos años más, pero ocurre todo lo contrario que el efecto pobreza y recesión ha venido con fuerza, provocando un grave deterioro en que la deuda se vuelve en impagada y se crea un activo tóxico.

Deberían de haberse fijado en basarse en un crecimiento basado en el ahorro, tendría la economía mucha más solvencia.

Son las ambiciones de los gobernantes y su nula comprensión de la economía la que ha producido esta grave crisis, ellos observaban que el consumo produce grandes ingresos de dinero vía impuestos y han llegado a dominar a los bancos centrales (que deberían ser independientes de los gobernantes) para que produjeran el gran consumo teniendo el precio del dinero regalado a muy baja tasa de tipos de interés durante demasiado tiempo prolongado, es lo que ha creado que el consumo se disparara insosteniblemente vía endeudamiento con tasas de ahorro negativas como nunca se habían visto antes. Fueron los bancos los intermediadores de que este proceso se produjera y se trasladó a la economía civil mediante la construcción.

Los gobernantes siguen haciendo una política de consumo y se basan su arreglo de la economía en ello, quieren que los bancos sigan dando créditos, es lo que han estado acostumbrados muchos años, y no se dan cuenta que la deuda lo que tiene que hacer es reducirse, no producir más deuda.

Desde que empezó la crisis se ha reducido la deuda en el 12%, niveles todavía muy escasos para que se produzca una estabilidad económica, ya que esta crisis empezó con unas tasas como nunca se habían conocido antes.

La ambición de tantos poderosos han llevado al desastre económico actual.

Debemos copiar de la economía China donde alli las deudas son casi inexistentes. Lo Chinos le tienen pánico a endeudarse y sus tasas de ahorro superan el 50% de sus ingresos anuales. Pero también sus gobernantes municipales odian las deudas y son muy pocos los que tiene déficit.
Se ha sustituido la reduccíon de las exportaciones por un incremento de la demanda interna entre un 5 a 6% y esperan crecer entorno al 8%.
China tirará de la economía mundial en los próximos 20 años.
Saludos
(*1) Veasé los errores que las autoridades políticas de Japón( que nosotros estamos copiando)cometieron a finales de los años 80 y princios de los 90 y las consecuencias en este artículo:
http://www.juandemariana.org/comentario/3097/leccion/japon/

Entramos en CAF a 231,45€ en nuestra cartera de largoplazo

Tomo posiciones en CAF a 231,45€ por los siguientes motivos
La compañía se puede dividir en tres partes:
La parte de caja: que vale 300 millones de euros
El negocio de vagones que genera 80 millones de euros al año (y tienen ya cerrados tres años de pedidos)
Una concesión de trenes en México (entrega de trenes) a la que han sumado una rama de cercanías. Invirtieron 200 millones de euros.
Por suma de partes, CAF vale 700 millones de euros. Por capitalización bursátil, valorando a 5 veces beneficios, debería valer en bolsa unos 900 millones de euros.
Ahora mismo capitaliza unos 300 millones de euros.
En algunos sectores, los libros de órdenes están siendo recortados por las dificultades de obtener financiación. No obstante, los clientes de CAF son quasi gubernamentales, con lo que es menos probable que los pedidos se caigan.
Además, la compañía ha incrementado su cuota de mercado en los últimos años, pero es aún pequeña en relación a los "big players", que se verán más afectados por la crisis.
Por tanto creo que es una buena compañía para los inversores de largo plazo.
Un saludo