Yo como particular,no podré valorar bien el balance de una compañía,no podré ganar nunca a los mejores gestores.Por eso concluí que lo más razonable es delegar esa responsabilidad y destinar todo mi esfuerzo a buscarlos(fondos VALUE).Soy un enamorado del VALUE INVESTING, por eso tengo la mayoría de mi patrimonio bajo el criterio de inversión value.
Un estudio hecho en los países nórdicos , demostró que las personas que invierten en bolsa no son los que más dinero tienen, sino lo más inteligentes.
"Por extraño y paradójico que le parezca: La renta variable es el activo-a largo plazo-más rentable y menos arriesgado".Francisco García Paramés
La clave en el mundo de las inversiones está en la PACIENCIA, como decía un inversor value "Más vale hacerse rico despacio que pobre rápidamente" .
Todo llega para quien sabe esperar.Nunca te des por vencido, las grandes cosas llevan tiempo.
"Yo me fío más de cómo maneja la economía una familia que se juega el pan o un empresario, que se juega la ruina, que un grupo de señores que, cuando quiebran un país, se van a su casa, reciben seis cargos públicos o privados y se dedican a dar discursos."Daniel Lacalle
Los seres humanos observan que hoy en día las carreteras, los hospitales, las escuelas, el orden público, etc. etc., son proporcionados en gran (sino en exclusiva) medida por el estado, y como son muy necesarios, concluyen sin más análisis que el estado es también imprescindible. No se dan cuenta de que los recursos citados pueden producirse con mucha más calidad y de forma más eficiente, barata, y conforme con las cambiantes y variadas necesidades de cada persona, a travésdel orden espontáneo del mercado, la creatividad empresarial y la propiedad privada.Jesús Huerta de Soto
Comprar cuando la bolsa baja y vender cuando sube es difícil porque va en contra de la naturaleza humana: en los últimos 3.000 años, cuando el vecino de al lado salía corriendo o gritaba "fuego", ha resultado rentable salir corriendo también. De ahí que cuando la bolsa sube nos dan ganas de comprar, y cuando baja nos dan ganas de vender, por una simple cuestión de biología.
¿Pero es que no os dais cuenta que todas las injusticias y toda la corrupción proviene de lo "publico"?
Viene el mes de agosto camaradas, las vacaciones están aquí para muchos, y sabiéndolo el Glorioso MSV( Movimiento stalin Vive) no quiere que os toméis unas vacaciones aburguesadas, así que, pensando por vosotros (y evitando así que penséis algo distinto al partido) se os ha hecho un listado de paraísos a visitar durante vuestras vacaciones.
En primer lugar os recomendamos Cuba, no estamos muy contentos con la labor de Raulito (conocido como la locaza del Caribe) así que os dejo un ejemplo de la política llevada a cabo por el Coma-andante durante sus gloriosos años para que reméis en esa dirección. http://www.directorio.org/lista.htm Seguimos con Venezuela, el camarada Chávez también os recibirá con los brazos abiertos. Con él aprenderéis a machacar a vuestros críticos, tal y como ha hecho con esa televisión fascista que le persigue impunemente y haciendo caso omiso a esos pusilánimes representantes de los derechos humanos. http://www.infolatam.com/entrada/venezuela_derechos_humanos_insta_a_chave-14058.html Continuaremos con otra de nuestras favoritas, Corea (del norte, faltaría más) con todo lo que precisa un país socialista de verdad: Millones de personas que mueren de inanición (por ser burgueses, los del partido no tienen problemas) campañas nucleares, producción y tráfico de drogas etc. La lista es tan larga que no queremos aburrirles con detalles insulsos. http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/30/solidaridad/1162215686.html La lista continuaría con un sinfín de países, recordad a nuestros hermanos de Irán o Qatarde la Alianza de Civilizaciones, Bielorrusia, que ha tenido el buen gusto de seguir siendo socialista, y así varias naciones más de progreso. Aprended en vuestro viaje y aquello que vaya en contra de las podridas costumbres occidentales, traedlo aquí e implantadlo (a ser posible por la fuerza)
Disfrutad del socialismo en vuestros días de asueto.
P.D No hay paro, pero nadie trabaja. Nadie trabaja, pero los planes se cumplen. Los planes se cumplen, pero en las tiendas no hay nada. En las tiendas no hay nada, pero las despensas de la gente están llenas. Las despensas esán llenas, pero todos están descontentos. Todos están descontentos, pero votan a favor. Saludos y libertad
Los dos modos en que un inversor puede ganar dinero Una persona que compra un activo (acciones, bonos, activos inmobiliarios, oro en lingote…) puede materializar los beneficios de dos modos diferentes que no son exclusivos. Uno consiste simplemente en vender de nuevo el activo a un precio superior. El otro consiste en cobrar cualquiera de las “rentas” que el activo genere: dividendos en el caso de las acciones, intereres en el caso de los bonos, arrendamientos en el caso de los activos inmobiliarios y gastos respecto al oro. Pasado un tiempo, el inversor puede vender el activo y los rendimientos totales serán una combinación de las rentas logradas más, o menos, cualquier diferencia en el precio. Denominaremos la primera parte de los beneficios “rentas” y la segunda “apreciación”. Un inversor en un “activo ilíquido”, es decir, un activo cuyo precio no cambia a diario, como por ejemplo una fábrica, suele concentrarse en las rentas y no en el precio de reventa potencial del activo. Existen tres razones que explican este hecho: en primer lugar, la apreciación solamente sucede cuando dicho inversor vende la fábrica, lo que, probablemente, no suele plantearse con frecuencia; en segundo lugar, en cualquier caso, nadie sabe cuál será el “precio de mercado” diario de la fábrica, porque cada fábrica es diferente, no se compra ni se vende todos los días y, aunque se hiciera, el precio no se publica habitualmente; por último, a lo largo del tiempo, la apreciación de un activo que genera una renta está estrechamente correlacionada con las rentas que genera realmente, de modo que, prestar atención a las rentas supone atender al resto. Esto es, básicamente, lo que hace la mayoría de propietarios de negocios. Para ellos, la rentabilidad de la inversión es el importe real de las rentas cobradas, dividido por el capital que tuvieron que invertir para ser el propietario del negocio. La venta del negocio puede suceder o no suceder en algún momento en el futuro, y el precio de reventa posiblemente dependerá de lo rentable que sea. No obstante, tan pronto como exista un “mercado líquido” para los activos, es decir, actividad constante de compraventa, los inversores comenzarán a olvidarse de las rentas que se supone que producirá el activo, y se fijarán en los cambios de precio diarios. Esto no es muy lógico; el hecho de que una parte del negocio cotice en el mercado bursátil, por ejemplo, no altera la naturaleza de dicho negocio de modo significativo. Sin embargo, sí cambia la previsión del propietario: en lugar de preocuparse por los beneficios de la empresa, el “inversor” consulta el precio de la acción todos los días y estima un beneficio cuando el precio sube y una pérdida cuando el precio baja. Los precios diarios suben y bajan con mayor frecuencia que los beneficios a largo plazo porque muchos inversores no intentan adivinar cuáles serán los beneficios a largo plazo (los cuales, en muchos casos, pueden valorarse aproximadamente con cierta certeza), sino cuál será el precio de la acción a corto plazo. Esto provoca una situación imposible en la que todo el mundo intenta predecir el comportamiento del resto, lo que genera incluso una mayor volatilidad hasta un punto en el que los precios pueden perder su relación con los beneficios subyacentes. Acabamos de afirmar que en muchos casos, los beneficios a largo plazo pueden estimarse con cierta certeza. En anteriores boletines informativos, hemos insistido en que, pese a que lo que nos quieran hacer creer los medios empresariales, las condiciones macroeconómicas (el comportamiento de la economía) solamente suponen una diferencia modesta para los beneficios de las empresas a lo largo del tiempo y, por tanto, no son un factor muy importante para el inversor a largo plazo. ¿Seguimos manteniendo esto tras todo lo sucedido en los últimos trimestres? continúa aquíhttp://s-i-a.ch/SIA/files/Newsletter/200907_LTIF_Newsletter_ES.pdf
Long Term investment Fund – CLASSIC sube actualmente un 42% WALTER SCHERK 28 de julio de 2009 Hemos vivido un rally importante tanto de mercado como en muchos valores cíclicos. No obstante, este rally tiene un claro componente de recuperación de los excesos bajistas de la segunda mitad del año pasado. La parte positiva es que los anuncios de beneficios han salido en general en línea o incluso mejores de lo esperado, pero lo importante es que en casi ningún caso han sidopeores de lo esperado, lo que ha dado alas al mercado. Por el lado negativo, siguen viendo poco sólidos los “brotes verdes” que estamos conociendo. La infraestructura económica sigue débil salvo en China. Por otro lado, los precios ya descuentan bastante mejora, con lo que tras el rebote que hemos vivido las bolsas se encontrarían cerca de su valor razonable. Se están empezando a encontrar con valores cíclicos caros (para sus estándares). No obstante, el momentum de beneficios subyacentes de la cartera es sólido y se consolida al alza.
Ven perspectivas aceptables.
El exceso de capacidad del que nos vienen hablando últimamente sigue ahí y mantienen, por tanto, una visión escéptica sobre la situación económica en general.Empiezan a ver, no obstante, alguna excepción como en determinadas empresas de fibras textiles en China donde hablando con su management les comentan que se está suavizando este exceso de capacidad y que prevén estar al 100% de utilización al final de año.
También hay otra sorpresa agradable y es que se están encontrando con muchos sectores que han conseguido mantener una cierta disciplina de mercado y pese a la caída que han sufrido en ventas han conseguido mejoras en márgenes unitarios y mantenimiento de cuota de mercado, por lo que tampoco han sufrido tanto como se esperaba.
1 Reflexiones de los gestores de LTIF –SIA- Classic
Situación de la cartera
El beneficio por acción del fondo se ha estabilizado claramente por encima de los 25€ por acción. Cree que incluso podrían llegar a superar los 30€ a final de año. Eso implicaría un 15% de TIR prevista para la cartera del fondo, con los precios actuales, que ya han experimentado subidas importantes. Siguen comprando acciones dentro de los sectores de Reaseguro (porque no los siguen viendo muy baratos) y Utilities. En cambio, han dejado de comprar en Recursos Naturales pese a que les sigue gustando lo relacionado con cobre, carbón y petróleo (pero no el gas). El peso de este sector en cartera se ha incrementado por el aumento que han tenido los precios de las acciones en cartera, no porque hayan incrementado las posiciones. Siguen introduciendo paulatinamente valores GARP con tasas de reinversión interna (Roce) altas. Dos ejemplos ya comentados en alguna ocasión son Inditex o Telefónica. En comparación con el resto de valores de la cartera estos son más defensivos, con perfil de riesgo bajo y PER de doble dígito (aún así la TIR esperada es de un 12%-13%),pero aportan estabilidad y calidad al conjunto. Ya tienen un 15% de la cartera en este tipo de valores. Recientemente han empezado a construir una posición más sólida en determinadas empresas farmacéuticas. Parte del buen resultado del fondo en el año se debe a que están realizando un stock picking muy activo, entrando y saliendo en valores según cómo evolucionan los precios. Con respecto al posicionamiento geográfico irán incorporando cada vez más valores asiáticos. En la actualidad mantienen un peso del 6% en Asia. Se muestran muy contentos con la oficina de Singapur que está suministrando un buen número de ideas nuevas de inversión.
Es una casita pequeña, que he ido haciendo con la ayuda de mi padre y que en 2 años de duro trabajo la tuvimos lista para dedicarlo al turismo rural.Y lo que es mas importante lo hecho sin endeudarme, a base de trabajo y ahorro. Me permite diversificar mas mis inversiones y tener otra fuente de ingresos diferente. Aquí podéis ver un vídeo de la casa rural y su precioso entorno:
Define el Doctor Huerta de Soto la función empresarial como "una capacidad innata del ser humano. No nos estamos refiriendo al empresario típico que saca adelante un negocio. Nos estamos refiriendo a esa innata capacidad que tiene todo ser humano para descubrir, crear, darse cuenta de las oportunidades de ganancia que surgen en su entorno y actuar en consecuencia para aprovecharse de las mismas. De hecho,etimológicamente, la palabra empresario evoca al descubridor, a quien se da cuenta de algo y lo aprehende. Es la bombilla que se enciende."
El socialismo se debe definir como"todo sistema de agresión institucional y sistemática en contra del libre ejercicio de la función empresarial". Consiste en imponer por la fuerza, utilizando todos los medios coactivos del Estado. Podrá presentar determinados objetivos como buenos, pero tendrá que imponerlos irrumpiendo por la fuerza en ese proceso de cooperación social protagonizado por los empresarios.La coacción consiste en utilizar la violencia para obligar a alguien a hacer algo.Si la coacción es sistemática y procede institucionalmente de un Estado que tiene todos los medios del poder, la posibilidad de defendernos de los mismos o evitarlos es muy reducida. Es entonces cuando el socialismo manifiesta su realidad esencial con toda su crudeza.Jesús Huerta de Soto.
Consejos de Jesús Huerta de Soto para tener éxito en la vida en un discurso que hace durante el Acto de Entrega de Distinciones Académicas (Abril 2009)
He decidido invertir un 5% de mi patrimonio en maderas nobles. Ahora mismo estoy en trato con la empresahttp://www.maderasnobles.net/y tendré mi primera inversión en arboles para el mes que viene. Para que veáis que no es incompatible el crecimiento económico con el respecto al medioambiente. Así pongo mi granito de arena para reducir el CO2 y diversifíco más inversión. Gracias al capitalismo puedo ayudar en la investigación contra el cancer y otras enfermedades que lleva adelante la empresa Zeltia y colaborar con el medioambiente con la empresa Maderasnobles.El capitalismo es un gran bing bang social imparable,que permite que cada vez mas personas vivan mejor y salgan de la pobreza, la amenaza esta en el socialismo e intervencionismo-Estatismo. Jesús Huerta de Soto
La inversión se materializas mediante la compra de una serie de plantones (árboles en fase de crecimiento), que una vez llegados a su madurez son cortados y vendida su madera en el mercado.
¿Cómo se obtiene la rentabilidad?
Ésta procede de dos componentes : Rentabilidad económica: obtenida a través del "engorde" del árbol o crecimiento de la madera. Rentabilidad financiera: revalorización del precio de la madera noble o, lo que es lo mismo, plusvalía de la inversión propiamente dicha. Evidentemente en ambos casos estamos hablando siempre de rentabilidades variables puesto que una época de climatología adversa puede alargar los períodos habituales de crecimiento del árbol así como una caída en la demanda de la materia prima puede a su vez modificar a la baja el precio de la madera.
En este aspecto algunas compañías de cara a poder ofertar mayores tasas de rentabilidad han optado por situar sus plantaciones en zonas tropicales lo que favorece el crecimiento de los árboles.
Seguridad
A parte del sin fin de medidas de seguridad de las propias plantaciones (tratamientos sanitarios, fincas valladas, árboles inmunes a enfermedades, desbrozamiento del suelo, fertirrigación, bocas contra incendio, etc.), las empresas suelen suscribir pólizas de seguros que, se supone, cubren tanto el capital invertido como como el crecimiento esperado del árbol.
En esta línea y de cara a intentar aportar la máxima seguridad al inversor hay compañías de este tipo que replican la inversión de cada inversor. Así por cada árbol plantado por cuenta de un cliente plantan otro por su propia cuenta y riesgo que les permite asegurar la obtención del volumen de madera prometido.
Liquidez
Estamos hablando de una inversión en un bien inmueble por lo que su liquidez no es tan inmediata como la de un fondo de inversión o cualquier otro producto financiero, sin embargo algunas compañías han creado mercados secundarios de de árboles para que un un inversor pueda hacer líquida su inversión más los rendimientos obtenidos en el momento que lo desee.
Habida cuenta de que la inversión se realiza mediante la adquisición de plantones hemos de tener en cuenta que los árboles con cierta edad (3, 4, 7 años, etc.) son mucho más fáciles de vender, ya que el plazo de inversión es menor cuanto mayor sea la edad de los mismos.
Esto hace que el inversor haya de tener en cuenta que el período mínimo de su inversión será de unos cuatro años.
Individualidad
Puesto que la inversión se realiza mediante la compra de plantones, esto es árboles físicos, un inversor se podría plantear dónde está materializada su inversión, esto es, ¿cuáles son mis árboles?. Esta cuestión ha sido resuelta por las distintas compañías mediante sistemas de localización y codificación de cada árbol a través de sistemas GPS que establecen las coordenadas exactas del mismo. De este modo un inversor puede desplazarse físicamente a la finca y ver "in situ" su inversión. También es habitual que se organicen excursiones o viajes a las plantaciones para que el inversor pueda ver fisicamente su inversión.
Fiscalidad
El árbol es considerado como bien inmueble a efectos fiscales, por lo que su fiscalidad, a partir de 1 año y un día es el tipo único del 18 % sobre la plusvalía, entendiendo como tal: Precio Venta - Precio Compra Actualizado por el coeficiente de inflación que haya habido a lo largo de los años que haya durado la inversión y que cada año publica el Ministerio de Economía y Hacienda.
2009 puede ser un año clave para Zeltia si se aprueba Yondelis para ovario. Los próximos tres meses serán decisivos para la compañía.
Primera cita: 15 de julio. El Comité Asesor en Oncología de la FDA se reunirá con Ortho Biotech (filial de J&J) para discutir el dosier de Yondelis en combinación con Doxil para cáncer de ovario. De este encuentro saldrá un informe público no vinculante que se remitirá a la FDA como apoyo a su decisión final.
Resultado del informe: positivo, negativo o neutro. Si es positivo, el valor reaccionará claramente al alza. En cualquiera de los otros dos supuestos la cotización del valor caerá por añadir incertidumbre al proceso. A pesar de ello, conviene recordar que, aunque históricamente la FDA ha seguido la recomendación de este comité, también existe una excepción a la regla, y fue con Avastin (Roche) para el tratamiento del cáncer de mama: el Comité votó en contra, por cinco votos a cuatro, alegando que la mayor supervivencia de las enfermas no compensaba los efectos secundarios, y dos meses después la FDA lo aprobó.
Segunda cita: septiembre. La FDA anunciará su decisión sobre la posible aprobación de Yondelis en combinación con Doxil para ovario.
Tercera cita: julio o septiembre. En Europa está pendiente la decisión de la EMEA. Creemos que Yondelis podría tratarse en la reunión del 21 al 24 de septiembre.
En cualquier caso, apostamos por la aprobación de Yondelis para ovario basándonos en que es una segunda indicación de un fármaco ya aprobado en Europa y que, además, se administra en combinación con uno de los tratamientos más utilizados para este tipo de cáncer.
Reiteramos nuestra recomendación de COMPRAR, con precio objetivo 7,6€/acción. P.D. es mi apuesta mas arriesgada en cartera de los valores que tengo, pero apuesto por la aprobación y de que nos dará muchas alegrías en los próximos años. Es un valor para mantener en cartera largo plazo si aprueban el Yondelis para ovarios.De todas formas mi exposición a este valor en mi cartera no llega al 5% por sino lo aprueban no llevarme mucho disgusto. Saludos
¿Es el bajo consumo culpable de demorar la salida de la crisis? Juan José Mora Villalón Con motivo de la actual crisis económica, la palabra consumo parece haberse puesto de moda, especialmente entre determinados políticos y periodistas. Muchos de ellos afirman que la crisis económica actualmente existente ha provocado un retraimiento del consumo, y hasta que éste no se incremente no se podrá salir de la crisis. Básicamente vienen a decir que, puesto que el consumidor dedica una menor parte de su renta a consumir, las ventas de las empresas bajan, éstas tienen que reducir costes, despidiendo a parte de sus empleados, por lo que la crisis empeora aún más, detrayéndose aún más el consumo, con lo que nos encontraríamos ante un círculo vicioso. Podeis leerlo completo aqui: http://www.juandemariana.org/comentario/3713/consumo/culpable/demorar/salida/crisis/ saludos
La solución liberal a la quiebra bancaria Por Manuel Llamas Existen determinados momentos en que la libertad y los derechos fundamentales de los individuos se ven seriamente cercenados por la intervención del poder público: un golpe de estado, una revolución de tintes totalitarios, el estallido de una guerra o la llegada de una gran crisis económica.
Desde hace casi dos años, la economía mundial vive inmersa en una crisis financiera y económica de grandes dimensiones, y gobiernos y partidos de todo color político coinciden en culpar al libre mercado y a la maldita desregulación de todos los males. "Más Estado y menos mercado", es el mantra que, una y otra vez, se repite cada vez que se habla de soluciones. Pero ¿tiene consistencia? Carlos Rodríguez Braun y Juan Ramón Rallo responden de forma clara, concisa y sencilla a esta cuestión fundamental.
Una crisis y cinco errores es una obra que nace con un único objetivo: desmontar, una a una, las supuestas causas y falsas soluciones que surgen por doquier. Y lo consigue, vaya si lo consigue. En apenas 125 páginas, Braun y Rallo, haciendo uso de una prosa didáctica y fluida, desenmascaran de forma contundente e incontestable las profundas falacias y las nefastas políticas que los distintos gobiernos pretenden vender a sus gobernados. Estructurada en cinco breves capítulos, Una crisis y cinco errores es una obra esencial para comprender no sólo cómo hemos llegado hasta aquí, sino los perniciosos efectos que producirán las medidas puestas en marcha por los poderes públicos.
El ultraliberalismo, la codicia, el capitalismo salvaje y la desregulación son los chivos expiatorios que emplea la mayoría de políticos y economistas para explicar el estallido de la crisis. Sin embargo, la evidencia de los datos y la solidez teórica que emplean Braun y Rallo acaban demostrando la falsedad de tales argumentos.
¿El liberalismo es culpable? El peso del Estado y de las Administraciones Públicas, tanto en el ámbito civil como en el económico, no ha hecho más que crecer en las últimas décadas. La presión fiscal sobre el Producto Interior Bruto (PIB) ha aumentado en casi todos los países del mundo, incluido, por supuesto, Estados Unidos. ¿Es que acaso se ha reducido el Estado de Bienestar? "Ese Estado redistribuidor no se contrajo en ninguna parte", anotan los autores; y añaden que en España, de hecho, "aumentó significativamente". "Cualquier medida del gasto redistributivo –sanidad, educación, pensiones– lo prueba sin asomo de duda".
Además, el peso de la regulación pública no ha dejado de crecer; ha ampliado su radio de acción y ha penetrado en esferas hasta hace poco del dominio exclusivo de los individuos, como la forma en que éstos comen, beben, conducen y fuman.
Vaya. Entonces, habrá sido culpa de la codicia, ¿no? Los especuladores, los ejecutivos y los crueles banqueros han provocado la crisis con su actitud egoísta y avariciosa, a costa de los indefensos y humildes trabajadores, ¿verdad? El problema, en este caso, es que para que surja una burbuja especulativa es necesario que se dispare la demanda de determinados bienes o servicios. En países como Estados Unidos o España es evidente que tal exceso de consumo e inversión se concentró en los activos inmobiliarios, cuyo precio parecía que jamás iba a dejar de subir.
Para alimentar la burbuja ha sido necesario que un gran número de ciudadanos se hayan tenido que endeudar en exceso, es decir, vivir por encima de sus posibilidades. Dicho proceso no habría sido posible sin unos tipos de interés excesivamente bajos gracias a la política monetaria "llevada a cabo por [esas] entidades públicas y monopólicas llamadas bancos centrales".
Así pues, resulta del todo absurdo entregar dinero prácticamente gratis a la gente para que especule en el mercado (vivienda o bolsa, por ejemplo) y luego reprochar a esa misma gente que se haya endeudado en exceso. Además, si bien la burbuja financiera permitió el cobro de comisiones y beneficios extraordinarios entre la elite financiera, nada tuvo esto que ver con los ciudadanos libres, "y todo (…) con sus autoridades" públicas. Braun y Rallo explican que el auténtico problema moral radica en la permanente desconfianza de los políticos hacia la obtención de ganancias en los negocios. Y es que "no hay nada nocivo en el beneficio empresarial como tampoco lo hay en el salario de los trabajadores".
Visto lo visto, la culpa ha de ser entonces del libre mercado, arguyen muchos. Pues tampoco. La banca y las finanzas conforman el sector económico más intervenido. De hecho, el negocio bancario cuenta con una serie de privilegios propios y exclusivos. Es precisamente aquí, en la explicación del funcionamiento de la banca, donde estas páginas resultan más valiosas.
Una crisis y cinco errores aplica una perspectiva de análisis novedosa y muy poco conocida. La supervivencia de la banca depende "fundamentalmente de que el Estado intervenga día a día en la economía", y Braun y Rallo explican magistralmente por qué el sistema financiero se mueve permanentemente en los umbrales de la insolvencia. Los bancos se endeudan a muy corto plazo e invierten a largo, con el fin de extender el crédito. Es lo que, en el ámbito de la economía, se conoce como descalce de plazos. Los bancos emplean los depósitos a la vista para conceder créditos; es decir: el dinero de las cuentas corrientes, que en cualquier momento puede ser retirado por los clientes (deuda), es invertido en préstamos o hipotecas a muy largo plazo.
Así, "si un día los clientes decidieran retirar más del 2% de los fondos que tienen depositados", el banco de marras "sería incapaz de pagarles" y entraría en suspensión de pagos. La banca es el único sector privado que opera con este sistema de riesgo constante de quiebra. Sin embargo, la banca central –brazo financiero del Estado– presta de forma periódica el dinero necesario para que las entidades puedan seguir atendiendo sus múltiples obligaciones a corto plazo, "a la espera de que sus inversiones a largo plazo generen el efectivo esperado".
La trampa del sistema radica en que un mismo volumen de dinero es empleado, a la vez, por dos agentes distintos: el ahorrador y el inversor. Dicho sistema genera graves efectos sobre la economía real. Gracias a la bajada artificial de tipos aplicada por los bancos centrales en los últimos años y a que éstos ejercen de prestamista de última instancia, las entidades pueden extender el crédito sin necesidad de que exista un ahorro previo suficiente y, además, sin riesgo de entrar en quiebra.
La abundancia de dinero fácil permite emprender muchos proyectos que tan sólo son rentables al calor del crédito barato. Todo el mundo se endeuda, dando origen así a las burbujas (tecnológicas, inmobiliarias, etc.), que tarde o temprano terminan por estallar. Cuando los tipos suben –"y subirán"– se descubre que muchos de esos proyectos son inviables; la morosidad se dispara y los bancos acaban quedándose con bienes y activos cuyos precios estaban hinchados, lo que a su vez da lugar a las temidas insolvencias bancarias.
En este punto, la obra aborda el desarrollo de la actual crisis financiera, que, finalmente, ha acabado provocando una recesión a escala mundial. Lo interesante es la óptica que emplean Braun y Rallo para explicar el particular proceso de insolvencia generalizada que, como un virus, ha terminado por contagiar al sistema financiero internacional. Los hechos son de sobra conocidos: el valor de esta obra radica en la potencia y solidez teórica del análisis del proceso.
¿Libre mercado? ¿Dónde? La intervención monetaria y los privilegios públicos de los que goza la banca son propios del sistema de planificación central que rige en el ámbito financiero, y que con periodicidad manifiesta provoca etapas de expansión y crisis en las economías desarrolladas.
Tras el colapso, el Estado acude al rescate con el fin de que el sistema no se desmorone. En la actualidad, los gobiernos están auxiliando a los bancos con inyecciones de dinero público. La nacionalización bancaria es un hecho. "No hay alternativa", nos dicen. Una vez más, este libro descubre al lector una perspectiva inédita: es posible rescatar a la banca sin necesidad de intervención y de derrochar recursos públicos. Braun y Rallo ofrecen una "alternativa diferente" al tiempo que novedosa.
Cuando una empresa quiebra, sus accionistas lo pierden todo, mientras que sus acreedores ocupan una posición preferente a la hora de cobrar. Pues si un banco está en riesgo, sus depositantes a largo plazo (acreedores) "deberían convertirse en los nuevos accionistas"; de modo que si la entidad sobrevive y vuelve a ser rentable, éstos puedan revender sus acciones y recuperar la totalidad de su inversión, incluso con ganancias.
"Con esto ya se lograría una recapitalización adecuada de los bancos para seguir funcionando sin dinero público", escriben nuestros autores. En su búsqueda de beneficios, las entidades se acabarían salvando, mientras que una banca nacionalizada operaría bajo arbitrarios criterios políticos y, por lo tanto, correría el riesgo de dilapidar los recursos de los contribuyentes. Una opción, simplemente, magistral desde la visión liberal pura.
El último capítulo está dedicado a desmontar el mito del gasto público para estimular la economía y generar empleo. La falacia es, nuevamente, manifiesta. Tales medidas acaban por disparar el déficit y la deuda. Se trata de un despilfarro sufragado íntegramente por los contribuyentes. De este modo, el Estado merma un ahorro privado que es esencial para iniciar cuanto antes la ansiada recuperación económica.
La liquidación de las malas inversiones acometidas durante una burbuja, así como el ajuste de los precios relativos y de la estructura productiva, es clave para volver a crecer sobre unas bases sólidas. El inevitable y doloroso proceso que conlleva la superación de una crisis económica será más rápido y corto en ausencia de injerencias y cortapisas gubernamentales. En caso contrario, existe el riesgo de repetir errores pasados, tal y como aconteció en Japón a finales del siglo pasado o durante la Gran Depresión de los años 30.
En Una crisis y cinco errores el lector descubrirá de la mano de dos maestros –ambos son profesores universitarios y prestigiosos analistas económicos– una forma totalmente distinta de observar la difícil realidad que nos rodea. Es éste un libro que ayuda a entender cómo y por qué surgió esta crisis, y que propone recetas eficaces para combatirla. Una magnífica exposición que, sin duda, representa una luz, un faro de conocimiento en un mundo lleno de falacias, mentiras y falsos culpables.
Por Juan Ramón Rallo En 1910 Ludwig von Mises publicaba su primer tratado de economía titulado Teoría del Dinero y del Crédito. Con esta obra aplicaba los principios de la revolución marginalista de finales del s.XIX al campo monetario y proporcionaba una explicación por primera vez sistemática y exhaustiva del ciclo económico.
Sin lugar a dudas, el libro y los argumentos de Mises han supuesto un punto de inflexión intelectual para muchos economistas. Sin ir más lejos, Friedrich Hayek logró en 1974 el Premio Nobel de Economía por extender y profundizar la teoría miseana. Con todo, a pesar de la notable repercusión e importancia que tuvo el tratado monetario de Mises, ningún otro economista de la escuela austriaca se había atrevido a reescribirlo y perfeccionarlo a la luz de las nuevas conclusiones alcanzadas. Nadie emprendió la colosal tarea publicar un nuevo tratado completo que relacionara el sistema monetario con la estructura productiva y, de este modo, con el ciclo económico.
No fue hasta 1998 cuando el profesor Jesús Huerta de Soto cogió el testigo de Mises y publicó su “Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos”, cuya relevancia ha propiciado que recientemente fuera traducido al inglés por el Mises Institute y se reeditara por tercera vez al castellano.
El comienzo del libro, un análisis jurídico del contrato de depósito y de préstamo o mutuo, podría resultar a muchos algo inusual y atípico por tratarse de una obra económica. Lo cierto es que, sin embargo, el profesor Huerta de Soto se inserta de este modo en la mejor tradición austriaca al estudiar la influencia de las instituciones y de su perversión sobre la acción humana.
En este sentido, la conclusión es clara: el depósito y el préstamo son dos contratos radicalmente distintos que no deben confundirse a través de figuras intermedias. Los primeros obligan al depositante a que mantenga en todo momento la disponibilidad del 100% de lo depositado, mientras que el segundo habilita al prestatario a disponer de lo prestado como guste mientras devuelva al final del plazo el principal y los intereses.
Dicho de otro modo, el profesor Huerta de Soto defiende que los bancos deben disponer de una reserva del 100% del dinero depositado, impidiéndose así las expansiones crediticias que favorece la reserva fraccionaria.
Aunque personalmente considero mucho más razonable exigir a la banca que no se endeude a corto y preste a largo como garantía de liquidez, el análisis del profesor Huerta de Soto permite contraponer una práctica bancaria estable que algunos consideremos poco útil (como es el depósito 100%) a otra frecuentemente inestable y nociva para el sistema económico (como es la reserva fraccionaria que no se preocupa por mantener la liquidez de sus depósitos).
Y es en este punto donde el libro alcanza mayores cotas de brillantez y genialidad. Los capítulos V y VI son la mejor exposición jamás escrita sobre las interrelaciones entre el crédito y la estructura productiva. En alrededor de 200 páginas el lector dedicado puede adquirir una maestría y dominio que muy pocos economistas actualmente poseen.
Huerta de Soto expone cómo las tan cacareadas crisis y depresiones endémicas del capitalismo no son en realidad más que productos del intervencionismo del Estado en colaboración con el sistema bancario. La economía de mercado no padece de frecuentes auges y crisis, sino que se ve desestabilizada por el monopolio estatal sobre la emisión y regulación del dinero.
Los Bancos Centrales permiten a los bancos comerciales endeudarse en condiciones mucho más favorables a las que habría establecido el mercado a través de las reducciones artificiales del tipo de interés. Esto induce a los bancos comerciales a expandir el crédito y prestar sus fondos a proyectos empresariales que no habrían resultado rentables al tipo de interés no intervenido.
En este momento comienza el auge: la inversión y el consumo se incrementan, el valor de los activos empresariales sube, el paro se reduce y los salarios y los beneficios aumentan.
Sin embargo, esta expansión económica constituye sólo una ficción. Imagine que un padre de familia decide vender en secreto la casa familiar y que fija la fecha de entrega al cabo de un año. Luego le miente a su esposa diciéndole que le han nombrado director general de una gran compañía y que cobrará cada mes una millonada. Movida por el engaño, la mujer probablemente comience a consumir muy por encima de sus posibilidades: hará reformas en el hogar, comprarán mejores alimentos, adquirirán un nuevo coche, concertarán las vacaciones de verano, mandará a sus hijos a colegios mejores…
Durante algún tiempo el marido podrá engañar a su esposa ingresando en la cuenta bancaria parte del dinero que ha cobrado por la enajenación del inmueble. Pero cuando ese dinero termine, la familia descubrirá que en realidad se han empobrecido: han vendido la casa y encima se han gastado el dinero en lujos innecesarios.
Los agentes económicos funcionan igual que la mujer engañada. Cuando los bancos comerciales expanden el crédito sin el necesario respaldo, creen poder acceder a mejores condiciones de financiación y, por tanto, comenzar negocios que antes estaban fuera de sus posibilidades. Se genera una apariencia de riqueza que sólo oculta su auténtico empobrecimiento.
Éste se manifiesta durante las crisis económicas que suelen seguir a las expansiones inducidas por el Estado. Los empresarios se ven abocados a la bancarrota porque se dan cuenta de que se han apalancado excesivamente y de que su menguado capital circulante no basta para mantener su empresa en funcionamiento. Las crisis son períodos de catarsis necesaria tras una engañosa reducción del tipo de interés.
Estamos acostumbrados a oír que la mejor forma de abandonar una crisis es reduciendo el tipo de interés e incrementando el gasto público, cuando en realidad las reducciones del tipo de interés sólo retrasan la liquidación de las malas inversiones empresariales y los incrementos del gasto público reducen los ahorros reales disponibles para acelerar esa liquidación.
De ahí que la exposición del profesor Huerta de Soto sobre los ciclos económicos le pueda resultar a la mayoría poco usual y controvertida. Pero precisamente por eso resulta esencial comprender su argumentación y contribuir a difundirla.
Las crisis económicas son hoy por hoy el fenómeno más incomprendido que utiliza el Estado para expandir y consolidar sus redes intervencionistas. Son momentos en los que muchas personas están dispuestas a renunciar a parte de sus libertades a cambio de las falsas promesas de recuperación y prosperidad. Hay que lograr que la imagen de un capitalismo endeble y caótico sea sustituida por la de un capitalismo robusto sólo amenazado por la injerencia del poder político. Los afectados por las depresiones no necesitan más intervenciones y regulaciones, sino instituciones más libres que permitan regresar a la prosperidad lo más rápido posible.
Afortunadamente, las crisis económicas son también uno de los campos de investigación donde la teoría económica solvente más ha trabajado y sigue trabajando. El libro del profesor Huerta de Soto es la culminación de toda una epopeya intelectual que comienza con la Escolástica española y llega hasta la Escuela Austriaca de nuestros días. Una obra imprescindible que, como algún economista ya se ha encargado de remarcar, está destinada a convertirse en un clásico, tanto por la materia tratada como por la manera en que está tratada: con rigor y autoridad.
El atractivo que en general siempre despierta en los seres humanos la posibilidad de prever el futuro de la renta variable de forma matemática, estadística o utilizando cualquier otra herramienta más o menos científica, ha llevado al desarrollo del análisis cuantitativo, del análisis Técnico (chartismo), así como de cientos de “algoritmos mágicos”, que de nuevo confunden CIENCIA con ACCION HUMANA. La evolución de las empresas que prosperan/se hunden no puede pues ser captada por modelos ni gráficos porque las Acciones Humanas son las que la determinan, y éstas son por definición mucho más ricas, variadas e impredecibles de lo que la ciencia es capaz de captar. La inversión en acciones no es un fenómeno CIENTIFICO como la medición de la distribución del importe de los daños en accidentes de tráfico o una reacción química de laboratorio; suben las acciones de las compañías que prosperan y caen las acciones de las compañías que no prosperan. Ahora bien, las empresas están gestionadas por personas individuales que realizan una multitud de acciones humanas a través del tiempo movidas por una multitud de fines; y a la vez, las empresas viven en un entorno de cambio constante, resultante de infinitas acciones humanas de otros seres individuales. Así, una empresa prospera o se hunde como consecuencia de lo acertado/equivocado de las decisiones de los empresarios, además de muchos otros factores exógenos causados por la suma de una multiplicidad infinita de ACCIONES HUMANAS (que afectan por ejemplo a los tipos de interés, precios del petróleo, e infinidad de otras variables). Lo único cierto es que el devenir de las empresas no es modelizable, ni puede ser enteramente captado por la matemática o la estadística, porque no pertenece al campo de la Ciencia, sino al de la Acción Humana.
Muchos coincidirán conmigo en que “La Bolsa” es un gran negocio sobre todo para el sinfín de intermediarios que viven de comisiones (brokers, gestores, corporate bankers), y cuyo incentivo principal es VENDER, en lugar de “crear riqueza para sus clientes”. Este colectivo fomenta la especulación, crea burbujas, y en suma “equivoca” al cliente, creando en general la ilusión de que “se puede ganar un 20% en bolsa con relativa rapidez”. Buffet ya explicó que el mercado a corto plazo es una “voting machine” y a largo plazo una “weighting machine”. O en otras palabras, irracional y exagerado a corto plazo, y buen barómetro del valor de las empresas a largo plazo. saludos
Básicamente puede obtenerlos mediante el cobro de impuestos, la venta de activos y servicios, endeudándose y emitiendo moneda. De todas estas vías para financiar los gastos del Estado, la principal es la impositiva.
Qué duda cabe que los Estados desearían aumentar ilimitadamente los impuestos pero se encuentran que, llegados a un determinado punto, no pueden recaudar más por mucho que sigan aumentando los impuestos. Esta es la intuición que plasmó Arthur Laffer (economista de la oferta) en la curva que lleva su nombre. En la época de Ronald Reagan, Laffer dibujo esta curva en una servilleta para explicar a Dick Cheney las ventajas de una rebaja fiscal (la servilleta está actualmente depositada en una vitrina en el Bookings Institution). La curva, que tiene forma de U invertida, relaciona el tipo impositivo medio y los niveles de recaudación. En este diagrama, se coloca el tipo impositivo en el eje de abscisas, y los niveles de recaudación en el de ordenadas. Al principio de la curva, cuando los impuestos son del 0% (es decir, no pagamos impuestos), la recaudación del Estado es lógicamente cero. A medida que se van aumentando los impuestos, la recaudación del Estado empezará a aumentar desde cero hasta alcanzar un punto máximo. En este punto se encuentra el tipo impositivo "óptimo", ya que es el que produce los mayores ingresos para el Estado. A partir de este momento, si el Estado continúa incrementando los impuestos, su recaudación irá descendiendo progresivamente, hasta llegar a cero en el caso de un gravamen del 100% (porque nadie se molestaría en trabajar si sabe que perderá todo lo que gana).
Pese a que tanto el tipo de gravamen óptimo como la forma de la curva no se pueden conocer/calcular (y además varían de un país a otro), la curva de Laffer es una intuición sencilla e interesante porque nos dice que a partir de un cierto nivel de impuestos, el Estado va a ingresar menos. Este descenso en la tributación se pueden deber a diversas causas: destrucción de la producción, porque los proyectos dejan de ser rentables y se abandonan (o ni se empiezan); sustitución de trabajo por ocio; o porque propician el fraude y la evasión fiscal hacia paraísos fiscales.
Pero estas son solamente consecuencias de la principal causa: los ciudadanos sienten que la presión fiscal es excesiva. Sufren esta carga impositiva en su vida diaria. La defensa del individuo debe empezar por evidenciar esto, y señalar claramente que esta confiscación es ilegítima e injusta porque las personas son dueñas de sí mismas y, por tanto, de lo que producen. Es en este sentido que el individuo ve a los paraísos fiscales como verdaderos refugios (hay que recordar que tax haven no significa paraíso sino refugio fiscal). Es decir, se refugia en destinos donde la actividad económica esté menos gravada. Y es que mientras las regulaciones no son exageradas, los ciudadanos no suelen oponerse a ellas. Pero llega un punto en el que los ciudadanos ("contribuyentes" se les denomina) no están dispuestos a aguantar más imposiciones. Consideran que el tipo es demasiado alto y empezarán a dejar de pagar impuestos, ya que será más rentable el fraude (o el ocio) que el trabajo y la inversión. Dicho de otra manera, cuando los impuestos son excesivos, la gente tenderá a no obedecer la ley. saludos
Jesús Huerta de Soto, catedrático de Economía Política en la Universidad Rey Juan Carlos de España, advierte que sin reformas cada década se tendrán crisis. ¿Hacia dónde va la crisis?
– Primero hay que reconocer que venimos de varios años de vivir una expansión artificial que es responsabilidad de los bancos centrales del mundo que redujeron las tasas de interés, incluso a niveles reales negativos con lo que se envió un mensaje a los empresarios que se podían endeudar y emprender aventuras arriesgadas porque existía mucho dinero disponible, eso originó una burbuja especulativa que llevó a inversiones indebidas. El mercado que es muy eficiente logró detectar ese error.
La crisis financiera está desde el año pasado y ahora lo que viene es la recesión, que es una etapa sana, algo como la resaca en la que el mercado descubre los errores y se pone a reestructurarlos.
¿Cuánto tiempo tomará superar esta recesión mundial?
– El mercado es muy eficiente detectando los errores y reajustándolos, si no hay intervenciones del Estado la recesión será profunda, pero rápida: en “V”. Ahora si los Estados intervienen puede ser que el proceso de recuperación se detenga. Yo soy optimista, porque los grandilocuentes planes de salvamento entre lo que se diseñan, hacen y funcionan, tomarán muchos meses y para cuando tengan algún efecto ya nos habremos recuperado.
¿Qué tiene que cambiar luego de la crisis financiera?
– Estas crisis se han repetido desde hace 200 años como consecuencia del intervencionismo de los bancos centrales y de los gobiernos. No hay economía de mercado en el ámbito financiero porque existen los bancos centrales que fijan la masa monetaria y las tasas de interés, algo absurdo porque es un precio clave que debe fijar el mercado. Para evitar que esto suceda hay que reformar el sistema monetario y financiero para liberalizarlo.
¿Cómo debe ser esa reforma?
– Primero hay que eliminar los bancos centrales. Exigir un encaje bancario del cien por ciento para los depósitos a la vista y en tercer lugar reestablecer el patrón oro, es decir que la masa monetaria no la fije la autoridad pública, porque tiene tentaciones políticas para manipularla. Precisa eliminar lo que queda de socialismo en el ámbito financiero de las economías occidentales, es decir los bancos centrales monopolistas que fijan el tipo de cambio y la masa monetaria. Desapareció el socialismo real, pero existe socialismo en el ámbito financiero que es vital para una economía y causa las etapas de auge, expansión y recesión.
Pero el centro de la crisis viene del corazón del capitalismo.
– No, es justo lo contrario. Viene del corazón del socialismo e intervencionismo. Hay un banco central que controla el sistema financiero y por culpa del estatismo en el ámbito financiero y que impacta en el sistema a través de la banca libre que actúa con privilegios (encaje bancario) es que tenemos estas crisis. Lo que es una tragedia es que se venda a la ciudadanía que estas crisis son del capitalismo.
¿Sin cambios se pueden esperar nuevas crisis?
– Si no se hace la reforma cada siete o diez años sucederán (crisis) porque la economía se recupera y la gente empieza a pedir préstamos y ningún banquero central se atreve a subir la tasa de interés. http://www.elperiodico.com.gt/es/20090504/economia/99596/
Imaginad que un amigo me presta 1000 euros a un año. Yo, en lugar de tener el dinero parado, decido prestárselos a un empresario de mi barrio a 10 años. Aquí ya surge un problema de descalce de plazos: me he endeudado a un año y lo estoy prestando a 10. Pero ahora imaginemos que yo pienso o calculo que ese empresario al que le he prestado 1000 euros a 10 años no me pedirá cada año que le desembolse más de 100 euros. Por tanto, ¿por qué voy a tener 900 euros parados? Así, busco a nueve empresarios más que piense que se van a comportar como el anterior (es decir, que les voy a prestar 1000 euros pero sólo me pedirán anualmente el desembolso de 100). Por tanto, he concedido préstamos por 10000 euros pero sólo cuento con unas reservas de 1000. Por tanto, mi multiplicador ¿bancario? es de 10. Cuando termine el primer año, le pediré a mi amigo que me vuelva a prestar otros 1000 euros por otro año. Si mis cálculos son acertados y los empresarios no me piden más de 100 euros cada año, ni siquiera caeré en suspensión de pagos.
Pues bien, ¿realmente estoy creando dinero de la nada? ¿O simplemente estoy asumiendo unas deudas que no puedo asumir a la vista? Los bancos funcionan así con una salvedad: los empresarios a los que les he prestado el dinero a su vez me lo vuelven a prestar por el importe que no han dispuesto (esto es, los empresarios redepositan en el sistema bancario el dinero que se les ha prestado). Pero esto sólo sirve como alivio para las presiones de retirada de dinero de los bancos, no cambia la naturaleza de la operación.
Así, un banco calcula que las retiradas de depósitos que experimentarán cada día serán iguales a las entradas de caja que tendrán. Por eso restringen el crédito en momentos de tensión crediticia: si no prestan más dinero, paralizan las nuevas salidas de dinero y se quedan sólo con las entradas (repago de préstamos o captación de nuevos depósitos).
Pero no crean nuevo dinero, sólo ponen en circulación los saldos no dispuestos por sus depositantes (en el ejemplo anterior, yo prestaba el dinero cuyo reembolso no me reclamaban los empresarios a los que se lo había prestado).
Otra cosa es que esto sea sostenible. La gente no mantiene saldos de liquidez porque renuncie a utilizar esos fondos (y por tanto que puedan inmovilizarse a largo plazo) sino porque quiere tenerlos inmediatamente disponibles para cuando quiera. Dicho de otra manera, el ciclo austriaco demuestra que si yo les presto a los empresarios ese dinero: a) a medio plazo los empresarios comenzarán a reclamar el desembolso de más de 100 euros al año y b) mi amigo dejará de renovarme el préstamo anual antes de que terminen los 10 años. http://www.juandemariana.org/comentario/3504/g20/persecucion/paraisos/fiscales/ saludos
Confiar en aquellos que nos ha metido en esta brutal crisis, pensando que nos la va a resolver es ser ignorantes o no saber mucho de economía.
Como lleva avisando desde hace 15 años el profesor Huerta de Soto, estamos sufriendo la crisis provocada por los Estados y su organo de intervención central socialista que son los Bancos Centrales,que ha fomentado el crédito sin ahorro real( para que tengais una idea cada 5 a 6 años se ha duplicado la masa monetaria del mercado y los bancos solo mantenía en caja el 10% de los depósitos). Los Estados intentan ahora que no se desmorone el intervenido sistema financiero del que ellos se han beneficiado a costa de los contribuyentes y empresas con mas gasto público.Para Huerta de Soto volver a bajar los tipos y fomentar un nuevo ciclo de la expansión crediticia supondrá retrasar la crisis pero luego,será mucho peor.O dicho de otro modo lo que estan haciendo los políticos con nuestro sistema financiero es como darle a un borracho con resaca mas alcohol para que se recupere.
La expansión crediticia que ahora ha estallado lo están sufriendo de primera mano las familias y las empresas. El excesivo crédito no proveniente del ahorro tenía que tocar a su fin y ahora nos espera un doloroso proceso de ajuste de los precios de los inmuebles que en España sera mas largo que en otro países. Estamos pasando de excesos producidos en la parte financiera de la economía y que ahora estamos digiriendo a empezar a ver excesos en el gasto público. Es una inyección brutal que está consiguiendo frenar el problema a corto plazo pero que habrá que pagar en su momento (3-5 años) con un menor crecimiento económico. Los Estados ven como empeora su rating, aumenta su deuda en relación al PIB y disminuye su capacidad de dar servicio a esa deuda. Los Estados deberán reducir gastos y/o incrementar sus ingresos vía aumento de impuestos, lo que repercutirá de forma negativa en las familias y empresas. A nivel general lo qué se está haciendo con los recursos inyectados es poco productivo y rentable por lo que se destruye valor en el sistema. Esto pasará factura si vamos hacía una economía más intervenida y con pocos incentivos a la inversión privada.(Se esta comprando a los bancos hipotecas impagadas para que estos no quiebren por no tener un coeficiente 100% de caja y haciendo mas lento el ajuste del precio de la vivienda). Por tanto, en esta situación veo un mercado lateral a medio y largo plazo porque el tono empresarial será mediocre.
En la economía norteamericana el único mercado que estaba significativamente inflado era el inmobiliario y hasta diciembre de 2008 los precios de las viviendas ya habían caído un 30% desde su punto más alto, lo cual elimina prácticamente toda la sobrevaloración de su precio y permite dar nuevos bríos a este sector. Muchas empresas han quebrado y la economía se está reorganizando con fusiones, adquisiciones y liquidaciones de activos, como recuerda Juan Ramón Rallo, director de Observatorio del Instituto Juan de Mariana,
En esta línea argumental, Rallo explica que “en cierto sentido puede que los políticos hayan llegado demasiado tarde para impedir el ajuste: por ejemplo, aunque se ha impedido que algunos bancos quebraran, estos se encuentran en un estado vegetal a la espera de certificar su defunción o de recapitalizarse cuando la economía se recupere, y sólo en parte se ha evitado que enajenaran sus activos en el mercado.
Lo mismo sucede con el multimillonario plan de Obama; los fondos públicos no empezarán a gastarse hasta bien iniciado 2010 y mientras tanto la economía seguirá ajustándose. Con un poco de suerte, el mercado volverá a ir por delante de los políticos y la economía resurgirá antes de que puedan hundirla definitivamente”.
Así, por ejemplo, el profesor Jesús Huerta de Soto, uno de los pocos economistas en todo el mundo que ha sido capaz de predecir y explicar la crisis con una teoría completa sobre la misma, lleva meses pronosticando que la recesión estadounidense adoptará la forma de V, es decir, una caída muy brusca y rápida que dé paso a una pronta recuperación.... siempre y cuando, como tampoco se cansa de repetir, los políticos no metan su pata sobre las empresas e impiden su reestructuración
De hecho, lo único que le falta a Estados Unidos para volver a crecer es un mayor desapalancamiento que incremente el peso de los fondos propios sobre la deuda acumulada; pero dado que este desapalancamiento ya se ha producido en los activos de peor calidad, el proceso que les queda por delante debería ser menos doloroso que el ya vivido.
(Sobre nuestra cartera comentar que tengo el ojo hechado a Inditex, si baja un 10 o 15% empezaré a tomar posiciones en esta buena compañía bien gestionada.)
Cambiar el sistema financiero no podemos hacerlo, pero si podemos enseñarle a la gente que copie de oriente y su forma de vida. ( recomiendo al lector este libro:Oriente y Occidente de Luis Racionero). En occidente se vive de cara al exterior, mientra en oriente se vive hacia dentro. En occidente se hace obstentación de un consumismo desenfrenado, es excentrico y materialista. En oriente es menos materialista y mas espiritual, las tasas de ahorro en China llegan al 30%, no se tiene la cultura de endeudarse, mientra en EEUU las tasas de ahorro han estado mucho años en 0% y ahora se espere como mucho llege al 10-12%. Estamos en una sociedad cada vez mas rica en lo material e individualista, sin embargo menos rica en lo humano, ahi esta el drama de rupturas conyugales, violencia de género, una sociedad consumista,hedonista,relativista sin un rumbo y unos principios eticos y morales en los que fijarse.En definitiva un sociedad enferma.
sino queremos volver a etapas como las actuales de recesiones. El doctor Jesús Huerta de Soto nos deleita en una entrevista hablando claro y alto sobre las raíces de las crisis y como cada cierto tiempo se produce recesiones. En la entrevista nos comenta como se ha acabado con el socialismo real con la caída del muro de Berlín pero como parece increíble que en pleno siglo XXI el sistema financiero este en manos de un sistema socialista planificado e intervenido: 1º Los Estados tienen a través de los Bancos centrales el monopolio exclusivo de crear dinero. (hay que privatizar el dinero). 2º Como los bancos centrales cumple ordenes de los Estados, estos fija según su interés los tipos de interés incentivando la expansión de crédito y por tanto fomentando la creación de burbujas y malas inversiones. 3ºHay que volver al coeficiente 100% de caja.El Estado y grupo de poder económico afines al poder político no hacen cumplir los principios generales de derecho y permite que los bancos creen de la nada dinero fiduciario a traves del contrato del Depósito. Cuando un ciudadano contrata un depósito, se transmite la propiedad del dinero para su guardia y custodia pero no para prestar ese dinero a un tercero(contrato de prestamo). Pues bien en su libro "Dinero, Credito Bancario y Ciclos Económicos" Huerta de Soto( que podeis leer gratuitamente aqui http://www.jesushuertadesoto.com/ ) expone como los bancos solo disponen en caja el 10% del dinero depositado, prestando el resto ( osea el 90%) a terceros sin consentimiento del depositante. Un ejemplo: Supongamos que un particular acude al banco XXX a depositar sus 100000€ ahorrado con mucho trabajo. Y pacta con el banco que en 12 meses le dará un 5% si mantiene ese dinero en el banco. Pues bien, el banco en vez de cumplir con lo que es un contrato de depósito, lo que hace,es prestar ese dinero a un tercero ( llamemosle constructor-empresario) dejando solo en caja el 10% de 100000= 10000€. Ese constructor acuerda con el banco que si le presta 90000€ , le devolvera ese dinero en 10 meses y con unos intereses del 10%. Con este ejemplo vemos como de 100000€ el banco ha sido capaz crear de la nada 90000€ con lo que el montante de dinero asciende a 190000€ . Ni que decir tiene, que el riesgo de imcuplimiento por parte de su prestamo del constructor y en el plazo fijado haría insolvente al banco, de ahi que se creara los bancos centrales para inyectarle dinero. El doctor Huerta de Soto nos dice que la expansión crediticia que fomenta las Cajas y Bancos no solo se queda en ese eslabón sino demuestra con una formula como puede crear de la nada hasta un 900%de dinero ficticio. Siguiendo con nuestro ejemplo de cada 100000€ de dinero real ahorrado y depositado en el banco,este crea 900000€ ficticios, o lo que es lo mismo no apoyado en el ahorro) .Con lo que la cantidad de masa monetaria ficticia( no apoyado en el ahorro real) que se pone en el mercado es tremenda, de hecho en la entrevista nos dice que cada 5 o 6 años se ha duplicado masa monetaria, con las consecuencias burbujas y crisis.
¿ Y porque los gobiernos no hacen cumplir los principios generales del derecho a los bancos? Muy simple, los gobiernos se han estado beneficiando de esta expansión crediticia fiduciaria, pues con este sistema los políticos pueden acceder a cantidades de dinero casi ilimitadas para aumentar el gasto público o financiar guerras. Debemos copiar el modelo chino basado su crecimiento en el ahorro real sin endeudarse sino queremos sufrir en el futura nuevas depresiones. Podeis escuchar la entrevista de Jesus huerta de Soto,en este enlace: http://josebenegas.posterous.com/jesus-huerta-de-soto-estuvo-en Sobre Jesus Huerta de Soto No me extraña que sea de los pocos reportajes que se le han hecho a una de las maximas autoridades mundiales vivas en lo que al dinero, credito bancario y ciclos económicos se refiere.
La gran mayoria de la gente no sabe quien es este hombre…es mas el otro dia estaba hablando con economistas españoles y ni siquiera habian escuchado hablar de él…
En parte la poca difusión que tiene Jesus Huerta obedece a que sus posturas atacan el gigantesco negocio de la política,el monopolio de la emisión del dinero por los gobiernos,la manipulación del dinero y la tasa de interés, en otras palabras:
