- "Todos los conflictos sociales tiene su razón de ser, en la intervención del Estado." Jesús Huerta de Soto.
- "El Estado, la gran institución creada por el hombre moderno para salvaguardar la paz y la armonía y preservar sus derechos y libertades, ha sido el mayor fracaso de la actual civilización".Francisco Rubiales.
- "En el instante en que un pueblo permite ser representado, pierde su libertad"Jean-Jacques Rousseau.
Hayek lo explica de la siguiente forma:
Para entender bien esto que digo debemos entender la naturaleza del ser humano como explica Mises en su tratado de economía, el ser humano tiene capacidad para descubrir constantemente nuevas ideas y conocimientos de forma subjetiva, es lo que llamamos Acción Humana o función empresarial. Pero debido a una concepción errónea del estudio de la economía por la mayoría de los científicos sociales que tiende a estudiarla como hacen los científicos naturales hemos visto como la concepción dominante en las últimas décadas ha sido la concepción estática y objetiva ( estudio de la economía desde punto de vista del científico natural, en el que se ve al ser humano como si fueran todos pingüinos, ratas, piensan que los recursos están dados y no se considera al empresario o ser humano como creativo, concepción que ha entrado en crisis en los últimos años) y no dinámica y subjetiva( centrada en una concepción dinámica del ser humano como ser único e irrepetible capaz de descubrir nuevos conocimientos).
Esta concepción estática, positivista o materialista de la economía ha formado a muchos economistas en la idea que como los recursos están dados si se aumenta la población llegaría un momento en que la población pasaría hambre. Pero esto es un grave error pues se estudia al ser humano como si fuera una rata o pingüino dejando de lado lo que lo diferencia de los animales su CAPACIDAD CREATIVA. Así estos economistas piensan igual que las ratas es decir que la población de ratas aumenta mientras haya alimentos cuando esta supere a los alimentos tendrá que morir una parte hasta que se ajuste a los recursos dados. Pero esto no es aplicable al ser humano y es totalmente falso, pues por ejemplo si tenemos unas reservas de petróleo para 30 años y una mente creativa descubre un carburador que consuma la mitad de combustible es lo mismo que decir que las reservas de petróleo se han multiplicado por dos. Así vemos como Hong Kong y Formosa que no tenía recursos naturales alguno y con una tasa de población de las más altas del mundo era un ejemplo de crecimiento a seguir y de prosperidad para sus ciudadanos. Otro ejemplo China comunista antes de la caída de Mao y después de su caída con la entrada del capitalismo, con la misma población, recursos y lengua ahora se vive mucho mejor que antes. También lo vemos en Kenia y Etiopía, en Corea del Norte y Corea del Sur. Repito el origen de la pobreza esta en las instituciones unas fomenta la creatividad empresarial y otras la laminan. Por eso repito que en economía las restricciones no son de tipo materiales sino espirituales. Y es justamente cuando el Estatismo o socialismo interviene en ese proceso espontáneo que es el mercado de forma coactiva y objetiva cuando se produce los mayores daños a la sociedad. Definimos el estatismo o socialismo como: todo sistema de agresión institucional y sistemática en contra del libre ejercicio de la función empresarial. Consiste en imponer por la fuerza, utilizando todos los medios coactivos del Estado. Podrá presentar determinados objetivos como buenos, pero tendrá que imponerlos irrumpiendo por la fuerza en ese proceso de cooperación social protagonizado por los empresarios. La coacción consiste en utilizar la violencia para obligar a alguien a hacer algo. Si la coacción es sistemática y procede institucionalmente de un Estado que tiene todos los medios del poder, la posibilidad de defendernos de los mismos o evitarlos es muy reducida. Es entonces cuando el socialismo manifiesta su realidad esencial con toda su crudeza. Jesús Huerta de Soto. Por eso decir que un Estado es de Derecho es como decir que un círculo es cuadrado o una puta es virgen.
HIPÓTESIS DE HAYEK ( premio Nobel de economía en 1974)
Libro: el orden sensorial de hayek editorial: Unióneditorial de la escuela austriaca.
En la siguiente pirámide vemos como los fenómenos menos complejos relativamente son los que aparecen en la parte de abajo de la pirámide ( he puesto un -), y vemos que conforme subimos los fenómenos se hacen mas complejos ( he puesto un +).
Mundo 1: son fenómenos que estudian los científicos de la naturaleza y son lo mas simples, aceptando su grado de complejidad.
La física estudiaría los fenómenos más simples según su grado de complejidad.
La química estudia fenómenos más complejos que la física porque ya tenemos reacciones químicas.
La biología o medicina ya son fenómenos mas complejos que los anteriores y se apoya en las otras ciencias para su estudio.
Mundo 2: son fenómenos que estudian los científicos sociales y son fenómenos muchísimo mas difíciles que el del mundo 1.
De hecho dice Hayek, que el orden espontáneo del mercado ( la sociedad) es el fenómeno u orden mas complejo que existe en el universo.
La sociedad es una complejísima red de interacciones humanas. Que son prácticamente relaciones de intercambio, que están impulsadas por la creatividad empresarial, que continuamente crea, transmite y coordina comportamientos del ser humano e información y además de forma competitiva y todo esto dando lugar a un crecimiento sin límite de la vida, entendida como cada vez un mayor número de seres humanos disfrutan de una calidad de vida mayor. Esa expansión sin límite del Bing Bang social que es el mercado ( capitalismo).
Mundo 3: Orden supremo, que se escapa a la capacidad de compresión del ser humano.
Dios, Extraterrestre, los Ángeles….
Dice Hayek lo siguiente:
Un orden puede llegar a comprender, explicar, a dar cuenta de órdenes mas sencillos o relativamente menos complejos que sí mismo. Pero lo que no puede llegar jamás es autorreproducirse o autoexplicarse o dar cuenta de sí mismo, o, ni a explicar o dar cuenta de órdenes más complejos de sí mismo.
Esto aplicado a la pirámide que he puesto implica decir:
Que
Si llegamos a
Con nuestra mente también pero con muchísima mas dificultad podemos entender algo de
Orden Supremo (Mundo 3): Dios, los Ángeles, Extraterrestres…. Si no somos capaces de entendernos ni autocrearnos con nuestra mente, mucho menos somos capaces de dar cuenta de órdenes de complejidad superior. Nuestra mente esta sostenida en 150000 millones de neuronas pero esa es la descripción biológica, en realidad como funcionan esas neuronas, como se recoge esa información, como se crea nuevas ideas y conocimientos, es imposible de saber porque la mente es incapaz de dar cuenta o explicarse a sí misma. Ni mucho menos podríamos entender un orden que supere el grado de complejidad de nuestra propia mente. Ejemplo en una estructura de mecano no podemos integrar o subsumir un orden muchísimo más complejo. Es como sino existiera para nosotros. Por ejemplo: supongamos que hay un Ser Supremo que es Dios,( infinita sabiduría) muy superior en cuanto a, nuestro grado de complejidad conceptual de los elementos y categorías de nuestra mente. De acuerdo con la hipótesis hayekiana no podemos entender ni dar cuenta de ese orden para nosotros, es como si estuviéramos ciegos, porque es imposible para la comprensión de nuestra mente.
Dos cuestiones importantes :
1º El hecho de que no podamos entender, comprender o dar cuenta de órdenes más complejos que el nuestro propio ( nuestra mente), lleva a muchas personas a entender que no hay nada más allá de nuestra mente o de lo que podamos entender(ateismo). Sin embargo a mi me parece este posicionamiento de lo más temerario, porque la primera obligación de un científico es la de reconocer los límites de su propia mente. Es decir que somos personas muy limitadas. Entonces esto exige dejar la puerta abierta a la posibilidad de que haya órdenes de grado de complejidad superior tal que no podamos comprender y a efectos prácticos es como sino existiera. Lo que me parece temerario decir que el mundo se termina en el mundo 2 y que no hay órdenes o fenómenos más complejos. Un científico de verdad debería ser humilde y dejar la puerta abierta y decir que reconoce su autolimitación y de acuerdo a esta orden Hayekiana pueda existir ordenes mas complejos.
2º ¿El hecho de que no podamos entender, comprender, dar cuenta de órdenes más complejos que el nuestro propio, significa que no podamos llegar a saber nada, de órdenes de grado de complejidad superior al nuestro?:
Nosotros de entrada no lo podemos comprender, no lo podemos saber, pero existe una posibilidad que viniera un pajarito y nos lo soplara “REVELACIÓN”. Es decir alguien nos revela o nos dice algo. El problema que venga un pajarito y nos diga o revele algo es que como no podemos entender nada de un orden que supere en grado de complejidad al de nuestra propia mente, nos lo tenemos que creer “Un Acto de Fe”.
Ejemplo
Vamos a ver las diferentes formas de estudio de los fenómenos que hace el científico natural del científico social, sacado del libro de Hayek Orden Sensorial:
1º ESTUDIO DEL MUNDO 1 DE LAS CIENCIAS NATURALES POR CIENTÍFICO NATURAL :
1. Las ciencias naturales estudian fenómenos relativamente sencillos.
2. El objeto de estudio de las ciencias naturales son COSAS. Ejemplo: una piedra, un mineral, una planta, un hígado .etc..
3. Las COSAS son directamente observables en el mundo exterior. Ejemplo una galaxia o estrella con un con telescopio potente, una piedra, un hígado…etc.
4. En el mundo de la ciencia natural existen relaciones constantes entre los fenómenos. Ejemplo : siempre que se juntan dos átomos de hidrogeno y uno de oxígeno hay una molécula de agua. Es cierto que conforme nos aproximamos a fenómenos mas complejos las constancia ya no es en términos absolutos sino probabilístico , y sabemos que un 80% de cáncer de mama tratado con un tipo de quicio se cura.
5. En el mundo de las ciencias naturales no se conocen las causas últimas de los fenómenos. Siempre hay otra causa a la que podemos referir los fenómenos investigados y de hecho nunca se termina, porque siempre se descubre un fenómeno posterior y por eso la investigaciones se hacen desde el punto de vista funcional.
2º ESTUDIO DEL MUNDO 2 DE LAS CIENCIAS SOCIALES POR EL CIENTÍFICO SOCIAL:
1. Las ciencias sociales estudian fenómenos relativamente complejos. Son tan complejos los fenómenos de la ciencias sociales que nadie lo entiende y hasta los más grandes ignorantes se atreven a dar su opinión. Ejemplo nadie se atreve a dar su opinión sobre fusión nuclear sin ser un experto en física atómica, o la reacciones del organismo ante la quimioterapia, pero todo el mundo habla de lo que hay que hacer respeto de los salarios, el despido libre, la ayuda al tercer mundo etc…, Cuando resulta que los fenómenos sociales son muchísimo más complejos que el mundo de la física, la química o medicina. Precisamente por ser tan complejos entendemos una pequeñísima fracción de ellos y por eso nos pasa que la mayoría de la gente se atreve a dar su opinión porque ni siquiera es consciente de aquello de lo que ignora. Ejemplo los científicos sociales analizan 7000 millones de seres humanos interactuando entre sí de forma creativa ( es decir descubriendo nuevas ideas y conocimientos que antes no existía), cuando ningún átomo ni ninguna estrella nana, crea descubre compone sinfonías, ni hace un nuevo guión de televisión, ni es capaz de concebir un nuevo sistema operativo Windows 95…etc.
2. El objeto de investigación o estudio de las ciencias sociales son las IDEAS, las ideas que los seres humanos tienen sobre sus fines y sus medios. Hayek pone en su libro la contrarrevolución de la ciencia social pone el siguiente ejemplo: un cosmético es un cosmético no en función del compuesto químico que sea, es decir desde la perspectiva del mundo 1( química), sino en función de que determinados seres humanos, piensen que esa especie de crema si se las pone por la noche piensen que van a estar mas guapos el día siguiente. Lo que da la categoría conceptual en economía de cosmético a algo no es su compuesto químico, sino las ideas que otros tienen sobre ese compuesto químico que piensen que le va a servir para alcanzar un determinado fin.
3. Las IDEAS no son observables, lo único que se puede hacer con una IDEA es interpretarla y para ello hace falta una teoría previa. Ejemplo: Supongamos un acto de compraventa, entramos a una farmacia a comprar un cosmético. Supongamos que es la primera vez que observan ese acto unos extraterrestres recién llegados , no saben nada del género humano y no tiene ningún conocimiento previo. Entonces, ¿que es lo que van reflejando? Van reflejando lo que pueden ver como entes observables del mundo exterior, con la perspectiva de un científico natural. Dirían: Aquí va un compuesto de carbono, con un movimiento y mueve un bastidor compuesto de plástico con una cosa de cristal ( puerta) y se ha oído tin ton , no sabemos que es, ( una campana), y entra hasta otro bastidor de plástico, y resulta que sale otro órgano de carbono( ser humano) y empieza a emitir sonidos gutulares ( lenguaje) , se mueve hacia atrás y saca un tarro de cristal con un compuesto químico muy complejo, y se lo entrega. Y el otro órgano de carbono, le entrega un trozo de celulosa con tinta ( dinero), y se marcha. Como vemos el extraterrestre no ha entendido nada porque lo ha observado en términos del científico natural, sin tener una teoría previa para poder interpretar ese acto como un acto de compraventa en la que ha entrado un ser humano que tenia como fin para estar mas guapa mañana y para ello ha ido a la farmacia , ha comprado un cosmético y le ha entregado dinero. El dinero es dinero no en función de su compuesto intrínseco sino en función de que las partes que participan en el proceso de cooperación social piensen que es un medio de intercambio común y generalmente aceptado, con independencia que se plasme en papel, oro, cabezas de ganado etc… Para poder entender lo que hace los seres humanos en el mundo de la sociedad necesitamos un esquema teórico interpretativo precio que nos permita interpretar las ideas, que es la única manera con la que podemos enfrentarnos al objeto de investigación del científico social.
4. En el mundo de las ciencias sociales las relaciones todas son variables. ¿Por qué? Porque las ideas no están dadas sino que continuamente cambia como consecuencia de la capacidad creativa del ser humano que es nuestra más íntima característica de nuestra naturaleza. El ser humano crea ideas sobre fines y medios constantemente, por eso son variables y no hay constancias. Esto hace que el futuro sea ineradicablemente incierto y este por hacer. Nos enfrentamos a esa incertidumbre con nuestra capacidad empresarial es decir en el sentido que tendemos a lograr lo que nos proponemos. Y también con las instituciones, que son comportamiento pautados que aprendemos a desarrollar porque nos damos cuenta que conseguimos mejor nuestros fines, por ejemplo el lenguaje, la moral, el dinero, el derecho etc,…. La creatividad es lo que nos diferencia de una piedra, un hígado, un animal, y por tanto nuestro método para estudiar la ciencia social debe ser radicalmente distinto al que utiliza el científico natural pero como dije al principio la mayoría de los estudios de economía en las universidades se hacen copiando el modelo de la ciencia natural por lo que no saben nada, y son unos ignorantes de los fenómenos sociales. Ahora entendéis porque es mucho más difícil descubrir la verdad científica en el mundo de las ciencias sociales que en el mundo de la ciencia natural.
5. En el mundo de la ciencia social si se conoce la causa última de los fenómenos. La causa última que da lugar a todos los fenómenos es el concepto de Acción Humana. Por eso la relaciones en economía no son funcionales sino genético causales, es decir se conoce el origen de los fenómenos ( que es
CONCLUSION:
LAS CIENCIAS SOCIALES SE ENCUENTRA A
1º INFERIORIDAD:
POR
2º SUPERIORIDAD:
2.1 EN ECONOMÍA SI SE CONOCE
2.2
Saludos
No hay comentarios:
Publicar un comentario