Un estudio hecho en los países nórdicos , demostró que las personas que invierten en bolsa no son los que más dinero tienen, sino lo más inteligentes.

"Por extraño y paradójico que le parezca: La renta variable es el activo-a largo plazo-más rentable y menos arriesgado".Francisco García Paramés

La clave en el mundo de las inversiones está en la PACIENCIA, como decía un inversor value "Más vale hacerse rico despacio que pobre rápidamente" .

Todo llega para quien sabe esperar.Nunca te des por vencido, las grandes cosas llevan tiempo.

‎ "Yo me fío más de cómo maneja la economía una familia que se juega el pan o un empresario, que se juega la ruina, que un grupo de señores que, cuando quiebran un país, se van a su casa, reciben seis cargos públicos o privados y se dedican a dar discursos."Daniel Lacalle

Los seres humanos observan que hoy en día las carreteras, los hospitales, las escuelas, el orden público, etc. etc., son proporcionados en gran (sino en exclusiva) medida por el estado, y como son muy necesarios, concluyen sin más análisis que el estado es también imprescindible. No se dan cuenta de que los recursos citados pueden producirse con mucha más calidad y de forma más eficiente, barata, y conforme con las cambiantes y variadas necesidades de cada persona, a travésdel orden espontáneo del mercado, la creatividad empresarial y la propiedad privada.Jesús Huerta de Soto

Comprar cuando la bolsa baja y vender cuando sube es difícil porque va en contra de la naturaleza humana: en los últimos 3.000 años, cuando el vecino de al lado salía corriendo o gritaba "fuego", ha resultado rentable salir corriendo también. De ahí que cuando la bolsa sube nos dan ganas de comprar, y cuando baja nos dan ganas de vender, por una simple cuestión de biología.

¿Pero es que no os dais cuenta que todas las injusticias y toda la corrupción proviene de lo "publico"?‏



Mostrando entradas con la etiqueta intervencionismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta intervencionismo. Mostrar todas las entradas

sábado, 1 de diciembre de 2012

Un pequeño ejemplo de por qué el libre mercado es la base del progreso social


Un pequeño ejemplo de por qué el libre mercado es la base del progreso social  y de por qué la intervención del estado a través de los políticos con sus políticas intervencionistas en el mercado libre perjudican a los que más lo necesitan:

Imaginen que una gran empresa farmacéutica privada, con sede central en Estados Unidos, invierte unas cantidades astronómicas de dinero en desarrollar un potente medicamento contra el SIDA. Tras 5 años de desarrollo, el medicamento es un éxito. La población estadounidense enferma de VIH, y también gran parte de la europea alcanza la curación de la devastadora enfermedad. Sin embargo, el precio del medicamento es tan tremendamente alto que la Seguridad Social de la mayoría de países no alcanza a cubrirlo, por lo que los pacientes tienen que pagar una jugosa cantidad de dinero por obtener la salvación.

Pero, ¿Por qué se produce esto? En la mayoría de países, con el supuesto objetivo de fomentar la creación e innovación en el campo de la medicina, se imponen leyes que permiten la producción monopolística de los medicamentos en períodos de 10, 15 o hasta 20 años. De esta manera, las compañías se ven incentivadas a invertir en el desarrollo de nuevos medicamentos por los que obtendrán grandes recompensas económicas.

Pero, ¿Es acaso en Estados Unidos dónde más se necesitan los medicamentos contra el SIDA? En gran cantidad de países de África, los gobiernos solicitan la cobertura de este medicamento para solventar un problema que lleva años castigando a las naciones del continente. Sin embargo, nuestra empresa farmacéutica, tras realizar diversos estudios de mercado, decide que no es rentable llevar hasta África el revolucionario medicamento. Una pequeña compañía farmacéutica de Camerún, de tamaño incomparable respecto a las del resto de países desarrollados, tiene absolutamente todos los medios disponibles para la producción de las píldoras milagrosas, capaces de salvar la vida de millones de personas.

Sin embargo, la patente monopolística que el gobierno de Estados Unidos ha permitido a sus farmacéuticas no sólo provoca que estas puedan vender sus productos a precios rematadamente altos, sino que impide que otros competidores puedan entrar en el mercado y que, consecuentemente, los precios bajen.

¿Cuál es el problema? Como casi siempre, la intervención del Estado. Sin las alianzas del poder político con las multinacionales para que estás puedan manipular los precios y controlar la producción a su antojo provocando tremendas distorsiones en el mercado, estas últimas estarían obligadas a competir entre sí, en otras palabras, se verían empujadas a la cooperación social: nuevos descubrimientos científicos al servicio de la humanidad, que se consiguen a través de la búsqueda del beneficio propio. Por desgracia, precisamente lo contrario es una realidad latente en nuestros días.

 Para que os quede claro:
El mercado es intercambio, es la base del progreso social, por el contrario la política es fuerza, violencia,coacción. Poniendo un símil... yo para acostarme con una chica le puedo regalar un abrigo caro y joyas, llevarla a cenar y conquistarla; esto serían los medios económicos del libre mercado. Pero también podría violarla; esto serían los medios políticos.

Saludos y libertad

jueves, 22 de marzo de 2012

Cómo el Gobierno de los Estados Unidos expolió el dinero a sus ciudadanos

En la imagen podemos ver dos billetes de un dólar. Uno de 1957 (arriba) y otro de 2003. ¿Ven la diferencia?
(hacer click para aumentar)
En el billete de 1957 aparece en la parte superior el texto "silver certificate" (certificado en plata) seguido de "this certifies that there is on deposit in the treasury of the united states of America" (éste certifica que se encuentra depositado [1 dólar] en el Tesoro de los Estados Unidos de America) y en la parte inferior "in silver payable to the bearer on demand" (abonable en plata al portador cuando lo demande) . Es decir, que el billete podía ser canjeado por una cantidad de plata en cualquier momento que su poseedor quisiera, pues dicha cantidad del metal precioso estaba físicamente depositada en el Tesoro del los Estado Unidos.

El Acta de Acuñación de 1792 definió al dólar con un valor de 371,25 granos de plata fina (unos 24,06 gramos). Mediante esta medida, los recién nacidos Estados Unidos de América adoptaban un patrón plata. Este dólar fue creado teniendo como patrón el Real de a 8 español, una moneda también de plata (27,47 gramos). Así, el texto del Acta indicaba:

“DOLLAR or UNIT – each to be of de value of a Spanish milled dollar as the same is now in current, and to contain three hundred and seventy one grains an four sixteenth parts of a grain of pure, or four hundred and sixteen grains of standard silver”

“DÓLAR o UNIDAD – cuyo valor será el de un dólar español acuñado igual al que actualmente está en circulación, y contendrá trescientos setenta y un granos y cuatro dieciseisavos de grano de plata fina, o cuatrocientos dieciséis granos de plata estándar”



De esta forma, la verdadera moneda era ese dólar de plata, siendo los billetes simples pagarés canjeables por la cantidad de plata que se indicaba en el mismo. Más tarde, mediante el Acta de 1900 (Gold Standard Act) se definió el dolar con un valor de 25,8 granos de oro de 90% de pureza (1,67 gramos) emitiéndose también los correspondientes billetes certificados. El presidente Roosevelt declaró ilegales los certificados de oro el 17 de enero de 1934. En marzo de 1964, el Secretario del Tesoro suspendió el canje de los certificados de plata.

Por lo tanto, en el billete del 2003 el texto que mencionabamos ha desaparecido y con él la posibilidad del canje. ¿Cómo podemos llamar a esto? ¿Magia? ¡Ojala, pero la palabra que lo define es muchísimo más fea y a cualquiera de nosotros nos hubieran metido en la cárcel si se nos hubiera ocurrido hacer lo mismo. Cosas del poder de los Estados.


Enlace relacionado:
What Has Government Done to the Dollar? - DollarDaze (Mike Hewitt)

Fuente