¿Dónde están más seguros los ahorros en caso de quiebra de un país?

Al hilo de lo que hemos comentado en ocasiones anteriores, nos parece muy interesante compartir el siguiente informe elaborado por la firma de asesoramiento financiero Gestiohna.

Matizar que estamos descartando cualquier escenario de “catástrofe total”, pues creemos se están tomando las medidas pertinentes para cuanto menos tener a punto los mecanismos de protección suficientes para evitar que la quiebra de algún país pueda acabar produciendo un efecto en cadena. De todos modos, si creemos fundamental estructurar las carteras (independientemente del perfil de las mismas) siguiendo las premisas de protección, liquidez y preservación de capital.

La posible reestructuración de la deuda griega ha vuelto a despertar los miedos de los ahorradores. Otra vez los inversores se preguntan si están o no seguros sus ahorros e inversiones y cuáles son los activos más seguros en caso de que un país o estado caiga en default o decrete un corralito.

Lo cierto es que muchos ciudadanos no son conscientes realmente de los riesgos que llevan asociados sus inversiones, o sin ir más lejos, de dónde se encuentran invertidos sus ahorros. Para evitar sorpresas desagradables, el cliente no debe dejarse guiar sólo por la recomendación del instrumento financiero (depósitos, acciones, estructurados, etc.) que le ofrezcan en una entidad sin saber lo que está comprando. De hecho, construir una cartera con los productos de moda es un error muy frecuente entre los inversores. Para muestra, un botón: actualmente, por ejemplo, muchas entidades financieras han estado y siguen emitiendo participaciones preferentes entre sus clientes, pero estos no suelen tener conciencia del elevado riesgo que conlleva, un riesgo que no debe, en absoluto, pasarse por alto.

A continuación incluimos una tabla con los activos más seguros y que menos se pueden ver perjudicados si se decreta un corralito en un estado acuciado por las deudas y el déficit:

Notas previas:

·        La columna Precio indica la dirección más probable del precio del activo determinado en caso de corralito financiero. El símbolo “+” indicaría que el precio debería subir y “–“ que debería bajar).

·        La columna Riesgo indica los riesgos más importantes a los que está expuesto el activo en cuestión: cuantificables (mercado, cotización), no cuantificables (liquidez o disponibilidad del dinero). En caso de corralito financiero y elevadas dosis de nerviosismo, los riesgos no cuantificables son más importantes si cabe que los cuantificables.

(TABLA-1)

Una vez entendida la tabla, en caso de corralito financiero, deberemos estar invertidos en aquellos activos cuyo precio suba y el riesgo no cuantificable sea mínimo. Son los señalados en la tabla siguiente:

(TABLA-2)

Por último, una vez elegidos los activos, elegiremos el formato o el vehículo para invertir en cada uno de ellos. Sin duda, el mejor vehículo en caso de corralito para invertir en letras, divisas refugio y oro, es, desde nuestro punto de vista, el fondo de inversión ya que no existe riesgo de contrapartida.

EL MITO DE LOS DEPÓSITOS Y CUENTAS CORRIENTES

Debemos deshacer el mito de que “lo más seguro son las cuentas corrientes y los depósitos de bancos y cajas” y, como podremos comprobar más adelante, fijarnos más en productos como los fondos de inversión. Es de vital importancia contar con un asesor independiente que conozca íntegramente los productos que recomienda y que ayude a controlar las emociones en momentos de pánico y a poner en perspectiva cómo afectan las distintas noticias del sector a la situación particular de cada cliente. Hay que estudiar y jerarquizar los gastos, revisar las fuentes de ingresos y el crecimiento de los mismos y, por eso, antes de decidir invertir se debe planificar. No es lo mismo ahorrar para la jubilación que para pagar los estudios de un hijo.

Lo que muchos inversores ignoran es el riesgo de los depósitos o los plazos fijos, que no se percibe pero existe, y siempre ha existido: el riesgo de contraparte (que la otra parte no cumpla lo acordado por motivos de solvencia) o que quiebre la entidad en la que depositamos nuestros ahorros.

El motivo es sencillo: salvo que se hunda el sistema, los españoles tienen garantizado, hasta 100.000€, el importe invertido en cuentas y depósitos. No obstante, si una gran masa de clientes pidiera el reintegro de su dinero, esta cantidad deja de tener validez puesto que las arcas del Fondo de Garantía de Depósitos tienen 6.500 millones de euros frente a 1,1 billones de euros pertenecientes a familias y empresas, que hay actualmente en cuentas corrientes y depósitos a plazo en España.

Pero, incluso, descartando la posibilidad de pánico, conviene otra vez recordar que acabar en el Fondo de Garantía no es ningún “chollo” ya que puede pasar mucho tiempo hasta que recuperemos nuestro dinero (la rapidez operativa no es, precisamente, lo que caracteriza a la Administración) y, además, olvídese de los intereses que le prometió la entidad quebrada.

Y aquí encontramos, desde nuestro punto de vista, la ventaja fundamental de los fondos de inversión, además de las conocidas de mejor tratamiento fiscal y total disponibilidad del dinero: el patrimonio gestionado en fondos de inversión es siempre propiedad del partícipe puesto que no se encuentra en el balance de ningún banco o caja mientras está invertido, al contrario de lo que pasa si optamos por un depósito. O lo que es lo mismo: si una entidad bancaria quiebra, el dinero de nuestros depósitos se esfuma, mientras que el invertido en fondos de inversión, al ser propiedad del partícipe, no se ve afectado por la quiebra.

Aclarado esto, cierto es que existe el fondo de garantía de depósitos, que evita que fluya el pánico pero, como en todas las medidas de urgencia, existen muchas variables por definir: ¿en qué plazo recuperaría el dinero depositado?, ¿el Estado pagaría los intereses de demora? O, sin ir más lejos, ¿va a haber dinero en las arcas del Estado para devolver a todos los depositantes sus cantidades invertidas después de los enormes déficits en los que están incurriendo para salvaguardar las economías en su conjunto?

En un principio, los fondos registrados/domiciliados fuera de España (en el caso de Luxemburgo, serían aquellos cuyo código ISIN empiece por LU), podrían ser una solución a nivel de protección en caso de corralito. El problema podría venir en que al haber sido contratados a través de un comercializador español (cualquier entidad financiera que opere en España y supervisada por tanto por el Banco de España), en caso de corralito, el gobierno podría decretar la paralización de todas las inversiones, es decir, si bien no debería perderse el dinero ni su valoración, probablemente se congelaría cualquier posibilidad de reembolso total.

De todos modos habría que ver la posibilidad en tal caso de traspasar dicho fondo, al igual que cualquier otro valor internacional, a otra entidad extranjera..., aunque veo difícil que el BdE y el gobierno permitieran cualquier tipo de fuga de capitales...
La solución sería abrir cuenta directamente en dichos países, teniendo en cuenta, eso si, el coste de movilización del dinero a Luxemburgo, por ejemplo. De todos modos, antes de precipitarse y adoptar decisiones de las que pudiéramos acabar arrepintiéndonos, lo consecuente sería pedir asesoramiento y consejo profesional al respecto. Pues cada caso puede tener su casuística diferente.

P.D !Ojo! aclarar que a corto plazo la renta variable si tendría alto riesgo de caída pero luego sería el mejor lugar para recuperar el poder adquisitivo. Ejemplo: Analizando la quiebra del sistema argentino se observa que el inversor en bonos del estado argentino durante el año 2001 perdió el 70% de su ahorro y no lo ha vuelto a recuperar, mientras que el inversor de renta variable, inicialmente perdió un 60% en ese mismo año para luego no sólo recuperarse rápidamente , sino multiplicar por 9 su inversión en tan sólo 5 años. El bono argentino sigue aproximadamente en el mismo precio que marcó en el primer momento de la crisis.Mas ejemplos aquí Página 12 y 13 

Otro artículo recomendado: Si España saliera del Euro, ¿que españoles lo pasaría peor y quienes mejor? 

Si España saliera del Euro, ¿que españoles lo pasaría peor y quienes mejor?

Si España saliera del Euro, ¿que españoles lo pasaría peor y quienes mejor?

1ºQuien peor lo pasaría es aquellos españoles con deudas o hipotecas  en euros distinta a la nueva Peseta que adoptaríamos y que seria muy negativo al incrementarse la deuda en la misma proporción en que se devalúa la moneda.(40 o 50% crecerían su deudas como mínimo)


Por otro lado quien tuviera acciones de empresas españolas habría que analizar su deuda y en la moneda que esta referenciada. Si la deuda estuviera en Euros, afectaría muy negativamente, ya que esta crecería en la misma proporción que se devaluara la moneda.

Además de la deuda habría que analizar caso por caso el origen de las ventas de estas compañías, ya que si las ventas estuvieran en moneda idéntica a la deuda, es efecto podría ser neutral (dependiendo de la relación deuda / ventas). Si las ventas fueran en moneda distinta y esta es la moneda “ganadora” (que se revaluara) el efecto sería positivo para la compañía (ganaría más pesetas) y al revés, si las ventas fuera en moneda perdedora las compañías sufrirían (ganarían menos).

2º Se beneficiaría las personas que tuviera acciones en Europa ( que no fuera España). Porque las inversiones seguirían estando en Euro / Francos Suizos / Libras y por tanto el efecto seria positivo ya que ganaríamos poder adquisitivo en España al devaluarse la Peseta frente a estas monedas.

Ante esa situación estaríamos (siempre y ojala que sea una suposición que no se cumpla) ante una situación en la que los activos financieros( depósitos bancarios, cuentas de ahorro etc..), en contra de los activos reales ( acciones, inmuebles, tierras,materias primas... etc), sufrirían enormes perdidas de valor, como ya se ha visto en muchos casos históricos. En todos ellos, el único activo que en el medio / largo plazo se salvó fueron los activos reales, en especial las compañías sin deuda y con capacidad y gestión suficiente para seguir funcionando en ese difícil entorno. En todos esos casos mencionados las inversiones en compañías (en el equity) permitió a los accionistas mantener su poder adquisitivo.

Desde mi  punto de vista la mejor forma de protegerse ante el peor escenario posible es invirtiendo nuestro dinero activos reales, en especial acciones de compañías sólidas, con ventajas competitivas importantes y duraderas, con poca o nula deuda, con modelos de negocio contrastados / sin amenazas y con negocios globalizados (o “globalizables” – lo que no venda en una parte del mundo que lo pueda vender en otra parte del mundo).

Consecuencias que tendría para España abandonar el Euro

Ayer colgué un comentario sobre un informe de banco suizo UBS, en el que se calculaba el efecto sobre el PIB de España si abandonara el Euro, que establecía una caída del PIB del 44,5%, lo que nos dejaría con una renta per cápita inferior a la mayoría de países del este de Europa,  en base a los siguientes factores:

1)Efecto de la devaluación del (50%-60%)…………………...+9% PIB

2)Subida de los tipos de interés de entre 12%-15%….……-16% PIB

3)Salida de la UE y aumento de aranceles a las export……..-7,5%PIB

4)Encarecimiento del deuda exterior………………………......-30% PIB

   Fallida de toda la banca y nacionalización

   Eliminación de la libre circulación de capitales

   Bloque de depósitos “corralito”

Y pienso que tendría que ser objeto de un mayor análisis para ver si los datos son realistas:

1) Efecto de la devaluación del (50%-60%) +9% PIB, aunque puede parecer poco para una devaluación tan grande, hay que tener en cuenta que esto produciría un incremento de entre el 100%-150% del precio del petróleo.

Y como nuestro país es muy dependiente del precio de la energía y nuestro mercado laboral es muy rígido, al estar la mayoría de salarios indexados con la inflación. Esto produciría una fuerte inflación que neutralizaría la mayor parte de la devaluación, con lo que al final puede suceder que el tipo de cambio real se termine devaluando menos del 10%, lo que explicaría un efecto moderado sobre el incremento del PIB.

2) Subida de los tipos de interés de entre (12%-15%) -16% PIB. Lo que es evidente es que estos tipos de interés ya se pagaban cuando existía la peseta, porque los inversores tenían que incorporar el riesgo de cambio, para que si las expectativas de devaluación, más el riesgo de impago se situaba entre (8%-11%) y el tipo de interés de Alemania en el 4%, la rentabilidad fuera la misma.

En cuanto al impacto sobre el PIB sería importante porque el valor de las inversiones depende de su capitalización y no es lo mismo capitalizarlas al 4% que al 14%, lo que comportaría una pérdida importante del valor de las acciones e inmuebles. Que a su vez afectaría a la demanda agregada, por el efecto pobreza y, a esto tendríamos que unirle el efecto sobre la contracción del crédito y la reducción de la renta disponible, que produciría el aumento de los tipos de interés.

Si se critica los efectos contractivos sobre la demanda de un aumento de 0,5% del tipo de interés que ha hecho el BCE, imaginaros un aumento de 10%.

A esto tendríamos que unirle que, cuando se produce una devaluación, el tipo de interés tiene que ser mayor para frenar la inflación que produce la devaluación, por lo que pienso que con el 15% aún se quedan cortos y algunos expertos hablan de tipos de más del 20%.

3) Salida de la UE y aumento de aranceles a las exportaciones a la UE, -7,5% PIB. Este punto es en el que lo tengo menos claro, porque aunque la salida del Euro obliga a abandonar la UE, no pienso que fueran tan bestias de además de abandonar el Euro, le obligaran a abandonar la UE.

4) Encarecimiento del deuda exterior, fallida de toda la banca y nacionalización, eliminación de la libre circulación de capitales y bloque de depósitos “corralito”, -30% PIB.

La fallida de la banca sería inevitable, porque no podrían repercutir el aumento de los costes financieros y si los repercute, los que harían fallida serían los clientes, porque una hipoteca a 30 años si se incrementa el tipo de interés del 3% al 13%, las cuotas se incrementarían en un 162% y, si antes del aumento eran el 40% de la renta disponible, después del aumento serian el 104%.

El corralito también sería inevitable para frenar la fuga de capitales, porque la devaluación no se produciría de forma simultánea, sino de forma sucesiva y, dependería de la fuga de capitales, cuando mayor sea la fuga, mayor seria la devaluación.

Actualmente ya se está produciendo fuga de capitales en Grecia, que es compensada por el BCE pero, si salimos de Euro, el recurso al BCE quedaría cortado, con lo que se tendría que intentar retener la mayor cantidad de dinero en los bancos españoles.

Como podéis ver, las consecuencias serían catastróficas y difíciles de soportar, por lo que pienso que es mejor conseguir esta devaluación del 10% con devaluación interna, hacer reformas para que tengamos un mercado laboral, tan flexible como los del norte de Europa, reformar el sistema financiero y demostrar a Alemania que somos capaces de estar en una moneda fuerte para que nos ayuden, porque de lo contrario, el que pueda, es mejor que empiece a hacer las maletas.

Nota: aparte, la salida del Euro no evitaría los recortes en el estado del bienestar y podría suponer que no se lleven a cabo las reformas, con lo que nuestra constante pérdida de competitividad  que nos lleva esta atrofiada economía que tenemos, se mantenga durante más años. La presión de los mercados y de Alemania es la última esperanza de que se hagan las reformas, de la misma forma que “países como Finlandia o Suecia hicieron profundas reformas económicas en los años noventa, justo después de sufrir recesiones catastróficas” Xavier Sala-i-Martín.   

          

El principal peligro de la salida del Euro, es que retrasaría las reformas, porque con las devaluaciones, podríamos aumentar la competitividad, sin hacer las reformas.