Un estudio hecho en los países nórdicos , demostró que las personas que invierten en bolsa no son los que más dinero tienen, sino lo más inteligentes.

"Por extraño y paradójico que le parezca: La renta variable es el activo-a largo plazo-más rentable y menos arriesgado".Francisco García Paramés

La clave en el mundo de las inversiones está en la PACIENCIA, como decía un inversor value "Más vale hacerse rico despacio que pobre rápidamente" .

Todo llega para quien sabe esperar.Nunca te des por vencido, las grandes cosas llevan tiempo.

‎ "Yo me fío más de cómo maneja la economía una familia que se juega el pan o un empresario, que se juega la ruina, que un grupo de señores que, cuando quiebran un país, se van a su casa, reciben seis cargos públicos o privados y se dedican a dar discursos."Daniel Lacalle

Los seres humanos observan que hoy en día las carreteras, los hospitales, las escuelas, el orden público, etc. etc., son proporcionados en gran (sino en exclusiva) medida por el estado, y como son muy necesarios, concluyen sin más análisis que el estado es también imprescindible. No se dan cuenta de que los recursos citados pueden producirse con mucha más calidad y de forma más eficiente, barata, y conforme con las cambiantes y variadas necesidades de cada persona, a travésdel orden espontáneo del mercado, la creatividad empresarial y la propiedad privada.Jesús Huerta de Soto

Comprar cuando la bolsa baja y vender cuando sube es difícil porque va en contra de la naturaleza humana: en los últimos 3.000 años, cuando el vecino de al lado salía corriendo o gritaba "fuego", ha resultado rentable salir corriendo también. De ahí que cuando la bolsa sube nos dan ganas de comprar, y cuando baja nos dan ganas de vender, por una simple cuestión de biología.

¿Pero es que no os dais cuenta que todas las injusticias y toda la corrupción proviene de lo "publico"?‏



viernes, 19 de abril de 2013

La sanidad en Holanda y Suecia

Fuente
El siguiente párrafo, firmado por Mauricio Rojas, presenta dos sistemas sanitarios alternativos al español. En Holanda, la financiación y la prestación de servicios es de gestión privada; en Suecia, un modelo de cheque sanitario articula también un sistema en el que la gestión privada tiene un peso muy importante.
Holanda es el país que encabeza el ránking europeo de excelencia global sanitaria del prestigioso Health Consumer Powerhouse (2012); España se encuentra en un triste 24º puesto, de 34. En Holanda, tanto la financiación (cajas aseguradoras) como la prestación de servicios es de gestión privada. Lo que el Estado hace es regular y controlar, dejando que el resto lo hagan profesionales (incluyendo, por cierto, empresas con ánimo de lucro). En Suecia, país líder en cuanto a resultados médicos y que en 2010 gastaba en sanidad el mismo porcentaje del PIB que España (9,6%), no solo se acepta sino que se fomenta una amplia gestión privada tanto en la atención primaria como en la especializada, sin excluir entidades con ánimo de lucro, que son las más comunes y las que más dinamismo han dado al sector sanitario sueco (Capio, que es una empresa de origen sueco, es el mejor ejemplo de ello). El Estado garantiza el acceso universal e igualitario a la sanidad, que por otro lado financia, regula y controla.
En España, sacar adelante estas reformas cuenta con la oposición frontal de los funcionarios de la sanidad. Sobre este punto, Rojas recuerda lo siguiente:
En ninguno de estos dos países líderes existen funcionarios públicos (y menos de esos vitalicios que tenemos en España) involucrados en la prestación de servicios sanitarios. En Suecia, los empleados del sector sanitario público son trabajadores como todos los demás, regidos por las mismas leyes; lo mismo ocurre en muchos otros países con una sanidad de cobertura universal y alta calidad, como los demás de Escandinavia, Alemania, Suiza y el Reino Unido. En estos países la categoría de funcionario está reservada a quienes desempeñan las funciones privativas del Estado; no son funcionarios ni los profesores, ni los médicos, ni las enfermeras ni los trabajadores sociales, por poner ejemplos bien relevantes.
Sobre este segundo punto, les recomiendo mis reflexiones sobre el funcionariado público español en el siglo XXI. En relación al primer párrafo, y al hilo de la situación política madrileña, les recomiendo esta colección de enlaces que desmonta las tesis de quienes piden una estatización completa del sector.

miércoles, 17 de abril de 2013

Fondos value en India



En la conferencia de Bestinver, Alvaro Guzmán nos aconsejó que buscaramos gestores jovenes que lleven 10 o 15 años dando buenos resultados y que invierta en Asia. Hoy os traigo este gestor value.

Amitabh Singhi is Managing Director at Surefin Investments, an India based portfolio management and investment advisory company. Since inception in mid-2001 the fund has returned 24.7% annualized, net of all fees to investors. Mr. Singhi graduated with a B.S. in Economics from the Wharton School at the University of Pennsylvania, with concentrations in Finance and Management. 

Entrevista y vídeo
http://www.morningstar.com/cover/videocenter.aspx?id=336034

Web de la gestora
www.surefin.com

Domicilio de la gestora está en Gurgaon, la Singapur de la India, una ciudad anarcocapitalista sin sector público alguno. Es la libertad absoluta.
http://labolsayeconomia.blogspot.com.es/2012/08/ejemplo-de-una-ciudad-anarcocapitalista.html
Recordar que África y Asia creciendo seis veces más que la mayoría de países de Europa. 
Saludos

martes, 16 de abril de 2013

Bestinver: “Por primera vez vemos luz de esperanza en España”.


En la conferencia de Bestinver de ayer hablaron que la reforma laboral pronto ayudará a crear puestos de trabajo y dicen que empiezan a ver algo de esperanza en la economía española y ojo que estos no son políticos y no se suelen equivocar.

Recuerdo cuando en la conferencia de 2007 y anteriores nos decían que no querían tener ni una constructora y banco en cartera y que venían momentos muy duros para España por la burbuja tremenda del sector inmobiliario. 
Recuerdo que Alvaro Guzmán había vendido su piso en 2007 para irse a vivir de alquiler porque los precios eran desorbitados y en la conferencia de ayer nos djeron que los tres gestores habían comprado viviendas este mismo año.
Algunos de los libros que recomendaron:
1. Fernando Bernad recomendó ayer en la conferencia el libro "Una alternativa liberal para salir de la crisis" de Juan Ramón Rallo .
2. El libro recomendado por Álvaro Guzmán ayer fue "Monetary Regimes and Inflation" de Peter Bernholz.
3. El libro que recomendó Francisco García Paramés fue Pensar rápido, pensar despacio de Daniel Kahneman.

A la pregunta de un posible corralito en España que impacto tendría en los fondos. Contesta Paramés en la conferencia de Bestinver que el impacto de un hipotético corralito en España en los fondos sería cero porque los fondos no pertenece a los balances de los bancos como las cuentas corrientes y depósitos. De hecho si estudiamos los corralitos de Argentina y Chipre veremos que los fondos de inversión no se tocaron.

Para buscar buenos gestores value nos recomendó este portal http://valueinvestorinsight.com/issue/383
, en él ,cada mes entrevista a dos gestores value, hay que mirar que lleven 10 años superando al mercado.

Otros resúmenes de la conferencia:
http://www.fundspeople.com/noticias/87261
http://inbestia.com/blogs/post/resumen-de-la-xii-conferencia-anual-de-inversores-de-bestinver?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
http://diegosanchezdelacruz.wordpress.com/2013/04/16/anotaciones-sobre-la-conferencia-anual-de-inversores-de-bestinver-2013/

sábado, 13 de abril de 2013

Fondos values catholic



http://www.avemariafunds.com/
¿ Se podrá administrar el dinero siguiendo los preceptos de la Iglesia o se dejará a la buena de Dios?

Éste es el nombre de un fondo -gestor de fondos- que concentra a la familia Ave María Mutual Funds. Se trata de una serie de fondos que invierte principalmente en el mercado de acciones de Estados Unidos, con una particularidad: tiene un consejo asesor que acepta o rechaza las acciones previamente seleccionadas por losportfolio managers.
Su fondo principal es el Ave Maria Catholic Values (AVEMX) que opera desde 2001 y administra casi US$ 200 millones.
El criterio de selección tiene dos etapas. En la primera, un grupo de gestores evalúa acciones buscando diferencia entre precio y valor. Es lo que ya conocemos como Value Investing (inversiones de valor), escuela creada por Benjamin Graham  y llevada al paroxismo por Warren Buffett (ver en la sección de recomendaciones la nota sobre el nuevo libro de Álvaro Vargas Llosa). Por política propia, reinvierten todos los dividendos.
Con un claro objetivo de apreciación de capital de largo plazo, se seleccionan acciones ordinarias, preferentes y valores convertibles en acciones de alta capitalización (Large Cap)  y de mediana capitalización (Mid Cap), siendo acciones tanto de valor como de crecimiento, pero siempre buscando un margen importante entre precio y valor.
No es un fondo súper diversificado, ya que mantiene una media de 50 activos en administración.
En el proceso de inversión se filtran aquellas compañías que no cumplen con los preceptos morales de la Iglesia Católica Apostólica Romana. En esa línea, descartan cualquier compañía -por rentable que parezca- que tenga cualquier vinculación con el aborto y -en segunda línea- dejan de lado empresas que atenten contra los valores de la familia (eje del catolicismo) y  cualquier empresa que venda, distribuya o promocione pornografía. Consideran sólo compañías que ellos creen que respetan el MRI (Morally Responsible Investing o inversiones moralmente responsables).

. En plazos largos han podido batir por amplio margen al S&P 500.
En un período de 5 años, medido punta a punta, el Ave Maria Catholic Values rindió 38% versus un 14,5% del S&P500 (representado por el ETF SPY).
http://www.igdigital.com/2013/04/habemus-lucrum-invertir-como-dios-manda-paga/

viernes, 12 de abril de 2013

Por qué Facebook funciona y la democracia no



Este año Facebook alcanzará mil millones de usuarios -o una séptima parte de la población humana. Ha suscitado mayor participación que ningún gobierno en el mundo diferente de la India y China, y es probable que los superen en un año o dos. Y mientras que muchas personas están huyendo de sus gobiernos mientras pueden, más y más personas se están uniendo a Facebook de forma voluntaria.
 
¿Cuál es la lógica, la fuerza motriz, el agente de cambio?
 
Sí, el software funciona bien, y sí, los administradores y propietarios tienen mentes emprendedoras. Pero el verdadero secreto de Facebook son sus relaciones internas humanas -los usuarios individuales- que resultan de reflejar cómo la sociedad se forma y se desarrolla.
 
La mejor manera de ver y entender esto es comparar el funcionamiento de Facebook con el funcionamiento del proceso político democrático. Observando el desarrollo de Facebook ha sido divertido, productivo, interesante, útil y progresivo. Las elecciones, por el contrario, han sido de división, aburridas, inútiles, agrias y confusas por completo.
 
 
Esto se debe a que Facebook y la democracia se basan en principios totalmente diferentes.
 
Facebook se basa en el principio de asociación libre. Te unes o rechazas unirte. Puedes tener uno o mil amigos. Depende de ti. Compartes la información que deseas compartir y guardas otras cosas de la vida pública. Puedes utilizar la plataforma a tu conveniencia, mientras declinas utilizarlo para otros fines.
 
La contribución que haces en Facebook se extiende desde las cosas que mejor conoces: a ti mismo, tus intereses, tus actividades, tus ideas. El principio del individualismo -tú eres el mejor gestor de tu vida- es el engranaje que mueve la máquina. Así como no hay dos personas iguales, no hay dos personas que tengan la misma experiencia con la plataforma. Todas las cosas son personalizadas de acuerdo a tus intereses y deseos.
 
 
Pero, por supuesto, estás interesado en los demás también, así que solicitas conexiones. Si están de acuerdo, os enlazáis y formáis algo mutuamente satisfactorio. Eliges incluir y excluir, poco a poco formas tu propia comunidad única basada en los criterios de selección que desees. Las redes crecen y crecen a partir de estos principios de individualismo y elección. Se trata de una constante evolución, proceso de cooperación -exactamente el mismo que Hans-Hermann Hoppe describe como la base de la sociedad misma.
 
Las elecciones democráticas parecen ser acerca de elegir, pero es una elección sobre quién gobernará a la multitud entera. Proporciona la misma experiencia de usuario para todos, independientemente del deseo individual. Estás obligado a entrar en el sistema en virtud de haber nacido en él. Claro, puedes elegir votar, pero no puedes elegir si deseas ser gobernado por los resultados de la votación.
 
En este sistema democrático, automáticamente te conceden 220 millones de “amigos”, te guste o no. Estos falsos “amigos” se dan a causa de un límite geográfico dibujado por los líderes del gobierno hace mucho tiempo. Estos “amigos” publican en tu “muro” constantemente. Tus “últimas noticias” son una incesante serie de demandas. No puedes borrar sus mensajes o marcarlos como spam. Los ingresos no se extraen de la publicidad sino que los obtienen mientras utilizas el sistema.
 
Nada es realmente voluntario en una elección. Independientemente del resultado estás vinculado a él. Esto crea absurdos. Esto es muy evidente en el proceso de nominación republicana. Si prevalecieran los menores de 30 años, Ron Paul ganaría. Si las familias religiosas con varios niños prevaleciesen, Rick Santorum ganaría. Si los miembros de la Cámara de Comercio prevaleciesen, Mitt Romney sería vencedor. Todo se reduce a la demografía, pero sólo puede haber un ganador en este sistema.
 
Por lo tanto, una elección debe ser una lucha entre la gente, una pelea, una disputa, un impulso para hacer valer tu voluntad y superar los intereses y deseos de los demás. Al final, se nos asegura que no importa el resultado, tenemos que estar contentos porque todos participaron. El individuo debe dar paso a la colectividad.
 
Se nos dice que esto significa que el sistema funcionó. Pero ¿en qué sentido funciona? Sólo significa que la minoría bien organizada se impone sobre la difusa mayoría. Esto es tan pacífico como el juego infantil “rey de la montaña.”
 
Facebook no tiene nada que ver con este disparate. Tus comunidades son tu propia creación, una extensión de tu voluntad y armonía con la voluntad de los demás. Las comunidades crecen basadas en el principio del beneficio mutuo. Si cometes un error, puedes ocultar los mensajes de tus amigos, o puedes dejar de ser amigo suyo. Esto hiere los sentimientos, seguro, pero no es violento: no es saquear ni matar.
 
Tus amigos en Facebook pueden ser de cualquier lugar. Ellos “marcan” y trazan sus viajes. Ya sea que tu amigo vive o se traslada a Pekín o Buenos Aires no importa. Facebook hace posible lo que podríamos llamar las asociaciones humanas no-geográficamente contiguas. Las diferencias idiomáticas pueden ser barreras para la comunicación, pero incluso se pueden superar.
 
La democracia está hiper-relacionada con la geografía. Votas en un lugar asignado. Tu voto se junta con el de los demás en su condado para producir un único resultado, y por lo tanto, tus deseos reales se funden al instante. Se combinan de nuevo en otro nivel geográfico, y luego a nivel estatal y, por último, a nivel nacional. En ese momento, tus preferencias se vaporizan.
 
A veces las personas se cansan del Facebook. De repente se vuelve tedioso, infantil, que te hace perder el tiempo, incluso invasivo. Muy bien. Puedes eliminarlo. Ve a las preferencias del sistema y desactiva todas las notificaciones y te tomas un año sabático. La gente puede quejarse, pero es tu decisión de estar allí o no. Puedes incluso eliminar tu cuenta por completo, sin ningún inconveniente. A continuación, puedes inscribirte de nuevo más tarde si así lo deseas o unirte a algún otro sistema de redes sociales.
 
Intenta hacer esto con la democracia. No puede darte de baja. Estás automáticamente de por vida, y ni siquiera cambiando de ubicación o yéndote del país puedes cambiar esto. Incluso es muy difícil de eliminar tu cuenta renunciando a tu ciudadanía. Los líderes de la democracia todavía te acosarán.
 
Podemos aprender de Facebook y otras redes sociales que nos ha traído Internet. Son algo más que páginas web; son modelos de organización social que trascienden las viejas formas. Hacen que el resto de vida sea más como una red social y empezaremos a ver un progreso real en el curso de la civilización. Si persistimos en el viejo modelo de democracia obligatoria, seguiremos viendo decaimiento.
 
http://www.enemigosdelestado.com/facebook-democracia/
 
Etiquetas:

Profundo estudio sobre la libertad económica en España y por CCAA



Las Comunidades Autónomas españolas se comportan, por tanto, de la misma forma que los países, regiones o estados analizados en índices similares al nuestro. 
Las Comunidades con mayor libertad económica tienen un PIB per cápita más elevado. Y, en el extremo opuesto, las que obtienen peores valores en el Índice son las de PIB per cápita más reducido. 
Lo peor de todo es que las diferencias en las políticas económicas y sociales entre las CCAA se acrecientan a lo largo del tiempo, y todo parece indicar que la crisis económica no hará sino agudizar estos contrastes. Estamos seguros, por tanto, que las próximas ediciones de este Índice serán capaces de reflejar tanto éste como otros interesantes fenómenos fruto de la descentralización autonómica. 


http://www.madridnetwork.org/Info/Documentos/ILE_2011.pdf







jueves, 11 de abril de 2013

Perfil del inversor medio español


Así es el perfil del inversor español medio : 
El Observatorio de Asesoramiento Financiero del IEB e Inversis delimita el perfil de las personas con más de 20.000 euros para invertir. Es el siguiente:

Las mujeres están más asociadas al tramo de entre 20.000-50.000 euros, mientras los hombres estarían en el tramo de 50.000-300.000 euros.
Los mayores de 60 años que tienen entre 300.000 y 500.000 euros son el doble que en el resto de tramos de edad.
Los asalariados están más vinculados al tramo de entre 20.000 y 50.000 euros, mientras que prácticamente todos los encuestados con más de un millón de euros para invertir, es un empresario con trabajadores a su cargo.
En Vizcaya, Málaga, Barcelona y Sevilla prima el tramo entre 20.000 y 50.000 euros. En Mallorca y Pamplona el tramo vinculado es el de 50.000 y 150.000 euros, y por último, el mayor porcentaje de los que están por encima de 150.000 euros se encontraría en Madrid.
El 40% manifiesta no tener un especial interés por las inversiones financieras y otro 18% declara no tener ningún interés. Además, un 55% de los encuestados declara no haber recurrido nunca a la figura del asesor financiero, y un 20% declara no conocer la figura del asesor financiero.
Entre los inversores con asesores financieros, el 59% consideran crucial la formación como el principal valor de un asesor financiero; la experiencia es fundamental para el 64% y, la relación personal con el cliente es vital para un 56% de los encuestados. La independencia es valorada por el 80% y un porcentaje similar valora que el asesor cuide el perfil de riesgo del cliente.
Los dispuestos a pagar a un asesor financiero por motivo de confianza (60%) y por una mayor oferta de productos ; se mantiene el número de los que contratarían en caso de obtener menores costes de intermediación y aumenta el de los potenciales clientes por una mayor atención a su situación concreta. 

lunes, 8 de abril de 2013

Fondo value en China


Su página web es:

La gestora tiene un fondo valor en renta variable china y otro en Asia . Los fondos son:
JKC Fund LFP JKC China Value P USD  LU0611873919, lo tiene renta 4.
JKC Fund LFP JKC Asia Value P EUR LU0611874487 (este esta en euros)

Desmintiendo muchas falsedades de los países nórdicos



Dinamarca en el índice de libertad económica  es la novena económía más libre del mundo ( Finlandia ocupa el puesto 16, Suecia el 18 y España el 46) y si de los 10 puntos que valora ese índice ( derechos de propiedad, libertad frente a la corrupción, libertad fiscal, laboral, empresarial, monetaria, gasto público, libertad comercial, de inversión y financiera) , si quitáramos sólo la libertad fiscal y su gasto público de esa evaulación, tendríamos a la economía más libre económicamente del mundo incluso por delante de Singapur  y Hong Kong.

 Mas ejemplos, en el Doing Business ( libertad para hacer negocios )del Banco Mundial, Dinamarca es quinta, Noruega sexta, Finlandia undécima y Suecia decimocuarta (España está en el puesto 44, justo por delante de Túnez)Hay muchas cosas que aprender de ellos: su cultura empresarial, sus leyes comerciales o el control que ejercen sobre sus políticos. 

En Suecia no existe legislación en tema de indemnizaciones por despido y el contrato es cosa de empleador y empleado, se deja completamente al acuerdo entre ambos y el Estado no dice nada sobre él. Sí señores, esto sucede en Suecia, un país en el que el sueldo medio es de 3733 € mensuales sin la intervención del Estado ni sindicatos en ningún momento. Pero aquí en España, el Estado sigue entrometiéndose y queriendo ser nuestro “padre”.

Pero sigo contando cosas:Se ha publicado en Suecia un importante libro del economista de la Universidad de Lund Andreas Bergh: Den kapitalistiska välfärdsstaten (“El Estado del Bienestar capitalista”) .
En esta obra, Bergh explica lo que Mario Vargas Llosa había señalado en 2005, que Suecia ha logrado una cierta cuadratura del círculo al desarrollar la economía más competitiva de la UE, brutalmente productiva y conectada y con altas cotas de libertad, sin dejar de mantener una presión fiscal muy alta. Los suecos aceptan los impuestos porque el Estado es eficiente y su dinero está bien gestionado.
La revista Reason le ha hecho una entrevista de unos 10 minutos en la que el autor explica que el éxito de Suecia no se debe al socialismo sino a las reformas de los años 90, cuando se puso orden en el sector bancario, se liberalizó la economía y se bajaron los impuestos. En poco tiempo, la economía sueca alcanzó altas cotas de innovación e inversión.
Me parece especialmente interesante la forma en que Bergh explica la importancia del “cheque escolar” en el renacimiento del sistema educativo sueco, y alerta sobre el camino contrario que parece estar tomando los EEUU
Http://m.youtube.com/watch?v=vG51uCrYxVM
¿Cuántos de los lectores saben que los trabajadores suecos ya han conquistado el derecho de disponer libremente de parte de sus ahorros para la jubilación colocando estas sumas en una gran variedad de fondos alternativos?
¿Cuántos de los lectores saben que en Suecia funciona desde hace años y con absoluto éxito el sistema de vouchers o cheque escolar promocionado desde hace tantos años por Milton Friedman para estimular la competencia entre colegios y escuelas y permitir a los padres de familia una mayor libertad de elección de los planteles donde quieren educar a sus hijos? Yo, por lo menos, lo ignoraba. Antes, en Suecia, uno "pertenecía" obligatoriamente a la escuela o el hospital de su barrio. Ahora, decide libremente dónde quiere educarse o curarse, si en instituciones públicas o privadas -con o sin fines de lucro- y el Estado se limita a proporcionarle el voucher con que pagará por aquellos servicios. La multiplicación de colegios y hospitales privados no ha empobrecido a las instituciones públicas; por el contrario, la competencia a que ahora se ven sometidas las ha dinamizado, ha sido un incentivo para su modernización.
Las reformas han desmantelado una serie de monopolios estatales, privatizando total o parcialmente numerosas empresas en el área de telecomunicaciones, transportes urbanos, infraestructura y producción de energía y mediante la desregulación de otros campos donde, en la actualidad, las empresas públicas se ven forzadas a competir con las privadas en condiciones más o menos equitativas. Todo lo cual, dice Mauricio Rojas, ha ido convirtiendo "a Suecia en una sociedad de bienestar mucho más humana y libre, donde una multiplicidad de actores tanto públicos como privados participan como productores y donde el consumidor ha logrado una libertad de elección cada vez más amplia".
Saludos

Frases y datos de interés

Comprar cuando la bolsa baja y vender cuando sube es difícil porque va en contra de la naturaleza humana: en los últimos 3.000 años, cuando el vecino de al lado salía corriendo o gritaba "fuego", ha resultado rentable salir corriendo también. De ahí que cuando la bolsa sube nos dan ganas de comprar, y cuando baja nos dan ganas de vender, por una simple cuestión de biología.

"Si es usted jubilado y el Gobierno le dice: - que le sube los impuestos, - que tendrá que pagar por las consultas médicas, - que ya no puede haber ayudas sociales o para la dependencia, - que ya no hay una plaza en una Residencia pública para usted ¿Qué hacer? ¿No le llega su pensión? No se desespere. Los jubilados tenemos un plan: - Cada ciudadano de más de 65 años deberá comprar una pistola y 4 balas - Se le permitirá disparar a 4 políticos - No es necesario matarlos, aunque ya puestos no habría que desperdiciar munición... Naturalmente, esta circunstancia le enviará a prisión, donde usted tendrá de forma totalmente gratuita: - Régimen de pensión completa: tres comidas al día, techo, calefacción central…. - Seguirá cobrando su pensión, pero no tendrá muchas ocasiones de gastarla... - Derecho de vis a vis una vez a la semana. - Le visitarán sus familiares mas o menos lo mismo que antes. - Todos los cuidados y consultas médicas gratuitas que requiera. - ¿Dentadura nueva? Dicho y hecho, ¿Gafas? Genial, ¿Una cadera nueva, rodillas, lo que sea?. Sin problemas - Gimnasio, sala de juegos e Internet gratis. - Todo cubierto. Sin costes, sin impuestos."


Fernando Alonso. El segundo habitante de Tudela que piensa.



Pensar en términos económicos es darse cuenta de que la riqueza no es algo dado o un accidente de la historia. No nos llega como la lluvia de lo alto. Es el producto de la creatividad humana en un entorno de libertad. La libertad de poseer, de realizar contratos, de ahorrar, de invertir, de asociarse y de comerciar: todas ellas son la clave de la prosperidad.


Sin ellas, ¿dónde estaríamos? En un estado de naturaleza, lo que significa una disminución radical de la población viviendo en cavernas y de los que podamos cazar y recolectar. Es el mundo en el que los seres humanos nos encontrábamos antes de hacer algo y es el mundo al que podemos volver si algún gobierno consigue alguna vez eliminar completamente la libertad y los derechos de propiedad privada.



Llewellyn Rockwell


¿Se puede acabar con los paraísos fiscales? Sí, cuando deje de haber infiernos fiscales.

-"Los actos nocivos frecuentemente están unidos unos a otros. El mal de la inflación está ligado a la indigencia y a la miseria, que a su vez están conectadas con los conflictos sociales y las contiendas políticas. La inflación es un efecto de la política, y a su ve...z afecta a la política como antagonista del orden. Sólo los políticos son responsables de la inflación pues sólo el gobierno, la autoridad política, dirige la política monetaria y conduce los mercados crediticios. Puede hacerlo de manera directa a través de la legislación o regulación, o bien mediante un banco central que dirige los asuntos monetarios." -Hans Sennholz

-"la inflación es un método por el cual el gobierno, su sistema bancario controlado y los grupos políticos favorecidos pueden expropiar parcialmente la riqueza de otros sectores de la sociedad. Quienes están facultados para controlar la oferta monetaria emiten nuevo dinero para su propio beneficio, a expensas del resto de la población. Si se otorga al gobierno el monopolio de la emisión y de la oferta monetaria, inflará la oferta para su propio beneficio, en detrimento de quienes carecen de poder político." -Murray N. Rothbard.

Sabían que en Suecia paradigma de la socialdemocracia española,no existe legislación en tema de indemnizaciones por despido y el contrato es cosa de empleador y empleado, se deja completamente 
al acuerdo entre ambos y el Estado no dice nada sobre él. Sí señores, esto sucede en Suecia, un país en el que el sueldo medio es de 3733 € mensuales sin la intervención del Estado en ningún momento. Pero aquí en España, el Estado sigue entrometiéndose y queriendo ser nuestro “padre”.



No es de extrañar que Suecia ocupe el puesto 18 en libertad económica y España el 46. http://www.libertad.org/indice/



Las empresas, son el motor de un país y en España su número no aumenta sino que disminuye. El Gobierno actual ha puesto en marcha una reforma laboral que comparado con la actual es el paraíso pero que aun así, si se analiza, es un auténtico infierno para el empresario. Es absolutamente aterrador que el Estado obligue al empresario a pagar una indemnización de 20 días por año trabajado a una persona para despedirla y en caso de despido improcedentes nos vamos a 33 días por año trabajado. Tanto contrato como indemnización deberían de ser pactados por empleador y empleado, el Estado no pinta nada, no tiene que entrometerse.

Así es el perfil del inversor español medio : 
El Observatorio de Asesoramiento Financiero del IEB e Inversis delimita el perfil de las personas con más de 20.000 euros para invertir. Es el siguiente:

Las mujeres están más asociadas al tramo de entre 20.000-50.000 euros, mientras los hombres estarían en el tramo de 50.000-300.000 euros.
Los mayores de 60 años que tienen entre 300.000 y 500.000 euros son el doble que en el resto de tramos de edad.

Los asalariados están más vinculados al tramo de entre 20.000 y 50.000 euros, mientras que prácticamente todos los encuestados con más de un millón de euros para invertir, es un empresario con trabajadores a su cargo.

En Vizcaya, Málaga, Barcelona y Sevilla prima el tramo entre 20.000 y 50.000 euros. En Mallorca y Pamplona el tramo vinculado es el de 50.000 y 150.000 euros, y por último, el mayor porcentaje de los que están por encima de 150.000 euros se encontraría en Madrid.

El 40% manifiesta no tener un especial interés por las inversiones financieras y otro 18% declara no tener ningún interés. Además, un 55% de los encuestados declara no haber recurrido nunca a la figura del asesor financiero, y un 20% declara no conocer la figura del asesor financiero.

Entre los inversores con asesores financieros, el 59% consideran crucial la formación como el principal valor de un asesor financiero; la experiencia es fundamental para el 64% y, la relación personal con el cliente es vital para un 56% de los encuestados. La independencia es valorada por el 80% y un porcentaje similar valora que el asesor cuide el perfil de riesgo del cliente.


Los dispuestos a pagar a un asesor financiero por motivo de confianza (60%) y por una mayor oferta de productos ; se mantiene el número de los que contratarían en caso de obtener menores costes de intermediación y aumenta el de los potenciales clientes por una mayor atención a su situación concreta. 


viernes, 5 de abril de 2013

Paraísos fiscales



Los considerados “paraísos fiscales” no son más que países que en el ejercicio de su libertad en materia fiscal, elijen la opción de establecer una fiscalidad reducida, (en mayor o menor grado).
Los contribuyentes que envían o invierten capitales en dichos “paraísos fiscales” son personas que libremente deciden donde invertir o guardar el dinero que han conseguido a base de su
, trabajo, rentas, etc…
El hecho de que en el mundo haya distintas visiones/versiones económicas, con distintos tratos fiscales y regulatorios, es una cosa sana y normal. La gente luego elegirá libremente en cual de esas versiones desea invertir su dinero.

Si la gente de forma libre y mayoritaria, decidiera invertir su dinero en esa versión económica llamada “paraísos fiscales”, al resto de países no les quedaría más remedio que adecuarse a la voluntad de la gente y reducir su fiscalidad. Es lo que tiene la libre competencia.
Dicho lo cual, y en mi opinión, lo que debería potenciarse es la libre circulación de capitales, de forma que se facilitase a las rentas más modestas el que pudieran disfrutar más fácilmente de dichos “paraísos” (si así lo desean). En ningún caso eliminarlos.

Lamentablemente, quienes promueven todo tipo de persecuciones contra los “paraísos fiscales” no parecen ser conscientes de que, gracias a la competencia tributaria internacional, este tipo de jurisdicciones actúa como un límite a las subidas de impuestos que pueden aprobar países en los que el Estado tiene un papel mucho mayor en la economía. Por esta razón, ni siquiera hace falta tener nuestros ahorros en dichas demarcaciones para beneficiarse del impacto internacional que tienen sus atractivos modelos tributarios.

Los paraísos fiscales no son solamente un refugio para rentas altas. Es evidente que quienes más tienen pueden aprovecharse mejor de estas ventajas, pero la puerta está abierta para todo el que, legalmente, quiera llevar ahí sus ahorros .


jueves, 4 de abril de 2013

Otra gestora value nórdica Odin


Si queréis invertir en Finlandia, Suecia, Noruega, que son países con poca corrupción y más libres económicamente que España, la gestora value Odin lleva desde 1990 dando unas rentabilidades espectaculares.
 Fondos:
Odin Finland lleva 23 años dando una rentabilidad media anual del 19,72%.
Odin Sverige lleva 23 años dando un 18,03%.
Odin Norge 23años con una rentabilidad anual media del 15,94%.

http://www.odinfundmanagement.com/en/OurFunds/Performance/ODINfunds

Más gestoras value aquí:
http://labolsayeconomia.blogspot.com.es/search/label/Fondos%20de%20inversión

Entendéis ahora porque me gusta tanto las gestoras value y porque me resulta fácil invertir a través de una gestora que por mi propia cuenta.
Saludos y libertad 

miércoles, 3 de abril de 2013

Frases


-‎"Cuanto más rica la comunidad, menor es la necesidad de ayuda, pero mayor es la ayuda que esta puede proveer; cuanto más pobre la comunidad, mayor es la necesidad de ayuda, pero menor es su capacidad para proveerla. Esto es solamente otra manera de señalar que la ayuda, o la redistribución de ingresos, voluntaria o coercitiva, nunca es la verdadera solución a la pobreza, es, en el mejor de los casos, un alivio provisorio que puede enmascarar la enfermedad y mitigar el dolor, pero que no constituye una cura."- Henry Hazlitt

-"Hoy enterramos el liberalismo económico. El corporativismo es la economía controlada, no es posible disciplina sin control" Benito Mussolini

-"El comunismo sólo es compatible con la moral de la renuncia, es decir, con una moral de esclavos"-
Émile Armand

-"El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria."- W. Churchill.

-"¡Cuántas veces oímos decir que la penuria socialista resultará fácilmente soportable porque, bajo ese sistema, nadie va a disfrutar de mayor bienestar!" - Ludwig Von Mises

-"Al calificar los beneficios como excesivos y penalizar a los empresarios eficientes con impuestos discriminatorios, la gente se daña a sí misma. Gravar los beneficios equivale a gravar el éxito en servir mejor al público. El único objetivo de todas las actividades de producción es emplear los factores de producción de ...tal manera que rindan el máximo producto posible. Cuando más pequeña sea la entrada requerida para la producción de un artículo, más factores de producción quedan para la producción de otros artículos. Pero cuanto más éxito tiene un empresario en este aspecto, más se le ataca y más se le extrae mediante impuestos. Aumentar los costes por unidad de producción, es decir, desperdiciar, se alaba como virtud." - (Ludwig Von Mises)

-''En un sistema totalitario la competencia social se manifiesta en el esfuerzo del pueblo por procurar el favor de los que están en el poder. En la economía de mercado la competencia social se manifiesta en el hecho de que los vendedores deben superarse los unos a los otros ofreciendo bienes y servicios mejores o más baratos, y los compradores deben hacerlo ofreciendo precios más elevados''. -Ludwig Von Mises

Entramos en la fase de la gran mentira

Cuando se habla de que España puede salir de la crisis a finales de 2013, a veces olvidamos lo que ha pasado en los años anteriores. España no se ha pasado 5 años cayendo. La crisis de 2007 lo que hace es  hundir la economía hasta el año 2009 y después la economía se recupera hasta el 2011 y después vuelve a caer hasta 2013 , de tal manera que si salimos este año, cosa que es posible describiremos la famosa W. La cuestión es ¿ por qué el proceso de recuperación que existió débil, pero existió entre mediados de 2009 y mediados de 2011 se interrumpió?
Porque los gobiernos subieron los impuestos, hicieron el peor de los ajustes, primero Zapatero y luego Rajoy se cargaron la recuperación a costa de asfixiar al sector privado , familias y empresas. El sector privado se ha ajustado y ha soportado unos costes terribles en términos de desempleo y de ciento de miles de empresas que han tenido que cerrar. Ese ajuste en buena medida ya se ha hecho y se ha sentado las bases para que la economía vuelva a crecer. Si el gobierno no daña más al sector privado, esa recuperación es posible. ¿Y que ha hecho el gobierno? Querer apuntarse el mérito, de no solamente decir que la economía se va a recuperar , cosa que es muy posible, sino además alegar que esta recuperación será posible gracias a Él. En ningún caso esto es verdad. Entonces ¿que es lo que están haciendo esta casta política? Pues propaganda, la política siempre es una combinación de violencia y mentira. En este momento estamos en una fase de una gran mentira, que consiste en preparar a la gente para que se crea que la economía se recupera gracias al gobierno.
http://educacionparalalibertaddotcom.files.wordpress.com/2013/04/botas.jpg
http://diegosanchezdelacruz.wordpress.com/2013/04/02/9-minutos-con-rodriguez-braun/

lunes, 1 de abril de 2013

Por qué el nazismo era socialismo y por qué el socialismo es totalitario

Fuente http://www.miseshispano.org/2012/03/por-que-el-nazismo-era-socialismo-y-por-que-el-socialismo-es-totalitario/n


Mi propósito hoy son dos cosas principales: (1) Demostrar por qué la Alemania nazi era un estado socialista y no capitalista. Y (2) demostrar por qué el socialismo, entendido como un sistema económico basado en la propiedad pública de los medios de producción, requiere inevitablemente una dictadura totalitaria.

La identificación de la Alemania nazi como estado socialista fue una de las muchas grandes contribuciones de Ludwig von Mises.
Cuando uno recuerda que la palabra “nazi” era una abreviatura para “der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiters Partei” (en traducción española Partido Nacional Socialista de los Trabajadores Alemanes), la identificación de Mises no podría parecer tan notable. Pues ¿qué debería uno esperar como sistema económico de un país gobernado por un partido con “socialista” en su nombre salvo socialismo?
Sin embargo, aparte de Mises y sus lectores, prácticamente nadie piensa en la Alemania nazi como un estado socialista. Es mucho más común creer que representaba una forma de capitalismo, que es lo que han afirmado los comunistas y otros marxistas.
La base de la afirmación de que la Alemania nazi era capitalista era el hecho de que la mayoría de las industrias en la Alemania nazi aparentemente quedaban en manos privadas.
Lo que identificó Mises fue que la propiedad privada de los medios de producción existía solo nominalmente bajo los nazis y que la sustancia real de la propiedad de los medios de producción residía en el gobierno alemán. Pues era el gobierno alemán, y no los propietarios privados nominales, el que ejercía todos los poderes sustantivos de propiedad: él, no los propietarios privados, decidía que se iba a producir, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se iba a distribuir, así como los precios que se cobrarían y los salarios que se pagarían y qué dividendos u otras rentas se permitiría percibir a los propietarios privados nominales. La posición de los supuestos propietarios privados, como demostró Mises. se reducía esencialmente a la de pensionistas del gobierno.
La propiedad de hecho del gobierno de los medios de producción, como la llamaba Mises, estaba implícita lógicamente en principios colectivistas fundamentales adoptados por los nazis como que el bien común  está por encima del bien privado y que el individuo existe como medio para los fines del Estado. Si el individuo existe como medio para los fines del Estado, por supuesto, lo mismo pasa con la propiedad. Igual que lo posee el Estado, su propiedad también la posee el Estado.
Pero los que estableció concretamente el socialismo  de hecho en la Alemania nazi fue la introducción de los controles de precios y salarios en 1936. Se impusieron como respuesta a la inflación de la oferta monetaria llevada a cabo por el régimen desde el momento de su llegada al poder a principios de 1933. El régimen nazi infló la oferta monetaria como medio de financiar el enorme aumento en el gasto público que requerían sus programas de obras públicas, subvenciones y rearme. Los controles de precios y salarios se impusieron en respuesta al aumento de los precios que empezó a producir la inflación.
El efecto combinado de la inflación y los controles de precios y salarios es la escasez, es decir, una situación, en la que las cantidades de los bines que intenta comprar la gente exceden de las cantidades disponibles para comprar.
A su vez, las escaseces se convierten en caos económico. No es solo que los consumidores que aparecen en las tiendas antes están en disposición de comprar todas las existencias y dejar sin nada a los clientes que lleguen más tarde (una situación a la que los gobiernos normalmente responden con racionamiento). Las escaseces generan caos en todo el sistema económico. Introducen arbitrariedad en la distribución de suministros entre áreas geográficas, en la asignación de un factor de producción entre sus diferentes productos, en la asignación de trabajo y capital entre las distintas ramas del sistema económico.
A la vista de la combinación de controles de precios y escasez, el efecto de una disminución en la oferta de una cosa no es, como pasaría en un mercado libre, aumentar su precio e incrementar su rentabilidad, operando así para detener la disminución de la oferta o invertirla si ha ido demasiado lejos. Los controles de precios impiden el aumento en la oferta al reducir el precio y la rentabilidad. Cuando hay una escasez, el efecto de un aumento en la oferta es simplemente una reducción en la severidad de la escasez. Solo cuando se elimina totalmente la escasez, un aumento en la oferta necesita una disminución en el precio y genera una disminución en la rentabilidad.
Como consecuencia, la combinación de controles de precios y escasez hace posible movimientos aleatorios de la oferta sin ningún efecto en los precios y la rentabilidad. En esta situación, la producción de los bienes más triviales y poco importantes, incluso las mascotas de piedra, puede expandirse a costa de la producción de los bines más urgentemente necesitados e importantes, como medicinas que salven vidas, sin efecto en el precio o la rentabilidad e cada bien. Los controles de precios impedirían que la producción de medicinas se hiciera más rentable al disminuir su oferta, mientras que una escasez incluso de mascotas de piedra impediría que su producción se hiciera menos rentable al aumentar su oferta.
Como demostró Mises, para ocuparse de los efectos no pretendidos de sus controles de precios, el gobierno debe o bien abolir los controles de precios o añadir más medidas, como precisamente el control sobre lo que se está produciendo, en qué cantidad, por qué métodos y a quién se distribuye, a lo que me referí antes. la combinación de controles de precios con su mayor serie de controles constituye la socialización de hecho del sistema económico. Pues significa que el gobierno ejercita entonces todos los poderes sustantivos de propiedad.
Éste fue el socialismo instituido por los nazis. Y Mises lo llama el socialismo de patrón alemán o nazi, frente al socialismo más evidente de los soviético, al que llama socialismo de patrón ruso o bolchevique.
Por supuesto, el socialismo no acaba con el caos causado por la destrucción del sistema de precios. Y si se introduce sin la existencia previa de controles de precios, su efecto es iniciar el propio caos. Porque el socialismo no es realmente un sistema económico positivo. Es meramente la negación del capitalismo y su sistema de precios. Como tal, la naturaleza esencial del socialismo es una y la misma que el caos económico que resulta de la destrucción del sistema de precios por controles de salarios y precios. (Quiero apuntar que la imposición del socialismo del estilo bolchevique de un sistema de cuotas de producción, que incentiva siempre exceder la cuotas, es una fórmula segura para una escasez universal, igualo que la que existe bajo todos los controles de precios y salarios).
Como mucho, el socialismo simplemente cambia la dirección del caos. El control público sobre la producción puede hacer posible una mayor producción de algunos bienes de especial importancia para él, pero lo hace solo a costa de crear el caos en el resto del sistema económico. Esto pasa porque el gobierno no tiene forma de conocer los efectos en el resto del sistema económico de su aseguramiento de la producción de bienes a los que atribuye una importancia especial.
Los requisitos de aplicar un sistema de control de precios y salarios dan mucha luz sobre la naturaleza totalitaria del socialismo (por supuesto, más evidentemente en la variante alemana o nazi, pero también en la del socialismo al estilo soviético).
Podemos empezar por el hecho de que el interés propio de los vendedores que operan bajo controles de precios es evadir los controles de precios  y aumentar sus precios. Los compradores, incapaces de otra forma de obtener bienes, están dispuestos a pagar estos precios más altos como medio de de conseguir los bienes que quieren. En estas circunstancias, ¿qué va a impedir que aumenten los precios y se desarrolle un mercado negro masivo?
La respuesta es una combinación  de sanciones severas combinadas con una gran probabilidad de ser atrapado y luego sufrir realmente esas sanciones. Unas simples multas no es probable que supongan una gran disuasión. Se considerarían solo como un gasto de negocio adicional. Si el gobierno es serio respecto de los controles de precios, es necesario que imponga sanciones comparables a las de un delito grave.
Pero la mera existencia de dichas sanciones no basta. El gobierno tiene hacer realmente peligroso realizar transacciones en el mercado negro. Tiene que hacer que la gente tema realizar tales transacciones que pudieran ser descubiertas de algún modo por la policía y acaben realmente en prisión. Para crear ese miedo, el gobierno debe desarrollar un ejército de espías e informadores secretos. Por ejemplo, el gobierno debe hacer temer al vendedor y a los clientes que si realizan una transacción de mercado negro, algún otro cliente en la tienda pueda denunciarles.
A causa de la privacidad y secreto con que deben realizarse muchas transacciones del mercado negro, el gobierno debe asimismo hacer que todo el que vea una operación del mercado negro temeroso de que la otra parte resulte ser un agente policial tratando de encarcelarle. En gobierno debe hacer que la gente tema incluso a sus socios más veteranos, incluso a sus amigos y parientes, no sea que resulten ser informadores.
Y finalmente, para obtener condenas, el gobierno debe poner la decisión acerca de la inocencia o culpabilidad en el caso de las transacciones de mercado negro en manos de un tribunal administrativo o sus agentes de policía en el momento. No puede confiar en juicios con tribunales, porque es improbable que puedan encontrarse muchos jurados dispuestos a dar veredictos de culpabilidad en casos en el un hombre tenga que ir a la cárcel por muchos años por el delito de vender unas pocas libras de carne o un par de zapatos por el encima del precio máximo.
Por tanto, en resumen, los requisitos simplemente para aplicar las regulaciones de control de precios son la adopción de las características esenciales de un estado totalitario, es decir, el establecimiento de la categoría de “delitos económicos”, en la que la búsqueda pacífica del interés propio se considera un delito criminal, y el establecimiento de un aparato policial totalitario lleno de espías e informadores y el poder de un arresto y prisión arbitrarios.
Está claro que la aplicación de controles de precios requiere un gobierno similar al de la Alemania de Hitler o la Rusia de Stalin, en los que prácticamente cualquiera podía resultar ser un espía policial y en los que existe una policía secreta que tiene el poder de arrestar y encarcelar a la gente. Si el gobierno no está dispuesto a llegar tan lejos, entonces, hasta ese punto, sus controles de precios resultarán inaplicables y sencillamente no funcionarán. Entonces el mercado negro asume proporciones enormes. (Por cierto, que nada de esto sugiere que los controles de precios fueran la causa del reino de terror institutito por los nazis. Los nazis empezaron su reino de terror mucho antes de la aprobación de los controles de precios. Por consiguiente, aprobaron controles de precios en un entorno listo para su aplicación por la fuerza).
La actividad del mercado negro conlleva la comisión de más delitos. Bajo el socialismo de hecho, la producción y venta de bienes en el mercado negro conlleva el desafío de las regulaciones públicas respecto de la producción y distribución, así como el desafío a sus controles de precios. Por ejemplo, los propios bienes que se venden en el mercado negro pretendía el gobierno que se distribuyeran de acuerdo con su plan y no en el mercado negro. Los factores de producción utilizados para producir esos bienes igualmente pretendía el gobierno que se utilizaran de acuerdo con su plan y no para el fin de aprovisionar el mercado negro.
Bajo un sistema de socialismo de derecho, como el que existía en la Rusia soviética, en el que el código legal del país hace abierta y explícitamente al gobierno del país el propietario de todos los medios de producción, toda actividad de mercado negro conlleva necesariamente el uso indebido o el robo de la propiedad del estado. Por ejemplo, se consideraba que los trabajadores o directores de fábricas de la Rusia soviética que se llevaban productos que vendían en el mercado negro estaban robando las materias primas proporcionadas por el estado.
Además, en cualquier tipo de estado socialista, nazi o comunista, el plan económico del gobierno es parte de la ley suprema del territorio. Todos tenemos una buena idea de lo caótico que es el llamado proceso planificador del socialismo. Su mayor distorsión por trabajadores y directores drenando materiales y suministros para producir para le mercado negro, es algo a lo que un estado socialista está lógicamente autorizado a considerar como un acto de sabotaje de su plan económico nacional. Y como sabotaje es como lo considera cualquier código legal de un estado socialista. Coherentemente con este hecho, la actividad del mercado negro en un país socialista a menudo conlleva la pena capital.
Creo que un hecho fundamental que explica el reino absoluto de terror que se encuentra en el socialismo es el increíble dilema en el que se sitúa un estado socialista en relación con las masas de sus ciudadanos. Por un lado, asume una responsabilidad completa del bienestar económico individual. El socialismo al estilo ruso o bolchevique reconoce abiertamente esta responsabilidad: es la fuente principal de su atractivo popular. Por otro lado, de todas las formas que puedan imaginarse, un estado socialista resulta una chapuza increíble en esta tarea. Hace de la vida del individuo una pesadilla.
Todos los días de su vida, el ciudadano de un estado socialista debe gastar tiempo en colas de espera inacabables. Para él, los problemas que experimentaron los estadounidenses en relación con las escaseces de gasolina en la década de 1970 son normales, solo que no los experimenta en relación con la gasolina (pues no posee un coche y no tiene esperanza de tener nunca ninguno), sino en relación con las cosas sencillas de la vestimenta, de las verduras e incluso del pan. Aún peor es que se le obliga frecuentemente a trabajar en un empleo que no ha elegido y que por tanto debe indudablemente odiar. (Pues bajo la escasez, el gobierno decide la asignación del trabajo igual que hace con la asignación de los factores de producción). Y vive en una condición de increíble hacinamiento, que apenas deja posibilidades de privacidad. (A la vista de la escasez de vivienda, se asignan huéspedes a las casas; se obliga a las familias compartir pisos. Y se adopta un sistema de pasaportes y visados internos para limitar la severidad de la escasez de vivienda en las zonas más deseables del país). Por decirlo suavemente, una persona obligada a vivir en esas condiciones debe bullir de resentimiento y hostilidad.
Entonces, ¿contra quién sería más lógico que los ciudadanos de un estado socialista dirijan su resentimiento y hostilidad que contra el mismo estado socialista? El mismo estado socialista que ha proclamado su responsabilidad por su vida, le ha prometido una vida de felicidad y es de hecho responsable de una vida infernal. De hecho, los líderes de un estado socialista viven un dilema mayor, ya que cada día animan al pueblo a creer que el socialismo es un sistema perfecto, cuyos malos resultados solo pueden ser obra de gente malvada. Si eso fuera verdad, ¿quiénes podrían ser razonablemente esos hombres malvados, salvo los propios gobernantes, que no solo han hecho infernales sus vidas, sino que han pervertido un sistema supuestamente perfecto para hacerlo?
De esto se deduce que los gobernantes de un estado socialista deben vivir aterrorizando a la gente. Por la lógica de sus acciones y sus enseñanzas, el bullente resentimiento del pueblo puede hacerle levantarse y tragárselo en una orgía de sangrienta venganza. Los gobernantes sienten esto, incluso aunque no lo admitan abiertamente, y por tanto su mayor preocupación es siempre mantener a raya a la ciudadanía.
Consecuentemente, es verdad por muy inadecuado decir simplemente cosas como que al socialismo le falta la libertad de prensa y de expresión. Por supuesto, le faltan estas libertades. Si el gobierno posee todos los periódicos y editoriales, si decide para qué fines va a estar disponibles el papel, entonces evidentemente nada puede imprimirse que el gobierno no quiera que se imprima. Si posee todas las salas de reuniones, no puede realizarse ninguna conferencia o discurso público que el gobierno no quiera que se realice. Pero el socialismo va mucho más allá de la mera falta de libertad de prensa y expresión.
Un gobierno socialista aniquila totalmente estas libertades. Convierte a la prensa y a cualquier foro público en un vehículo de propaganda histérica en su favor y se dedica a la incansable persecución de todo el que se atreve a desviarse un centímetro de su línea oficial del partido.
La razón de estos hechos es el terror del pueblo de los gobernantes socialistas. Para protegerse, deben ordenar que el ministro de propaganda y la policía secreta trabajen constantemente. Uno, para desviar continuamente la atención del pueblo de la responsabilidad del socialismo, y de los gobernantes del socialismo, por la miseria del pueblo. La otra, para secuestrar y silenciar a cualquiera que pueda sugerir siquiera sea remotamente la responsabilidad del socialismo o de sus gobernantes (secuestrar a cualquiera que empiece a mostrar señales de pensar por sí mismo). Es a causa del terror de los gobernantes y su desesperada necesidad de encontrar cabezas de turco para los fracasos del socialismo, por lo que la prensa de un país socialista está siempre llena de historias acerca de conspiraciones y sabotajes extranjeros y acerca de la corrupción y mala dirección por parte de los oficiales subordinados y por lo que es necesario destapar periódicamente conspiraciones nacionales a gran escala y sacrificar a altos funcionarios y facciones completas en purgas gigantescas.
A causa de su terror y su desesperada necesidad de aplastar cualquier respiro incluso de una potencial oposición, los gobernantes del socialismo no se atreven a permitir ni siquiera actividades puramente culturales que no estén bajo el control del estado. Pues si la gente va a reunirse para un espectáculo artístico o un recital de poesía que no esté controlado por el estado, los gobernantes deben temer la diseminación de ideas peligrosas. Cualquier idea no autorizada es una idea peligrosa, porque puede llevar al pueblo a empezar a pensar por sí mismo y por tanto empezar a pensar acerca de la naturaleza del socialismo y sus gobernantes. Los gobernante debe temer la reunión espontánea de un puñado de personas en una sala y utilizar la policía secreta y su aparato de espías, informadores y terror o para detener esas reuniones o para asegurarse de que su contenido es completamente inocuo desde el punto de vista del estado.
El socialismo no puede prevalecer mucho tiempo excepto bajo el terror. Tan pronto como se relaja el terror, el resentimiento y la hostilidad empiezan lógicamente a brotar contra los gobernantes. Así que la situación esta lista para la revolución o la guerra civil. De hecho, en ausencia de terror o, más correctamente, de un suficiente grado de terror, el socialismo se caracterizaría por una serie inacabable de revoluciones y guerras civiles, ya que cada nuevo grupo de gobernantes resultarían tan incapaces de hacer que el socialismo funcionara con éxito como sus antecesores. La consecuencia inevitable a realizar es que el terror realmente experimentado en los países socialistas no era simplemente obra de hombres malvados, como Stalin, sino que deriva de la naturaleza del sistema socialista. Stalin podría pasar a primer plano porque su inusual voluntad y astucia en uso del terror eran las características concretas más necesarias para un gobernante socialista para mantenerse en el poder. Subió al poder por un proceso de selección natural socialista: la selección de los peores.
Tengo que advertir acerca de una posible mala comprensión respecto de mi tesis de que el socialismo es totalitario por su naturaleza. Esto afecta a los países supuestamente socialistas gobernados por socialdemócratas, como Suecia y los demás países escandinavos, que está claro que no son dictaduras totalitarias.
En esos casos, es necesario apreciar que al tiempo que estos países no son totalitarios, tampoco son socialistas. Sus partidos gobernantes pueden propugnar el socialismo como su filosofía o su objetivo último, pero no es el socialismo lo que han implantado en su sistema económico. Su sistema económico real es el de una economía intervenida de mercado, como la llamaba Mises. Aunque más intervenida que la nuestra en aspectos importantes, su sistema económico es esencialmente similar al nuestro, en que la fuerza motriz característica de la producción y la actividad económica no es el decreto del gobierno, sino la iniciativa de los propietarios privados motivada por la perspectiva de un beneficio privado.
La razón por la que los socialdemócratas no establecen el socialismo cuando llegan al poder es que no están dispuestos a hacer lo que hace falta. El establecimiento del socialismo como sistema económico requiere un acto masivo de robo (deben apropiarse los medios de producción de sus propietarios y entregarse al estado). Dicha apropiación es prácticamente seguro que provocaría una resistencia importante por parte de los propietarios, resistencia que solo puede superarse por el uso de fuerza masiva.
Los comunistas estaban y están dispuestos a aplicar dicha fuerza, como evidenciaba la Rusia soviética. Su carácter es el de los ladrones armados dispuestos a matar si es necesario para realizar el robo. Por el contrario, el carácter de los socialistas se parece más al de los rateros, que pueden hablar de dar un gran golpe algún día, pero en realidad no están dispuestos al homicidio necesario, así que renuncian ante la más mínima señal de resistencia seria.
Respecto de los nazis, generalmente no tenían que matar para incautarse de la propiedad de otros alemanes que no fueran judíos. Esto pasó porque, como hemos visto, establecieron el socialismo furtivamente, a través de controles de precios, que servían para mantener el disfraz externo y apariencia de propiedad privada. Los propietarios privados se veían así desprovistos de su propiedad sin saberlo y por tanto no sentían la necesidad de defenderla por la fuerza.
Creo haber demostrado que el socialismo (el socialismo real) es totalitario por su propia naturaleza.

En el momento actual en Estados Unidos no tenemos socialismo en ninguna forma. Y no tenemos una dictadura, no digamos una dictadura totalitaria.
Tampoco tenemos aún fascismo, aunque nos vayamos acercando a él. Entre los elementos esenciales que aún faltan están el gobierno del partido único y la censura. Seguimos teniendo libertad de expresión y prensa y elecciones libres, aunque ambas hayan sido socavadas y no puede garantizarse su pervivencia continua.
Lo que tenemos es una economía intervenida de mercado que está creciendo en su intervención  y que se caracteriza por una creciente pérdida de la libertad individual. El crecimiento de la intervención económica del gobierno es sinónimo de una pérdida de libertad individual porque significa iniciar cada vez más el uso de fuerza física para que la gente haga lo que no elige hacer voluntariamente o impedirle que haga lo que voluntariamente elige hacer.
Como el individuo es el mejor juez de sus propios intereses y al menos por lo general busca hacer lo que le interesa hacer y evitar lo que dañe sus intereses, de esto se deduce que cuando mayor sea el grado de intervención pública, mayor seré le grado en que se impide a los individuos hacer los que les beneficia y en su lugar se les obliga a hacer lo que les causa pérdidas.
Hoy en Estados Unidos, el gasto público federal, estatal y local suma casi la mitad de los ingresos monetarios de la porción de la ciudadanía que no trabaja para la administración. Quinces departamentos del gabinete federal y un número mucho mayor de agencias regulatorias federales, juntos, en la mayor parte con equivalente a nivel estatal y local, se entrometen regularmente en prácticamente todas las áreas de la vida del ciudadano individual. Se le grava, obliga y prohíbe de incontables maneras.
Los efectos de tal interferencia pública masiva son el desempleo, los precios al alza, la caída de los salarios reales, la necesidad de trabajar más y más duro y el crecimiento de la inseguridad económica. Otro efecto es el crecimiento de la ira y el resentimiento.
Aunque la política de intervencionismo del gobierno sea su objetivo lógico, la ira y el resentimiento que siente la gente normalmente se dirigen por el contrario contra los empresarios y los ricos. Es un error alimentado en su mayor parte por un establishment intelectual y medios de comunicación ignorantes y envidiosos.
Y de acuerdo con esta actitud, desde el colapso de la burbuja del mercado bursátil, que fue en realidad creado por la política de expansión del crédito de la Reserva Federal y luego pinchada por su abandono temporal de esa política, los fiscales públicos han adoptado lo que parece una política particularmente vengativa hacia ejecutivos culpables de falta de honradez financiera, como si sus acciones fueran responsables de las pérdidas extendidas que resultaron del colapso de la burbuja. Así, al antiguo jefe de una gran compañía de telecomunicaciones se le ha sentenciado recientemente a veinticinco años de prisión. Otros altos ejecutivos han sufrido sentencias similares.
Más inquietante es que el poder del gobierno para obtener simples acusaciones criminales se ha convertido en equivalente al poder de destruir una empresa, como ocurrió en el caso de Arthur Andersen, la principal empresa auditora. El uso amenazador de su poder fue entonces suficiente para obligar a las grandes empresas de correduría de seguros en Estados Unidos cambiaran sus directivas para satisfacer al Fiscal General del Estado de Nueva York. No hay forma de describir esas evoluciones que no sea que la condena y castigo sin juicio y la extorsión del gobierno. Son grandes pasos a lo largo de un camino muy peligroso.
Por suerte, sigue habiendo suficiente libertad en Estados Unidos como para reparar todo el daño que se ha hecho. En primer lugar está la libertad nombrarlo y denunciarlo.
Mas esencialmente, está la libertad de analizar y refutar la ideas que subyacen a las políticas destructivas que han sido adoptadas o pueden serlo. Y eso es lo que es crítico. Pues el factor fundamental que subyace en el intervencionismo y, por supuesto, también en el socialismo, ya sea nazi o comunista, no es sino las ideas erróneas, sobre todo, las ideas erróneas respecto de la economía y la filosofía.
Hay ahora un cuerpo extenso y creciente de literatura que presenta ideas sensatas en estos dos campos vitales. A mi juicio, los dos autores más importantes de esta literatura son Ludwig von Mises y Ayn Rand. Un conocimiento extenso de sus escritos es un requisito previo indispensable para tener éxito en la defensa de la libertad individual y el libre mercado.
Este instituto, el Instituto Ludwig von Mies, es el principal centro mundial para la divulgación de las ideas de Mises. Presente un flujo constante de análisis basados en sus ideas, análisis que aparecen en sus revistas académicas, sus libros y publicaciones y en sus artículos diarios de la web que se ocupan de los asuntos del momento. Enseña sus ideas y las ideas relacionadas de otros miembros de la Escuela Austriaca de economía a alumnos universitarios y a jóvenes profesores. Lo hace a través de Universidad de Verano de Mises, las Conferencias de Investigadores Austriacos y los distintos seminarios.
Dos formas muy importantes de luchar por la libertad son educarse hasta el punto de ser capaz de hablar tan elocuentemente en su defensa como lo hacen los investigadores asociados a este instituto o, si uno tiene el tiempo o la inclinación para hacerlo, apoyar financieramente al Instituto en su tarea vital en la medida en que se pueda.
Es posible invertir la corriente. No puede hacerlo una sola persona. Pero un número grande y creciente de gente, formada en la causa de la libertad económica y defendiendo y argumentando en su defensa siempre que sea posible, es capaz de formar gradualmente las actitudes de la cultura y por tanto de la naturaleza de su sistema político y económico.
Los que formáis esta audiencia ya estáis implicados en este gran trabajo. Espero que continuéis e intensifiquéis vuestro compromiso.
Publicado el 11 de noviembre de 2005. Traducido del inglés por Mariano Bas Uribe. El artículo original se encuentra aquí.

4 Responses to “Por qué el nazismo era socialismo y por qué el socialismo es totalitario”

  1. Domovilu dice:
    “la introducción de los controles de precios y salarios”, esto también lo hizo Allende en Chile, por ejemplo, sumado a una alta presión fiscal para comerciantes y empresarios. El resultado fue el mismo que se describe aquí para el caso alemán: escasez, auge del mercado negro, quiebras, desempleo, caos, etc.
    Apreciados. Me gusta / No me gusta: Thumb up 5 Thumb down 1
  2. Leoasi dice:
    Muy bueno el artículo, leyendolo, muchas partes me recordaban a Cuba, el artículo muy bueno y detallado. En Cuba sucede exactamente lo que describe el artículo, corrupción, represión, mercado negro, improductividad, desempleo, ruina económica.
    Me gusta / No me gusta: Thumb up 2 Thumb down 1