Eres idiota

El Estado de bienestar elimina la conexión entre libertad y responsabilidad que es esencial para el desarrollo humano.

Sí, eres idiota y tú sin saberlo. Eres idiota y por eso hay que "asegurarte" la sanidad, porque lo que no sabes es que te puedes poner malo y si te pones malo tienes que ir al médico. Además, te tienes que cuidar, hacerte revisiones y estar sano. Eres idiota y claro eso no lo sabes. Pero es que, si tus familiares se ponen enfermos no sabrás que hacer, no sabrás que existen los médicos y los hospitales y los medicamentos y por eso yo te los doy, me encargaré de que tengas todo eso y más, porque soy más listo que tú.

Además, tampoco sabes que hay que educarse. No sabes que hay que aprender a leer y escribir. Sobre todo si tus padres no tienen un papel enmarcado en la pared, entonces tú tampoco lo tendrás, serás un analfabeto toda la vida. Si no es por mí, no sabrías que hay que aprender lengua (la que yo te diga), matemáticas, física, química, geografía (la que yo te diga), historia (como yo quiera que la conozcas). Como de nuevo no sabes que existe el colegio o los profesores o las distintas materias, te lo daré. Posteriormente, querrás aprender algo más, pero no te preocupes porque sabes que eres idiota y por tanto crearé unas carreras para que pienses que te especializas en algo y puedas estar orgulloso de ti mismo, pero no olvides que todo me lo debes a mí.

Por último, no sabes que la gente se hace mayor, que no siempre serás joven y fuerte, porque siempre vives el momento, ya sabes, carpe diem. No vas a ahorrar, porque no ves más allá de hoy. No sabrás que hay momentos mejores y peores en la vida. No sabes que hay que intentar asegurarse un colchón para nuestra época anciana. Pero yo lo haré por ti, ahorraré por ti, porque sí sé lo que te conviene mejor que tú mismo.

Bueno, por ahora no te diré más, ya controlo tu salud, tu educación y tu futuro, por ahora eso es bastante, pero sí hay algo que sabes hacer muy bien y para lo que te he educado, recuerda, soy yo quien decido qué aprendes. Para lo que sí sirves es para votarme, para darme el poder sobre ti mismo. No, no es esclavitud, no la llamamos así, la llamamos, política social, política del bienestar. Eso sí, sólo votas bien si cada cuatro me votas a mí, no votes al otro, que aunque te diga lo mismo que yo, él sólo lo hará en su beneficio, yo sí soy un ángel en la tierra. Te daré las gracias de antemano, a ti y a todas las generaciones que lo seguirán haciendo.

Firmado...
Publicado por Israel Rodríguez Martín
Fuente




P.d Es justamente por lo que hay que ayudar a los mas necesitados por lo que hay que privatizar esos servicios.

Manuel Jesús Gonzalez escribió un libro que se titula del Estado de bienestar al bienestar con menos Estado.  El tema no es , que estemos de acuerdo que tiene que haber eduación, sanidad, pensiones etc... El tema es otro : Devolviendo la responsabilidad a la sociedad civil, podemos tener mejores pensiones, mejor sanidad con el mismo coste que tenemos ahora? : Esto es un estudio de teoría económica, que demuestra que con el conste que paga los trabajadores y el empresario por estos servicios que supera el 36% de su salario, puede tener garantizadas unas pensiones muchos mayores y una sanidad de mayor calidad. Luego es un tema de medios y no de fines.

Los funcionarios del Estado tiene un privilegio que no tienen el resto de los españoles, pueden elegir entre la sanidad pública y privada. Saben ustedes cuantos funcionarios eligen la sanidad privada. El 90% y saben cuantos trabajadores se pasaron al sistema privado de pensiones en Chile cuando se le dió la opción de elegir entre el privado y el público, más del 90%. . ¿ Por qué no damos esa opción al resto de los ciudadanos y que libremente eligan entre sanidad pública o privada, pensiones pública o privadas,? Y el que quiera se vaya a la sanidad privada , pague su coste y se le descuento de inmediato de su nómina.

¿ Por qué el Rey, Rajoy o Zapatero cuando se ponen malos van a la Ruber de Madrid ( sanidad privada y no al Gregorio Marañón ( hospital público)?
Tendríamos un estado de bienestar mucho mejor. Porque lo que hay ahora es una ilusión de pensar que todo es gratis, nos tienen infantilizado los políticos, el ciudadano dice tiene derecho a eso y luego se ha cortado el nexo entre la prestación y el coste. En términos de eficiencia estos servicios tienen un coste inmenso y los que salen perdiendo son aquellos más necesitados. Es precisamente por lo que tenemos que ayudar a los más necesitados por los que tenemos que devolver la responsabilidad del bienestar a la sociedad civil.



El sistema público de salud es enormemente costoso y, de hecho, muy caro si se compara con la provisión privada de este mismo servicio.

Les doy datos:

En concreto, el gasto público en Sanidad supera los 90.000 millones de euros, habiéndose más que duplicado a lo largo de la última década, lo cual supone un coste anual próximo a los 2.000 euros por habitante. Así pues, dicho servicio podrá ser muchas cosas pero, desde luego, no es "gratuito". Sanidad y educación, competencias transferidas a las comunidades autónomas, consumen, precisamente, la mayor parte del gasto regional, y junto a las pensiones –cuyo coste supera los 100.000 millones al año– son los tres pilares básicos del llamado Estado del Bienestar ( yo llamo esclavitud).


De hecho, no es la primera vez, ni será la última, que este sistema sufre sustanciales cambios a fin de garantizar su sostenibilidad en el tiempo. Hasta 1999, este servicio se financiaba con las cotizaciones sociales (Seguridad Social), y desde entonces se sufraga vía presupuestos (impuestos), lo cual pone de manifiesto su quiebra técnica. Sin embargo, tales reformas no han servido para mantener el modelo en pie, de forma que el Ejecutivo se plantea ahora aplicar el copago. Esta medida no es nueva, ya existe en los fármacos y, muy posiblemente, se extenderá a la provisión de ciertos servicios médicos de forma progresiva, creciente y continuada a lo largo de los próximos años. De hecho, muchos contribuyentes que han optado por contratar un seguro privado sufren en sus bolsillos el pernicioso efecto del doble-pago, al tener que costear igualmente la sanidad pública independientemente de si la usan o no.

Además, a la reiterada falacia de la "gratuidad" se le suman otros dos calificativos muy habituales en boca de los políticos, "universal" y "de calidad", que por mucho que se repitan no dejan de ser también falsos. En primer lugar, no todo el mundo tiene acceso a todos los servicios públicos sanitarios, existen importantes limitaciones, de ahí la necesidad de contar con una tarjeta sanitaria y un número de la Seguridad Social. Por otro, pese a que muchos coinciden en que la sanidad española es una de las mejores del mundo, la realidad es bien distinta si se atiende a la calidad de ciertos servicios y, sobre todo, a las abultadas listas de espera en materia de consultas, realización de pruebas y operaciones.

En Suiza el gobierno solo financia un 25% de los costes sanitarios (en Estados Unidos el gobierno paga casi el 50%). El gasto total en sanidad es similar al de los países con sistemas públicos. Los individuos están obligados a comprar seguro médico privado, que por ley incluye una cobertura básica. Las compañías compiten en precio y servicios, y muchos suizos se decantan por pólizas baratas con deducibles altos. El Estado subsidia a los más pobres (nadie paga más de un 10% de su renta por el seguro), y más de un tercio de la población contrata pólizas suplementarias. No hay listas de espera y los pacientes pueden elegir libremente el proveedor sanitario.

En Singapur el gasto total en sanidad es la mitad que el de España, y sus indicadores de salud son excelentes. Dos tercios de la financiación son privados. Los singapurenses disponen de cuentas de ahorro sanitarias individuales, financiadas con aportaciones obligatorias, a las que recurren para gastar cuando enferman. El Estado subsidia servicios básicos y paga la sanidad a las familias con menos recursos. Hay libertad de elección de proveedor y no existe lista de espera.

¿Por qué no se exploran estas alternativas? ¿Por qué este afán por justificar lo injustificable?

Por desgracia, la revisión en profundidad que necesita el Estado del Bienestar español sigue sin plantearse. Todas las medidas propuestas van destinadas a mantener, al precio que sea preciso, la provisión pública de servicios, como la sanidad, la educación o las pensiones, que son ofertados por el sector privado de forma mucho más barata, eficiente y rentable para los usuarios, sin que ello importe lo más mínimo a los políticos. Así pues, tendremos sanidad "gratuita" por mucho tiempo. Vayan preparando sus bolsillos...

Saludos y libertad

Paramés: Este es el momento más fácil que he tenido en 15 años

Estimados amigos,

A continuación reproducimos la entrevista que Citywire realizó a Francisco García Paramés recientemente, publicada el día 19 de este mes. En esta entrevista repasa la situación actual y las futuras expectativas de nuestros fondos, así como su opinión sobre la situación macroeconómica en la que nos encontramos.

Paramés: Este es el momento más fácil que he tenido en 15 años

Los inversores abandonan a toda prisa la renta variable, con los fondos de pensión al frente del éxodo, y con el desplome de las valoraciones en mínimos históricos, sin embargo, el gran experto en valor, Francisco García Paramés de Bestinver, afirma que se ha creado el mejor entorno para conseguir acciones a precio de saldo.
En declaraciones exclusivas a Citywire Global, el gestor calificado con una A de Citywire, manifestó que su optimismo en cuanto a su sector estaba más alto que nunca.
‘Para mi este es el momento más fácil para invertir en los últimos 15 años’, afirmó el gestor radicado en Madrid.‘ Este momento actual es un período fantástico. La mejor parte no está solo el valor sino también en el mercado en general, hay algunas valoraciones realmente interesantes, la renta variable tiene unos buenos años por delante’.
Sin duda, recalcó, había mucho valor por descubrir durante el auge de las tecnológicas, pero la combinación de los diversos elementos que existen en el mercado actual ha demostrado tener poderosas influencias sobre la valoración de los títulos.
'No es solo porque veamos valoraciones atractivas, sino también que ahora nadie habla de renta variable, todos han vendido y los fondos de pensión han abandonado su exposición a la renta variable’.
‘Todas estas circunstancias constituyen noticias fantásticas para los que invertimos en renta variable’.
‘Hoy, en general, soy muy optimista en los mercados, ya que existe una enorme cantidad de empresas con un precio muy atractivo’.
Regresando a España
Este optimismo también incluye su mercado nacional, en el que hasta hace bien poco solo invertía a través los principales exportadores españoles con operaciones internacionales.
Su fondo Bestinver Bolsa, que invierte en títulos españoles y portugueses, ha sido recientemente analizado en Citywire Global en un artículo que observaba el comportamiento reciente de los diez mejores fondos de inversión de la última década.
El fondo obtuvo resultados muy superiores al resto de los fondos incluidos en el análisis, pero Paramés aseguró que las últimas noticias le han hecho replantearse parte de su estrategia.
‘Mientras que antes centrábamos nuestro interés en exportadores españoles ahora buscamos empresas orientadas al mercado español’.
‘Estábamos esperando el momento en que los titulares de los periódicos anunciaran liquidaciones de entidades bancarias. Cuando esto ocurrió y luego vino el paquete de rescate europeo para los bancos españoles, nosotros pensamos que todas estas circunstancias estaban reflejadas en las valoraciones’.
‘En consecuencia, en la actualidad mantenemos una activa prospección de sociedades en España’.
Sin embargo, si bien sus previsiones para el mercado nacional son más optimistas que antaño, afirma que existe un factor crucial que aún no se ha abordado.
‘Soy bastante optimista sobre las perspectivas para España, sin embargo creo que aún tiene que resolver el problema del déficit público. Será muy difícil reducirlo’. ‘Si esta dificultad se resuelve, en mi opinión el dilema europeo se arregla en gran medida ya que Italia no tiene realmente un problema de déficit público, no tiene un problema de deuda excesiva salvo con el estado’.
‘Si los problemas se resuelven en España, tendremos un cielo despejado ante nosotros’.
Enfoque internacional
Volviendo a su fondo global, el Bestinver Internacional de 1.200 millones de euros, Paramés habló de la nueva adquisición que ha realizado: el grupo francés Wendel, un grupo de accionistas e inversiones que asiste a sociedades líderes en su sector en su desarrollo a largo plazo.
A través de este grupo de inversión familiar ha obtenido exposición a sociedades como la empresa de evaluación de conformidad con las normas y reglamentos, Bureau Veritas, y el grupo de industriales Saint Gobain.
‘Compramos una empresa internacional como Bureau Veritas, que es un negocio fantástico en el sector global diversificado, y utilizamos Europa, cuya compra está muy penalizada’.
Aunque el crecimiento global es más reducido que en los años anteriores, Paramés cree que no hay motivo de alarma.
‘El mundo está creciendo y las cosas están yendo relativamente bien, este año los niveles globales de crecimiento estarán en torno al 3-3,5%, que es el promedio de los últimos 20 años’. ‘Para nosotros este perfil macroeconómico es suficiente’.
Durante los últimos tres años, el fondo Bestinver Bolsa ha registrado una rentabilidad del 3,8% mientras que su índice, MSCI Spain TR, ha caído un 14,3%.
En el mismo período, el fondo Bestinver Internacional ha arrojado una rentabilidad del 53,5% mientras que su índice de referencia de Citywire, FTSE World TR, ha crecido un 52,8%.

Nuevo fondo value emergente de la gestora Brandes IP

Brandes IP registra en España su fondo de bolsa emergente El Brandes Emerging Markets mantiene el estilo de inversión valor marca de la gestora estadounidense. A tres años, acumula una rentabilidad del 14,9%, cerca de cinco puntos más que su índice de referencia.
Mas información aquí

Informe de la gestora value skagen

informe skagenfunds

La extrema demagogia de las Sicav

Por Juan Ramón Rallo
Son muchos quienes afirman que buena parte de la solución a nuestros enormes problemas de déficit público se encuentra en que los ricos paguen muchos más impuestos. El argumento se queda un poco cojo pues, más allá de ese sablazo que supone el Impuesto sobre el Patrimonio, los ricos ya están pagando un 52% por sus rentas laborales o profesionales (un 56% en muchas autonomías) y un 27% en sus rentas del capital (previamente estas rentas ya han pagado un 30% en concepto de Impuesto de Sociedades). ¿Qué falta entonces? Las Sicav, ese instrumento del mal que les permite tributar simplemente al 1%.
¿Cómo es posible que exista un vehículo que permita que los superricos sólo paguen un 1% en concepto de impuestos? Bueno, lo primero es aclarar que las Sicav tributan al 1% sobre los beneficios que obtienen por sus inversiones en capital mobiliario, pero cuando los partícipes de la Sicav retiran las plusvalías que se han ido acumulando en la misma, tributan como todo hijo de vecino al 27%. El 1%, para que nos entendamos, vendría a ser un Impuesto de Sociedades ultrarreducido para la Sicav, pero cuando se realizan distribuciones de capital, sus accionistas pagan lo mismo que en cualquier otra empresa (hasta 2010, los partícipes de la Sicav podían consignar las devoluciones de capital como reducciones de su aportación original de capital, evitándose pagar impuestos hasta haber retirado toda la inversión inicial; desde la reforma de Salgado, cualquier devolución se considera que procede de las plusvalías retenidas y, por tanto, tributa al 27%).
En parte, este tipo reducido es algo del todo comprensible. Imagine una Sicav posea todas las acciones de una empresa X. Esa compañía X gana antes de impuestos 100 millones de euros y paga un 30% en concepto de Impuestos de Sociedades. Los 70 millones restantes los distribuye en dividendos para la Sicav, por lo que ésta tendrá unos beneficios de 70 millones. Si tributara al 30%, apenas le restarían 49 millones de ganancias a la Sicav, cuyos partícipes deberían, a su vez, pagar un 27% sobre los mismos cuando les fueran distribuidos como dividendos. Dicho de otro modo, a los inversores finales apenas les restarían 36 millones de euros sobre los 100 obtenidos originalmente por la compañía X. Una fiscalidad realmente cainita que haría, muy comprensiblemente, que todo ese capital huyera de España.
Pero bueno, vayamos a lo que nos interesa. ¿Atajaríamos una parte significativa de nuestro déficit elevando la tributación por beneficios de las Sicav desde el 1% al 30%? En 2011, el patrimonio de las Sicav era de algo más de 23.000 millones de euros. Tomemos la cifra redonda de 25.000 millones y asumamos un elevado rendimiento medio de entre el 10-15% del capital invertido (un rendimiento que no obtienen, ni de lejos, la gran mayoría de Sicav). En tal caso, alcanzamos unos beneficios medios anuales de entre 2.500 a 3.750 millones de euros. Si esos beneficios los hacemos tributar al 30%, la recaudación fiscal se ubicaría entre 750 y 1.125 millones de euros. Y ello asumiendo, claro, que todas esas Sicav no serían liquidadas y se irían a otros países, como a buen seguro harían.
Estamos hablando, pues, en el mejor de los casos, de una recaudación adicional de 1.000 millones de euros al año frente a un déficit, en 2011, de más de 91.000 millones de euros: apenas el 1% del total. Quizá se entienda ahora por qué ni el Gobierno socialista ni el socialista Gobierno de Rajoy están subiendo la tributación de las Sicav. No porque exista una connivencia y compadreo con unos ricos a los que, por otro lado, están esquilmando tanto en IRPF como en Sociedades, sino porque no se recaudaría absolutamente nada.
Me temo que aquellos que quieran justificar nuestro sobredimensionado modelo Estado tendrán que ser más sinceros y no apelar al genérico y hueco “que paguen los más ricos”. No: las subidas de impuestos tendrán que dirigirse a machacar a aquellos que siempre machacan por ser allí donde se encuentra el dinero: las clases medias y bajas, es decir, el 99% de la población de un país. De ellas se nutre y a ellas parasita el Estado: la apelación a los más ricos es sólo un espejismo para justificar que el Estado meta la mano en sus carteras.
Por supuesto, existe otra alternativa más razonable y justa al sangrado fiscal: pinchar la burbuja estatal.
Fuente 

Ante la adversidad, no hay nada mejor que el ingenio.

Este es el caso de Alejandro Casanova, fundador de Mamá mándame, una web dedicada a la distribuir en el extranjero de unos alimentos muy particulares: los que se podrían comprar en cualquier supermercado español y los platos más típicos de la comida casera (pipas Tijuana, Nocilla, aceitunas, paella, callos, cocido…). El portal empezó a funcionar el 1 de junio y ya tienen una media de 8 pedidos diarios y 600 visitas al día. Casanovas, en una entrevista a Libre Mercado, analiza el primer mes de vida de su empresa.

Índice de libertad económica por regiones en España

Los primeros puestos del ranking corresponden a Madrid, Navarra, La Rioja y el País Vasco; y los últimos a Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha y Galicia. Los resultados se han normalizado en valores que van del 0, que indica el mayor grado de libertad económica, al 1, que indica el menor nivel de libertad.
Si analizamos el índice por Indicadores, puede observarse que Madrid, que se encuentra a la cabeza del ranking general, ocupa el primer lugar en tres indicadores (comercio, gasto público y transferencias) y una buena posición en la mayoría de los restantes. El segundo lugar lo ocupa Navarra y sus indicadores tienen comportamientos bastante homogéneos, casi siempre con valores reducidos. En tercera posición está La Rioja, cuyos indicadores de Comercio, Medio Ambiente, Gasto Público, Esfuerzo Fiscal, y Transferencias están entre los más bajos entre todas las regiones. El País Vasco, cuarto por arriba, con indicadores bastante homogéneos, casi siempre con valores bajos o medios. En las parte más baja del ranking están Extremadura, Andalucía y Castilla-La Mancha, que en la mayoría de sus indicadores obtienen valores elevados, que indican una intensa actividad regulatoria, que limita la actividad económica privada, y una dimensión del sector público mayor que la media.

Fuente

Libro: La Virtud del Egoísmo de Ayn Rand

Recomiendo este libro de Ayn Rand donde nos enseña el verdadero significado del Egoísmo.
¿ que es lo que dice la ciencia económica? La ayuda a la pobreza genera pobreza.
Como dice un proverbio chino dale un pez a un hombre y comerá un día, enséñale a pescar y comerá todos los días.

En este libro se refuta muchas ideas erróneas sobre el egoísmo:
Libro: La Virtud del Egoísmo de Ayn Rand
(Se puede descargar en pdf de internet)
La Virtud Del Egoismo de Ayn Rand

Este libro de Ayn Rand tuvo una enorme influencia en su momento (como casi todo lo que escribió, su obra principal es "la Rebelión de Atlas", libro imprescindible...) , un texto especialmente motivador y aleccionador,... los ensayos que conforman este libro constituyen ese tipo de literatura libertaria que tiene el poder de despejar esa cortina de humo o esa barrera cultural desviada, que lamentablemente vive en nosotros, y que en muchos casos, empaña o desvirtúa el verdadero significado de las acciones de los individuos en una sociedad.

Ayn Rand nos enseña el verdadero significado del Egoísmo, virtud entendida como la preocupación que tiene un individuo por satisfacer su interés personal, lo cual no es malo, como lo mayoría de los individuos de una sociedad piensa o sanciona, ya que buscar el interés personal, es buscar la felicidad en base a un esfuerzo y sacrificio propio, basado en la razón, trabajo,ahorro, productividad y el respeto de los derechos de otros individuos. Es lograr esa felicidad que finalmente permite al individuo vivir de mejor manera, en este mundo donde es imprescindible el progreso continuo para alcanzar una vida digna y saludable.

Pero lamentablemente, la mayoría de las sociedades consideran al individuo egoísta, como un ser perverso que no le importa lo que le suceda a los demás, comparándolo inclusive con un delincuente que comete un asalto en busca de su interés personal. Frente a este significado o apreciación moral, la mayoría de los individuos de una sociedad, y en muchos de los casos, en sociedades como mi propio país España, condena al Egoísmo en favor de la apreciación del Altruismo, entendido como aquella actitud que tiene un individuo de sacrificar su propios interés por el interés de otras personas, inclusive llegando a pensar que un Dictador es bueno a pesar que sea un corrupto o criminal con tal de beneficiar a la sociedad que gobierna.

Lo que no se tiene en cuenta, es que el Altruismo desvirtúa los valores morales de una sociedad, ya que crea en ella una percepción equivocada de las acciones del individuo, pensando que este debe sacrificar su felicidad o su vida por otros individuos, a pesar de que eso lo condene a una vida de infelicidad y frustración. Esta percepción genera en la sociedad un rechazo por el esfuerzo propio, esperando siempre la ayuda de alguien (como el paternalismo).

Sin embargo, lo que se debe entender es que un individuo que logra conseguir sus propios intereses, podrá desarrollarse, ser feliz, ser productivo y por ende tener la capacidad de generar riqueza, que finalmente se distribuirá en una sociedad mediante los diferentes intercambios comerciales que realizan los individuos, por esa razón, condenar el egoísmo, es condenar a la sociedad a un estancamiento de pobreza, miseria e irracionalidad.

Todo este concepto es muy bien explicado por Ayn Rand a través de lo que ella llama la ética objetivista, que significa, como su autora lo dice: Una filosofía para vivir en la tierra. Filosofía basada en la buscada de la felicidad de un individuo, que básicamente es la preservación de su propia vida, de una manera racional sin sacrificarse por lo demás y sin sacrificar a los demás para su propio beneficio. Finalmente solo me queda decir que cada una de las páginas de este libro te motiva y genera en ti ese afán de progreso y mejora continua, estoy seguro que habrán muchas más lecciones en los próximos libros que lea de Ayn Rand, pero mi conclusión sobre este libro, es simplemente una lección de vida. Para cerrar esta reseña dejo una de las tantas lecciones que nos brinda Ayn Rand:

Los tres valores cardinales de la ética objetivista, que, en su conjunto, son el medio para realizar el valor supremo de una persona, es decir, su propia vida, y al mismo tiempo su realización, son: Razón, Propósito, Autoestima, con sus tres virtudes correspondientes: Racionalidad, Productividad, Orgullo.


El trabajo productivo es el propósito fundamental de la vida de un hombre racional, el valor central que integra y determina la jerarquía de todos sus valores. La razón es la fuente, la precondición de su trabajo productivo. El Orgullo es el resultado.

Suecia o el Estado del Bienestar capitalista

Acaba de publicarse en Suecia un importante libro del economista de la Universidad de Lund Andreas Bergh: Den kapitalistiska välfärdsstaten (“El Estado del Bienestar capitalista”) .

En esta obra, Bergh explica lo que Mario Vargas Llosa había señalado en 2005, que Suecia ha logrado una cierta cuadratura del círculo al desarrollar la economía más competitiva de la UE, brutalmente productiva y conectada y con altas cotas de libertad, sin dejar de mantener una presión fiscal muy alta. Los suecos aceptan los impuestos porque el Estado es eficiente y su dinero está bien gestionado.

La revista Reason le ha hecho una entrevista de unos 10 minutos en la que el autor explica que el éxito de Suecia no se debe al socialismo sino a las reformas de los años 90, cuando se puso orden en el sector bancario, se liberalizó la economía y se bajaron los impuestos. En poco tiempo, la economía sueca alcanzó altas cotas de innovación e inversión.

Me parece especialmente interesante la forma en que Bergh explica la importancia del “cheque escolar” en el renacimiento del sistema educativo sueco, y alerta sobre el camino contrario que parece estar tomando los EEUU:



¿Cuántos de los lectores saben que los trabajadores suecos ya han conquistado el derecho de disponer libremente de parte de sus ahorros para la jubilación colocando estas sumas en una gran variedad de fondos alternativos?

¿Cuántos de los lectores saben que en Suecia funciona desde hace años y con absoluto éxito el sistema de vouchers o cheque escolar promocionado desde hace tantos años por Milton Friedman para estimular la competencia entre colegios y escuelas y permitir a los padres de familia una mayor libertad de elección de los planteles donde quieren educar a sus hijos? Yo, por lo menos, lo ignoraba. Antes, en Suecia, uno "pertenecía" obligatoriamente a la escuela o el hospital de su barrio. Ahora, decide libremente dónde quiere educarse o curarse, si en instituciones públicas o privadas -con o sin fines de lucro- y el Estado se limita a proporcionarle el voucher con que pagará por aquellos servicios. La multiplicación de colegios y hospitales privados no ha empobrecido a las instituciones públicas; por el contrario, la competencia a que ahora se ven sometidas las ha dinamizado, ha sido un incentivo para su modernización.

Las reformas han desmantelado una serie de monopolios estatales, privatizando total o parcialmente numerosas empresas en el área de telecomunicaciones, transportes urbanos, infraestructura y producción de energía y mediante la desregulación de otros campos donde, en la actualidad, las empresas públicas se ven forzadas a competir con las privadas en condiciones más o menos equitativas. Todo lo cual, dice Mauricio Rojas, ha ido convirtiendo "a Suecia en una sociedad de bienestar mucho más humana y libre, donde una multiplicidad de actores tanto públicos como privados participan como productores y donde el consumidor ha logrado una libertad de elección cada vez más amplia".

Fuente