Libro Gratuito: La moralidad del capitalismo

Hoy os traigo un reciente libro de recomendadísima lectura para los liberales (muy en concreto para los jóvenes universitarios), pues nos explica los principios del Capitalismo (hábilmente ocultados, y lo que es peor, manipulados por el socialismo a través de su Planificación Central de la Educación Pública) y que por supuesto, como bien dice su titulo  "no le contarán sus profesores". 

En el libro escriben entre otros autores:

Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura

Vernon Smith, Premio Nobel de Economía

John Mackey, Cofundador de Whole Foods Market.

EDITADO POR Tom G. Palmer.

PRÓLOGO POR Axel Kaiser. 

Un par de notas, de un par de autores... para ir abriendo boca: 

Dice Mackey: 

Lo primero que quisiera es que los defensores del capitalismo empezaran a entender que la estrategia que vienen usando les va como anillo al dedo a sus oponentes. Cedieron el territorio moral y permitieron que los enemigos del capitalismo lo pintaran como un sistema explotador, codicioso y egoísta que genera desigualdad, explota a los trabajadores, defrauda a los consumidores, destruye el medio ambiente y desgasta la comunidad. Los defensores del capitalismo no saben cómo responder a eso porque ya cedieron mucho territorio a sus críticos. Lo que deben hacer es superar su obsesión con el interés propio y empezar a ver el valor que crea el capitalismo, no solo para los inversores –aunque ese valor también existe, por supuesto–, sino para todas las personas que comercian con empresas: crea valor para los clientes; crea valor para los trabajadores; crea valor para los proveedores; crea valor para la sociedad como un todo; crea valor para el gobierno. ¿Dónde estaría nuestro gobierno sin un fuerte sector empresa- rial que creara empleos e ingreso y riqueza que luego el gobierno puede gravar? Y que quede claro que esa parte no siempre me entusiasma.

El capitalismo es una fuente de valor. Es el vehículo más asombroso para la cooperación social que haya existido jamás. Esta es la historia que debemos contar. Debemos cambiar el relato. Desde el punto de vista ético, debemos cambiar el relato del capitalismo para demostrar que se trata de crear valor común, no para unos pocos, sino para todos. Si las personas pudieran verlo como yo, amarían al capitalismo como lo amo yo. (pags: 59 y 60).

En su contraportada  Tom G. Palmer dice:

Pase adelante. Arriésguese. Luche con los argumentos de este libro. Reflexione sobre ellos. Y luego forme su propia opinión.? El término “capitalismo” no solo se refiere a los mercados de intercambio de bienes y servicios, que existen desde tiempos inmemoriales, sino que también al sistema de innovación, creación de riqueza y cambio social que ha generado para miles de millones de personas una prosperidad inimaginable para las primeras generaciones de seres humanos. Este libro no se limita a la filosofía moral abstracta, sino que también se nutre de la economía, la lógica, la historia, la literatura y otras disciplinas.

Recomiendo que lea también las mejores críticas al capitalismo de libre mercado. Lea a Marx. Lea a Sombart. Lea a Rawls. Lea a Sandel. Entiéndalos. Permítase que ellos lo convenzan. Reflexione   sobre ellos.? He leído mejores argumentos contra el capitalismo de libre mercado que los que exponen a menudo la mayoría de sus principales detractores y por esto siento que, muchas veces, yo podría exponer sus razones mejor que ellos. ?Lo que este libro ofrece es el otro lado del debate, el lado cuya existencia misma suele pasarse por alto.

Yo he leído el libro, simplemente, ¡Magnífico! Lo dicho, bájense el libro (es gratis), pasen, lean, reflexionen y ….aprendan a argumentar en defensa del Capitalismo, es la mejor forma de desenmascarar la falsa y empobrecedora ética del socialismo.

La moralidad del capitalismoLa moralidad del capitalismo: lo que no le contarán sus profesores  ( El Cato.org , Fundación Para el Progreso, Estudiantes por la Libertad y Atlas Economic Research Foundation, edición 2013), editado por  Tom G. Palmer , no se limita a la filosofía moral abstracta, sino que también se nutre de la economía, la lógica, la historia, la literatura y otras disciplinas. Lo que este libro ofrece es el otro lado del debate, el lado cuya existencia misma suele pasarse por alto.  Aquí  puede descargar el texto completo.

http://www.elcato.org/la-moralidad-del-capitalismo-lo-que-no-le-contaran-sus-profesores

La ciudad-estado anarcocapitalista cada vez más cerca

Como ya saben desde hace tiempo se viene hablando de la ¨SeaSteading¨ como un proyecto ¨libertario¨ igual que el de la Free State Project con la diferencia que esta se da en el mar, (ciudad flotante). Entre los precursores de esta idea se encuentra Patri Friedman (anarcocapitalista), nieto de Milton Friedman e hijo de David Friedman, también esta presente Peter Thiel como contribuyente económico de este gran proyecto con el fin de colocar una plataforma con un sistema político y económico distinto al que conocemos: podríamos decir que se avecina (latentemente) una ciudad-flotante Anarcocapitalista .

http://www.elcolombiano.com/BancoConocimiento/L/lanzan_proyecto_para_crear_una_ciudad_flotante_con_miles_de_habitantes/lanzan_proyecto_para_crear_una_ciudad_flotante_con_miles_de_habitantes.asp

El mordisco fiscal en España

No existe paraisos fiscales sino infiernos fiscales.

En la mayor parte de los países el pago de impuestos del ciudadano tiene periodicidad anual. Es decir, se suma todo el dinero que usted ha ganado en un año, y le da al gobierno el porcentaje que se le pide. El pago no se suele hacer de una sola vez, sino que, al igual que la fábula de las ranas, usted los va pagando poco a poco, de manera casi inconsciente.

En España el gobierno le pide que desembolse:

• Un porcentaje de en torno al 35% de su sueldo, para pagar la Seguridad Social. La mayor parte de este dinero usted ni lo ve. Este dinero va directamente de la empresa al gobierno, sin figurar en su nómina. Lógicamente, el empresario lo quita de lo que le correspondería a usted si el impuesto no existiese (¿o piensa que lo iba a poner de su bolsillo?).

• Un Impuesto sobre la Renta (IRPF), en el que se le retiene, generalmente para siempre, una fracción del sueldo que depende de lo que usted gane. Para un sueldo de 25000€, este porcentaje es de entorno al 20%, deducido ya el mínimo personal. Para sueldos mayores aumenta exponencialmente, hasta llegar a un 52% (56% en algunas regiones).

• Usted deberá pagar también Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), sobre vehículos (IVTM), sobre recogida de basuras (TRU)… Esto puede ser en torno a un 1,5% de su renta. Paradójicamente, este impuesto es del que la gente más se queja, ya que tiene conciencia real de pagarlo. El resto el Estado los recauda “sin que nos demos cuenta”, como con las ranas.

• Y sobre el dinero que le quede y usted se gaste, un 21% con carácter general se lo llevará el gobierno en concepto de Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).

Si suma todo lo anterior, comprobará que a usted le llega un 45% del dinero que le correspondería. El 55% restante lo administra algún amable funcionario por usted. Lógicamente, para salarios mayores de 25000€, la proporción que le llega a usted es mucho menor, dada la progresividad fiscal del sistema tributario legislado por nuestros representantes.

http://www.oroyfinanzas.com/2013/12/mordisco-fiscal-espana/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=mordisco-fiscal-espana

Desempeño de clases de activos en USD, comparativa de la rentabilidad anual de 1973-2013

El equipo de análisis de BullionVault ha creado una tabla comparativa con rendimientos de las principales clases de activos en los últimos 40 años. 

El oro muestra que es el más variable, siendo el primero de la tabla siete veces. Además, en la última década (2005- 2011) aparece entre los tres activos de mayor rendimiento durante un tiempo récord de siete años consecutivos. Solo los fideicomisos inmobiliarios se acercan (seis años consecutivos: 1979-1984).

El oro tiende a tener un mejor desempeño cuando las acciones caen y sufre cuando las acciones suben, tal y como ha ocurrido en 2013. En los diez años que el oro se ha colocado entre los tres activos de mejor desempeño, las acciones han terminado entre los tres peores activos en seis ocasiones. De las 17 veces que las acciones EE.UU. han terminado entre los tres mejores, el oro ha terminado entre los tres peores, 13 veces.

Los datos son prueba de lo que ha pasado y sirven para advertir de lo que puede pasar en el futuro. La lección que se aprende es que, sin lugar a dudas, la diversificación es clave. 

Fuente BullionVault

¿ Qué es el dinero?

Las riquezas, no lo ves, no son un poco más o un poco menos dinero. Son el pan del hambriento, las ropas del desnudo, el combustible que te calienta, la petróleo para alargar el día, una carrera abierta para tu hijo, una cierta dote para tu hija, un día de descanso después de la fatiga, un cordial para el desmayo, un poco de ayuda deslizada en la mano de un hombre pobre, un refugio para la tormenta, una distracción para un cerebro agotado de pensar, el incomparable placer de hacer felices a quienes nos son queridos. Las riquezas con educación, independencia, dignidad, confianza, caridad; son progreso y civilización.  Las riquezas son el admirable resultado civilizador de dos agentes admirables, más civilizadores incluso que la misma riqueza: el trabajo y el intercambio, ( El dinero es un medio de intercambio común y generalmente aceptado, es las institución social más importante pues ha permitido el desarrollo de las demás instituciones como el lenguaje, el derecho, la moral y la familia, sino hubiera aparecido el dinero estaríamos viviendo todavía en la época de las cavernas y no se hubiera desarrollado la sociedad cómo la conocemos ).

Grito contra el dinero, porque todos lo confunden, como acabas de hacer, con las riquezas, y es esa confusión causa de errores y calamidades sin número. Grito contra él porque no se entiende su función en la sociedad y es muy difícil de explicar. Grito contra él porque confunde todas las ideas, hace que el medio se tome por el fin, el  obstáculo por la causa, el alfa por la omega; porque su presencia en el mundo, aunque sea beneficiosa en sí misma, ha introducido sin embargo una noción fatal, una perversión de los principios, una teoría contradictoria que, en multitud de formas, ha empobrecido a la humanidad y ha inundado la tierra con sangre. Grito contra él porque me siento incapaz de luchar contra el error al que ha dado lugar, sin que sea a través de una larga y aburrida explicación que nadie escucharía. ¡Oh! ¡Si solo encontrara un oyente paciente y que pensara correctamente!

http://youtu.be/cxakFyN6Z5s

http://www.miseshispano.org/2013/12/¿que-es-el-dinero/

Frase

Los pobres no son pobres porque se han quedado sin dinero, son pobres porque son pobres de esperanzas, de ilusiones, de perspectivas en la vida, ellos han perdido algo mas que el dinero. Si darle dinero a alguien terminara con la pobreza, no existiría pobreza en ningún lugar.

¿Por qué el socialismo falla?,

¿Por qué el socialismo falla?, ¿ Qué es el socialismo?, ¿ Por qué el socialismo está viciado desde sus principios ?.

 Socialismo "Todos iguales  en la pobreza , cuando el lema debería ser todos libres para alcanzar la plenitud de cada talento, y para generar riqueza para todos, que es la mejor manera de ayudar a los más pobres."

"El vicio inherente al capitalismo es el desigual reparto de bienes. La virtud inherente al socialismo es el equitativo reparto de miseria".

Winston Churchill


Una pequeña historia

Un reconocido profesor de Economía de una Universidad relató que él nunca había suspendido a ninguno de sus estudiantes, pero que en una ocasión tuvo que suspender a la clase entera. Contaba que en esa clase los alumnos insistían en que el socialismo funcionaba, que en el sistema socialista no existen ni pobres ni ricos, sino que todos alcanzan una feliz igualdad, una total igualdad para el Pueblo.

El profesor les propuso entonces a sus alumnos realizar un experimento para ese año sobre el socialismo, y todos aceptaron.

Para que todos fueran socialistas, es decir, para que hubiese igualdad, las notas que se obtuvisen de los miembros de la clase se promediarían, para que todos recibiesen la misma calificación, y así ser una clase socialista. Así, para el primer examen, unos estudiaron mucho, otros estudiaron más o menos y otros no estudiaron casi nada.

Se calificaron los exámenes, se tomaron las notas de todos y se promediaron. El promedio fue 7. Los estudiantes que se habían preparado muy bien quedaron muy desconformes, mientras que los que habían estudiado poco o nada estaban felices.

Cuando llegó el segundo examen, los que anteriormente estudiaron mucho decidieron no esforzarse tanto, ya que su nota sería promediada. Aquellos que habían estudiado poco lo hicieron menos todavía, porque confiaban en que los otros -no ellos- se esforzarían para subir el promedio.

Pero el promedio de este examen fue 5.

Una vez más, todos los que sí estudiaron estaban molestos, y los que no hicieron nada medianamente satisfechos.

Llegó el último examen, y el promedio de la clase fue 2, y por tanto, todos suspendieron. Y como todos eran iguales, todos repitieron la asignatura sin excepción. Ninguno de los estudiantes estaba realmente feliz.

El profesor preguntó si ahora entendían lo que significaba "socialismo".
La razón del gran fracaso del socialismo en el mundo es simple: los que no hacen se benefician de los que sí. No hay incentivos para los que se esfuerzan y hay premios para los que eluden labor y responsabilidades. No se recompensa la excelencia, pues nunca se llega a ella, ya que la mayoría empuja hacia abajo.

El que trabaja debe pagar sus cuentas, pero al que no trabaja, ¡se las paga el gobierno con los recursos aportados por el que trabaja! O sea, que el que trabaja, ¡paga doble!

Es la garantía del fracaso: todos iguales, pero allí abajo, semisumergidos en el pantano de la mediocridad. Tan espeso que nadie se hunde del todo, pero tan denso y pegajoso que nadie puede llegar a la orilla y salir.

Qué es el socialismo

De entrada, el nombre engaña, puesto que no posee el mismo significado ahora que cuando esta corriente fue ideada. En cualquier caso, sigue pretendiendo unificar al colectivo y despreciar la individualidad y dirigir todos los ámbitos de la vida cotidiana que les sean posibles desde un gobierno o Estado, centrándose especialmente en aspectos como la educación. Ese socialismo supone unaplanificación central o socialización.

Esto elimina parte de un derecho tan natural como ineludible, la libertad de elección y la libertad moral. No hay más que ver qué sucedió con Educación Para la Ciudadanía como sistema de adoctrinamientomoral de los alumnos a cargo del Estado, donde se les enseñaba qué podían o qué debían pensar sobre ciertos aspectos. ¿Es esto darles puntos de vista diferentes? Sí. Pero el problema es que no es sólo eso: si les das estos puntos de vista y los evalúas como si de cualquier otra asignatura se tratase, instas a que el alumno crea ciegamente en lo que se le ha dicho... porque se supone que los profesores no mienten y buscan lo mejor para sus alumnos... ¿o no? La ética y la moral del individuo deben ser plenamente libres, y el sistema socialista no concibe esa perspectiva, puesto que aboga totalmente por la dictadura de lo políticamente correcto.


Por qué el socialismo está viciado desde sus principios

Los políticos socialistas aseguran luchar por el pueblo y por los obreros, pero lo hacen desde una postura burguesa. ¿No es justo lo contrario de lo que predican? ¿Dónde queda esa igualdad social que defienden? ¿Acaso ellos, como son los líderes políticos que han de "realizar el cambio", deben ir más arreglados, tener más dinero y más propiedades y vivir mejor que los obreros? De entrada, ¿no choca eso directamente con sus principios? A partir de ahí, todo es ir tirando.

Populismo barato, propaganda y consignas pegadizas, fácilmente memorizables y en la mayoría de los casos, carentes de significado o contenido. Puño en alto que rápidamente bajan para seguir viviendo como reyes, mientras la clase que se supone que defiende sigue haciendo cola en las oficinas del paro o malviviendo con pensiones miserables. No les importa subir el IVA, puesto que les sobra el dinero. No tienen problemas con limitar la velocidad en autovía, puesto que ellos tienen aviones y vehículos oficiales. No tienen problemas con prohibir, porque poco les importa las personas damnificadas o perjudicadas. No tienen problemas con prohibir, porque ellos acaban haciendo lo que les apetece.

No hay más que pensar en los viejos socialistas. Lenin, símbolo antiburgués por excelencia, arengando a las masas vestidas con monos de obrero mientras él llevaba un traje capitalista. Marx, comunista que vivía del dinero de Engels, un individuo tan paradójico como rico. De hecho, piensa en personas que conozcas que tengan dinero, y verás como gran parte de ellas votan a la izquierda. ¿Socialismo? Ni ellos se lo creen.


No hay más que ver...
por ejemplo
- El nivel económico de España y las garantías sociales.
- Lo que fue la Unión Soviética y los residuos políticos que permanecen en muchos países de lo que fue el Segundo Mundo.
- La libertad (no) existente en países como Cuba, Corea del Norte o China.
- El resto de países donde dictadores "elegidos" por el pueblo se perpetúan en el poder y modifican las leyes a su antojo para seguir haciéndolo.

El socialismo no es social, es político

Juan Fernando Carpio 

Luego de una objeción desde la ética y una exposición de por qué la planificación central (socialismo) no es viable, hagamos una última disección del término para aliviar a quienes sienten que este artículo ofende su sensibilidad política o incluso cultural. Como dije al principio los ingenieros sociales, diseñadores de utopías a costa de vida y propiedad ajenas, tuvieron el mejor acierto en la historia del marketing político al apropiarse del nombre socialista para autoetiquetarse. Sin embargo el nombre sigue causando confusión entre quienes tienen una gran sensibilidad social y aman el concepto de comunidad, sobre todo en nuestro estilo latino.

Sencillamente, el socialismo es lo contrario a la comunidad, en su concepto pacífico y voluntario. La imposición gubernamental es la señal de fracaso de quienes no lograron liderar voluntariamente un tema o proyecto social. Si usted al igual que yo, cree en la comunidad, en el liderazgo y en la ayuda a los más necesitados, no piense que es socialista. Sencillamente usted es humano. Politizar esas nobles intenciones provoca el efecto contrario: autoritarismo y subdesarrollo. Y por eso precisamente, el socialismo fracasa.

"El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes, la predica de la envidia, su misión es distribuir la miseria de forma igualitaria para el pueblo."
W. Churchill


Fuentes / Para saber más
- ¿Por qué fracasa el socialismo?

http://hablemosdeliberalismo.blogspot.com.es/2011/03/por-que-el-socialismo-falla.html