viernes, 28 de febrero de 2014
La historia curiosa del peor "market timer" del mundo!
Pedro es un hombre común sin muchos conocimientos del mercado, pero es ahorrador y planificado y en 1970 tiene solamente 22 años. Su idea es ahorrar $2000 al año en la década de los '70, $4000 al año en los '80, $6000 al año en los '90 y $8000 al año en la primera década de los años 2000. Su intención es poner ese dinero en el ETF que replica el S&P500 y no vender ni una sola acción, pase lo que pase (esta es la decisión importante!!!), pero por culpa de sus emociones consigue invertir únicamente cuando el mercado ha subido por cierto tiempo y de una manera importante porque esas subidas hacen que se sienta mas "seguro". Así que los primeros $6000 ahorrados los invierte a finales de 1972 justo antes de que el mercado cayera casi un 50%. Eso fue un duro golpe para el, pero no vendió ni una sola acción. 15 años después el mercado había subido suficientemente y por un tiempo lo suficientemente largo como para que Pedro tuviera nuevamente confianza para invertir sus ahorros acumulados desde la ultima inversión, en este caso puso en el ETF S&P 500 unos $46.000 en agosto de 1987 justo poco antes de una caída del 30%, pero aunque maldiciendo su mala suerte Pedro siguió sin vender ni una sola acción. Este golpe lo mantuvo fuera por mucho tiempo del mercado y la siguiente fecha donde invirtió sus ahorros acumulados fue en diciembre de 1999. En esa época todo el mundo estaba entusiasta porque por fin se habia ganado la batalla a los ciclos económicos y un futuro de inimaginable prosperidad estaba a las puertas, todos sabían que "esta vez es diferente" y así Pedro invirtió en el ETF $68.000 que había acumulado desde 1987. Solamente para ver como en poco tiempo la bolsa bajaría casi un 50% en un periodo de dos años. Esta vez el golpe fue mas duro porque en poco mas de 10 años Pedro llegaría a los 65 años y esa era la fecha en la cual se queria jubilar y disfrutar de sus ahorros. Pero siguió sin vender ni una acción. Pero con el tiempo y los mercados subiendo Pedro decidió hacer una ultima inversión en el ETF S&P 500 en 2007 ya que los mercados se veían sólidos y tranquilos. Esta vez invirtió $64.000 justo antes de la peor crisis financiera de los últimos 100 años y vio como sus inversiones bajaron otra vez mas del 50%. Esta fue efectivamente la ultima inversión que hizo Pedro en renta variable y siguió ahorrando unos $40.000 mas hasta que se retiró a finales de 2013.
Aunque Pedro invirtió en los peores momentos posibles terminó siendo millonario, el valor de su patrimonio era de $1,1 millones, si hubiera invertido el monto ahorrado cada año en vez de esperar a invertir justo antes de las grandes caídas, hubiera acumulado $2,3 millones pero claro en ese caso no hubiera sido Pedro el peor "market timer" de la historia!
Fuente: Value Investing Club
lunes, 24 de febrero de 2014
A mas libertad económica ( capitalismo) mas prosperidad
A continuación os dejo la rentabilidad obtenida durante la última década por los índices bursátiles correspondientes de los países mas libres económicamente y desarrollados o lo que es lo mismo decir los países mas capitalistas, incluidos los dividendos.
HONG KONG = +8,56%
SINGAPUR = +10.42%
AUSTRALIA= + 10.68%
NUEVA ZELANDA = +7.32%
SUIZA = +9%
CANADA = +8.83%
DINAMARCA= +13.32%
Formula para salir de la pobreza= Trabajo, ahorro y capitalismo.
Formula para seguir en la pobreza= Socialismo (Venezuela).
Pero todavía no os dais cuenta que el socialismo es el gran opio del pueblo.
HONG KONG = +8,56%
SINGAPUR = +10.42%
AUSTRALIA= + 10.68%
NUEVA ZELANDA = +7.32%
SUIZA = +9%
CANADA = +8.83%
DINAMARCA= +13.32%
Formula para salir de la pobreza= Trabajo, ahorro y capitalismo.
Formula para seguir en la pobreza= Socialismo (Venezuela).
Pero todavía no os dais cuenta que el socialismo es el gran opio del pueblo.
martes, 11 de febrero de 2014
THE MAN BEHIND THE HONG KONG MIRACLE
Debe de ser maravilloso vivir en un país así, donde nadie se entromete en tus asuntos y te dejan prosperar. No entiendo cómo le cuesta tanto a la gente entender que lo que necesitamos es muchísimo menos Estado, es increíble lo que han conseguido los desinformadores intervencionistas.
Some of us just write about libertarian ideas. This guy actually made them public policy for millions
Three cheers for Hong Kong, that tiny chunk of Southeast Asian rock. For the twentieth consecutive year, the Index of Economic Freedom—compiled by The Wall Street Journal and the Heritage Foundation—ranks Hong Kong (HK) as the freest economy in the world.
Though part of mainland China since the British ceded it in 1997, HK is governed locally on a daily basis. So far, the Chinese have remained reasonably faithful to their promise to leave the HK economy alone. What makes it so free is music to the ears of everyone who loves liberty: Relatively little corruption. An efficient and independent judiciary. Respect for the rule of law and property rights. An uncomplicated tax system with low rates on both individuals and business and an overall tax burden that’s a mere 14 percent of GDP (half the U.S. rate). No taxes on capital gains or interest income or even on earnings from outside of HK. No sales tax or VAT either. A very light regulatory touch. No government budget deficit and almost nonexistent public debt. Oh, and don’t forget its average tariff rate of near zero. That’s right— zero!
This latest ranking in the WSJ/Heritage report confirms what Canada’s Fraser Institute found in its latest Economic Freedom of the World Index, which also ranked HK as the world’s freest. The World Bank rates the “ ease of doing business” in HK as just about the best on the planet.
To say that an economy is “the freest” is to say that it’s “the most capitalist.” Capitalism is what happens when you leave peaceful people alone. It doesn’t require some elaborate and artificial, Rube Goldberg contrivance cooked up by tenured central planners in their insular ivory towers. But if we are to believe the critics of capitalism, HK must also be a veritable Hell’s Kitchen of greed, poverty, exploitation and despair.
Not so. Not even close.
Maybe this is why socialists don’t like to talk about Hong Kong: It’s not only the freest economy, it’s also one of the richest. Its per capita income, at 264 percent of the world’s average, has more than doubled in the past 15 years. People don’t flee from HK; they flock to it. At the close of World War II, the population numbered 750,000. Today it’s nearly ten times that, at 7.1 million.
The late Milton Friedman explained in a 1997 tribute to Cowperthwaite how remarkable his economic legacy is: “Compare Britain—the birthplace of the Industrial Revolution, the nineteenth-century economic superpower on whose empire the sun never set—with Hong Kong, a spit of land, overcrowded, with no resources except for a great harbor. Yet within four decades the residents of this spit of overcrowded land had achieved a level of income one-third higher than that enjoyed by the residents of its former mother country.”
A Scot by birth, Cowperthwaite attended Merchiston Castle School in Edinburgh and then studied classics at St Andrews University and at Christ's College at Cambridge. He served in the British Colonial Administrative Service in HK during the early 1940s. After the war he was asked to come up with plans for the government to boost economic growth. To his credit, he had his eyes open and noticed that the economy was already recovering quite nicely without government direction. So while the mother country lurched in a socialist direction at home under Clement Attlee, Cowperthwaite became an advocate of what he called “positive non-interventionism” in HK. Later as the colony’s Financial Secretary from 1961 to 1971, he personally administered it.
“Over a wide field of our economy it is still the better course to rely on the nineteenth century's ‘hidden hand’ than to thrust clumsy bureaucratic fingers into its sensitive mechanism,” Cowperthwaite declared in 1962. “In particular, we cannot afford to damage its mainspring, freedom of competitive enterprise.” He didn’t like protectionism or subsidies even for new, so-called “infant” industries: “An infant industry, if coddled, tends to remain an infant industry and never grows up or expands.” He believed firmly that “in the long run, the aggregate of the decisions of individual businessmen, exercising individual judgment in a free economy, even if often mistaken, is likely to do less harm than the centralized decisions of a Government; and certainly the harm is likely to be counteracted faster.”
Ever since the days of John Maynard Keynes, economics has been cursed by the notion that human action should be distilled into numbers, which then become a “pretense to knowledge” for central planner types. In many collegiate economics courses, it’s hard to tell where the math leaves off and the actual economics begins. To Cowperthwaite, the planner’s quest for statistics was anathema. So he refused to compile them. When Friedman asked him in 1963 about the “paucity of statistics,” Cowperthwaite answered, “If I let them compute those statistics, they’ll want to use them for planning.”
If that sounds quaintly backward or archaic, let me remind you that the biggest economic flops of the past century were both centrally planned and infatuated with numbers. Whole ministries were devoted to their compilation because even lousy numbers gave the planners the illusion of control. But not in Hong Kong!
Statistics, no matter how accurate or voluminous, are no substitute for sound principles. Powered by an abundance of the latter under Cowperthwaite, the HK economy soared during his tenure. Writing in the November 2008 issue of The Freeman, Andrew P. Morriss noted that in his decade as financial secretary, “real wages rose by 50 percent and the portion of the population in acute poverty fell from 50 to 15 percent.” It’s hard to argue with success. After Cowperthwaite’s retirement in 1971, less principled successors dabbled in social welfare spending but they financed it through land sales, not increased taxation. Tax rates to this day are right where the old man left them.
fuente: http://www.fee.org/the_freeman/detail/the-man-behind-the-hong-kong-miracle#axzz2t2oIviOQ
Three cheers for Hong Kong, that tiny chunk of Southeast Asian rock. For the twentieth consecutive year, the Index of Economic Freedom—compiled by The Wall Street Journal and the Heritage Foundation—ranks Hong Kong (HK) as the freest economy in the world.
Though part of mainland China since the British ceded it in 1997, HK is governed locally on a daily basis. So far, the Chinese have remained reasonably faithful to their promise to leave the HK economy alone. What makes it so free is music to the ears of everyone who loves liberty: Relatively little corruption. An efficient and independent judiciary. Respect for the rule of law and property rights. An uncomplicated tax system with low rates on both individuals and business and an overall tax burden that’s a mere 14 percent of GDP (half the U.S. rate). No taxes on capital gains or interest income or even on earnings from outside of HK. No sales tax or VAT either. A very light regulatory touch. No government budget deficit and almost nonexistent public debt. Oh, and don’t forget its average tariff rate of near zero. That’s right— zero!
This latest ranking in the WSJ/Heritage report confirms what Canada’s Fraser Institute found in its latest Economic Freedom of the World Index, which also ranked HK as the world’s freest. The World Bank rates the “ ease of doing business” in HK as just about the best on the planet.
To say that an economy is “the freest” is to say that it’s “the most capitalist.” Capitalism is what happens when you leave peaceful people alone. It doesn’t require some elaborate and artificial, Rube Goldberg contrivance cooked up by tenured central planners in their insular ivory towers. But if we are to believe the critics of capitalism, HK must also be a veritable Hell’s Kitchen of greed, poverty, exploitation and despair.
Not so. Not even close.
Maybe this is why socialists don’t like to talk about Hong Kong: It’s not only the freest economy, it’s also one of the richest. Its per capita income, at 264 percent of the world’s average, has more than doubled in the past 15 years. People don’t flee from HK; they flock to it. At the close of World War II, the population numbered 750,000. Today it’s nearly ten times that, at 7.1 million.
Positive Non-Interventionism
The news that the HK economy is once again rated the world’s freest is an occasion to celebrate the one man most responsible for this perennial achievement. The name of Sir John James Cowperthwaite (1915–2006) should forever occupy top shelf in the pantheon of great libertarians. Some of us just write about libertarian ideas. This guy actually made them public policy for millions of citizens.The late Milton Friedman explained in a 1997 tribute to Cowperthwaite how remarkable his economic legacy is: “Compare Britain—the birthplace of the Industrial Revolution, the nineteenth-century economic superpower on whose empire the sun never set—with Hong Kong, a spit of land, overcrowded, with no resources except for a great harbor. Yet within four decades the residents of this spit of overcrowded land had achieved a level of income one-third higher than that enjoyed by the residents of its former mother country.”
A Scot by birth, Cowperthwaite attended Merchiston Castle School in Edinburgh and then studied classics at St Andrews University and at Christ's College at Cambridge. He served in the British Colonial Administrative Service in HK during the early 1940s. After the war he was asked to come up with plans for the government to boost economic growth. To his credit, he had his eyes open and noticed that the economy was already recovering quite nicely without government direction. So while the mother country lurched in a socialist direction at home under Clement Attlee, Cowperthwaite became an advocate of what he called “positive non-interventionism” in HK. Later as the colony’s Financial Secretary from 1961 to 1971, he personally administered it.
“Over a wide field of our economy it is still the better course to rely on the nineteenth century's ‘hidden hand’ than to thrust clumsy bureaucratic fingers into its sensitive mechanism,” Cowperthwaite declared in 1962. “In particular, we cannot afford to damage its mainspring, freedom of competitive enterprise.” He didn’t like protectionism or subsidies even for new, so-called “infant” industries: “An infant industry, if coddled, tends to remain an infant industry and never grows up or expands.” He believed firmly that “in the long run, the aggregate of the decisions of individual businessmen, exercising individual judgment in a free economy, even if often mistaken, is likely to do less harm than the centralized decisions of a Government; and certainly the harm is likely to be counteracted faster.”
Ever since the days of John Maynard Keynes, economics has been cursed by the notion that human action should be distilled into numbers, which then become a “pretense to knowledge” for central planner types. In many collegiate economics courses, it’s hard to tell where the math leaves off and the actual economics begins. To Cowperthwaite, the planner’s quest for statistics was anathema. So he refused to compile them. When Friedman asked him in 1963 about the “paucity of statistics,” Cowperthwaite answered, “If I let them compute those statistics, they’ll want to use them for planning.”
If that sounds quaintly backward or archaic, let me remind you that the biggest economic flops of the past century were both centrally planned and infatuated with numbers. Whole ministries were devoted to their compilation because even lousy numbers gave the planners the illusion of control. But not in Hong Kong!
Statistics, no matter how accurate or voluminous, are no substitute for sound principles. Powered by an abundance of the latter under Cowperthwaite, the HK economy soared during his tenure. Writing in the November 2008 issue of The Freeman, Andrew P. Morriss noted that in his decade as financial secretary, “real wages rose by 50 percent and the portion of the population in acute poverty fell from 50 to 15 percent.” It’s hard to argue with success. After Cowperthwaite’s retirement in 1971, less principled successors dabbled in social welfare spending but they financed it through land sales, not increased taxation. Tax rates to this day are right where the old man left them.
Post Script on the Mont Pelerin Society
In September 2014, the Mont Pelerin Society—the prestigious international organization of economists, intellectuals, and businesspeople committed to a free society—will hold its next general meeting in Hong Kong. Sir John was for many years a member of the Society. As one myself, I hope to raise a glass there in his honor. We must never forget the man who proved in Hong Kong that free enterprise is good theory for many reasons, not the least of which is that, in contrast to socialism, it actually works in practice.fuente: http://www.fee.org/the_freeman/detail/the-man-behind-the-hong-kong-miracle#axzz2t2oIviOQ
lunes, 10 de febrero de 2014
Atlantic (Alex Roepers): Cartera muy concentrada
Os dejo la siguiente gestora value americana, que comentan en Unience Manuel Cubiles autor del siguiente artículo.
Hola buenas tardes,
La semana pasada tuve el placer de acudir en Madrid a la presentación de una firma de inversión americana espectacular. Se trata de Atlantic Investment Management con sede en Nueva York. La firma se encuentra capitaneada por su fundador Alex Roepers (quién nos hizo la presentación). Alex presentó algunos casos en el pasado Value Investing Congress.
http://www.valueinvestingcongress.com/the_congress/speakers/alexander_roepers/index.php
•Algunos datos:
Atlantic fue fundada en 1988 por Alex Roepers y tiene en estos momentos 1.9 billion USD de activos bajo gestión. Cuenta con 29 empleados y oficinas en Nueva York y Tokio.
•Estrategias de inversión:
La firma cuenta con una estrategia bottom-up y diversos vehículos:
1.Cambrian Fund: 983 MM. Se trata de un fondo US Long-only.
2.AJR/Quest: 442 MM ( Long- Short).
3.Cambrian Japan: 106 MM. ( Long- Only).
4.Cambrian Europe: 163 MM (Long-Only).
5.Cambrian Global: 200 MM (Long-Only).
Las rentabilidades históricas son espectaculares. Por ejemplo, su buque insignia que es el Cambrian Fund, ha obtenido un CAGR desde lanzamiento del 19,5%. No recuerdo semejantes rentabilidades en 20 años de vida y se me vienen algunos nombres a la cabeza (Einhorn, Greenblatt por ejemplo). Pero es que además, el fondo Cambrian Fund (lanzado en 1992) suele contar con una cartera concentrada de 5-6 valores. Sólo 5-6 valores para un Long-Only es una gran proeza.
•Universo de inversión:
Evitan de entrada invertir en empresas con capitalización por encima de los 30 billion USD y por debajo de 1 Billion USD. El universo por tanto se reduce a 3.089 compañias.
Por otro lado y según la filosofía de inversión de Atlantic existen 4 áreas que se intentan evitar:
1.Tecnología (High-tech)
2.Empresas donde exista "product liability" (Farmacéutico)
3.Intervención gubernamental (Utilities)
4.Falta de transparencia (Banca)
¿Qué buscan?
1.Ventajas competitivas
2.Cash Flows predecibles
3.Baja ciclicalidad
4.Sólidos balances
5.No existencia de un grupo de control fuerte
6.Alta liquidez.
Una vez identificadas las empresas tienen que estar en estos niveles: 7-8 x EV/EBIT, 5-6 x EV/EBITDA, 8-11 PE, 10+% FCF yields.
De la misma manera, salen cuando: 10-12 x EV/EBIT, 7-9 x EV/EBITDA, 13-15 x PE, 6-8% FCF yields.
•Cartera US: Baker Hughes, Herman International, Owens Illinois, Oils States International, Cameron International,
•Cartera Europa: Atos, Technip, Safran, MTU Aero Engines
•Cartera Japón: Kuraray, ITOCHU, Koito Manufacturing.
Más información: https://www.atlanticinvestment.net/index.html
Un saludo!
Hola buenas tardes,
La semana pasada tuve el placer de acudir en Madrid a la presentación de una firma de inversión americana espectacular. Se trata de Atlantic Investment Management con sede en Nueva York. La firma se encuentra capitaneada por su fundador Alex Roepers (quién nos hizo la presentación). Alex presentó algunos casos en el pasado Value Investing Congress.
http://www.valueinvestingcongress.com/the_congress/speakers/alexander_roepers/index.php
•Algunos datos:
Atlantic fue fundada en 1988 por Alex Roepers y tiene en estos momentos 1.9 billion USD de activos bajo gestión. Cuenta con 29 empleados y oficinas en Nueva York y Tokio.
•Estrategias de inversión:
La firma cuenta con una estrategia bottom-up y diversos vehículos:
1.Cambrian Fund: 983 MM. Se trata de un fondo US Long-only.
2.AJR/Quest: 442 MM ( Long- Short).
3.Cambrian Japan: 106 MM. ( Long- Only).
4.Cambrian Europe: 163 MM (Long-Only).
5.Cambrian Global: 200 MM (Long-Only).
Las rentabilidades históricas son espectaculares. Por ejemplo, su buque insignia que es el Cambrian Fund, ha obtenido un CAGR desde lanzamiento del 19,5%. No recuerdo semejantes rentabilidades en 20 años de vida y se me vienen algunos nombres a la cabeza (Einhorn, Greenblatt por ejemplo). Pero es que además, el fondo Cambrian Fund (lanzado en 1992) suele contar con una cartera concentrada de 5-6 valores. Sólo 5-6 valores para un Long-Only es una gran proeza.
•Universo de inversión:
Evitan de entrada invertir en empresas con capitalización por encima de los 30 billion USD y por debajo de 1 Billion USD. El universo por tanto se reduce a 3.089 compañias.
Por otro lado y según la filosofía de inversión de Atlantic existen 4 áreas que se intentan evitar:
1.Tecnología (High-tech)
2.Empresas donde exista "product liability" (Farmacéutico)
3.Intervención gubernamental (Utilities)
4.Falta de transparencia (Banca)
¿Qué buscan?
1.Ventajas competitivas
2.Cash Flows predecibles
3.Baja ciclicalidad
4.Sólidos balances
5.No existencia de un grupo de control fuerte
6.Alta liquidez.
Una vez identificadas las empresas tienen que estar en estos niveles: 7-8 x EV/EBIT, 5-6 x EV/EBITDA, 8-11 PE, 10+% FCF yields.
De la misma manera, salen cuando: 10-12 x EV/EBIT, 7-9 x EV/EBITDA, 13-15 x PE, 6-8% FCF yields.
•Cartera US: Baker Hughes, Herman International, Owens Illinois, Oils States International, Cameron International,
•Cartera Europa: Atos, Technip, Safran, MTU Aero Engines
•Cartera Japón: Kuraray, ITOCHU, Koito Manufacturing.
Más información: https://www.atlanticinvestment.net/index.html
Un saludo!
domingo, 9 de febrero de 2014
Formación económica para los socialistas de todos los partidos
¿Por qué hay países que careciendo de salario mínimo o convenios colectivos tienen unos salarios de partida mucho más elevados que aquí? ¿ Cómo Google pudiendo pagar mucho menos paga a sus becarios 6000€/mes?
viernes, 7 de febrero de 2014
Factura de la luz: dónde va cada euro que pagamos
Fuente
Actualización 05/02/2014: Informe sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica ::
En este gráfico puedes ver un desglose correspondiente al recibo de la luz de los consumidores domésticos, de pequeñas oficinas o tiendas (menos de 10 Kilowatios de potencia contratada) que compraron la electricidad a tarifa en el primer trimestre 2013.
Ahí va el reparto más explicado:
Actualización 05/02/2014: Informe sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica ::
La CNMC ha aprobado el Informe sobre la Propuesta de Orden por la que se revisan los peajes de acceso de energía eléctrica. A la vista de la memoria económica, considera que al final de 2014 no habrá déficit de tarifa porque se cubrirán los costes regulados. Es decir, que los ingresos previstos en la Orden serán suficientes para sufragar las subvenciones (primas equivalentes) a las energías del régimen especial, a las compensaciones para el suministro de energía a los territorios extrapeninsulares, al transporte de la electricidad y la deuda acumulada en años anteriores. Además, la CNMC prepara una metodología sobre el cálculo de los peajes con un cambio en su estructura y un impacto diferenciado del término de potencia entre los distintos tipos de consumidores conectado a la red de baja tensión.
———————————————————————————————-
Para entender mejor la factura de la luz, es importante conocer en qué conceptos se desglosa y dónde va destinado cada euro que pagamos.Ahí va el reparto más explicado:
- Bastante menos de la mitad de la factura de la luz se destina para pagar lo que se ha consumido: de cada 100 euros que pagamos, supondrían en torno a unos 37 €.
- Los impuestos implican unos 21,38 euros (el IVA y el Impuesto sobre la electricidad).
- Y más de 40 euros se va en los llamados “peajes”, es decir:
* 17,22€ fueron para pagar subvenciones (primas equivalentes) a las energías del régimen especial (eólica, solar, cogeneración, etc.; se trata de una prima que pagamos para compensar a los productores por generar energía con estas instalaciones eólicas y fotovoltaicas, más costosas que las plantas tradicionales.),
* otros 10,04€ retribuyeron a los distribuidores,
* 4,14 € se destinan a las compensaciones extrapeninsulares (subvenciones a Endesa para que los ciudadanos de las islas puedan pagar lo mismo que los ciudadanos de la península),
* el transporte de la electricidad nos costó 2,96€ de cada 100 que pagamos (las líneas de transporte trasladan, en alta tensión, la energía eléctrica desde las instalaciones de producción hasta las poblaciones),
* y 2,84 euros se destinaron a pagar las deudas de años anteriores
* otros 10,04€ retribuyeron a los distribuidores,
* 4,14 € se destinan a las compensaciones extrapeninsulares (subvenciones a Endesa para que los ciudadanos de las islas puedan pagar lo mismo que los ciudadanos de la península),
* el transporte de la electricidad nos costó 2,96€ de cada 100 que pagamos (las líneas de transporte trasladan, en alta tensión, la energía eléctrica desde las instalaciones de producción hasta las poblaciones),
* y 2,84 euros se destinaron a pagar las deudas de años anteriores
martes, 4 de febrero de 2014
Libro: ¿Cuándo No estoy obligado a darme de Alta como Autónomo?
¿Haces trabajos esporádicos para alguna empresa en la que no estás contratado o los haces de manera continuada pero tus ingresos son muy bajos …? ¿Te gustaría saber realmente cuándo estás obligado a darte de alta como autónomo?
En este ebook encontrarás respuestas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)