Invirtiendo a Largo plazos de Francisco García Paramés

Comenta Francisco García Paramés, al final de su libro "Invirtiendo a Largo Plazo" (Ed. Deusto), unas palabras que es necesario enmarcar:

"El incremento del nivel de vida no se debe al poder político. Tampoco a la lucha de los sindicatos, que buscan fundamentalmente mantener la situación de mayor o bienestar de sus miembros (a costa de nuestro dinero). Si eso fuera cierto bastaría con impulsarlos en países como Zimbawe o Haití para aumentar su nivel de vida.

No, el nivel de vida ha aumentado por el esfuerzo de aquellos que con sus innnovaciones han contribuido a mejorar la productividad de nuestro trabajo y nuestro esfuerzo, ayudado por ahorradores que han sacrificado el consumo de bienes materiales, para permitir que tengan éxito esos proyectos de futuro.

Ha aumentado, en suma, porque la acumulación de capital en todas sus formas permite que aumente el valor del trabajo. Es por eso que donde hay más capital, el trabajador tiene salarios más altos y un nivel de vida también más alto. Si el salario se pudiera decidir por ley, o subir por la supuesta lucha de sindicatos, cualquier país sin desarrollar podría hacerlo inmediatamente. Pero no, eso es algo que no puede hacerse sin capital acumulado, y es este capital el que conseguirá esas subidas, como ha hecho siempre. Limitar pues la acumulación de capital (como quieren los socialistas de todos los partidos) producirá el empobrecimiento del factor trabajo".

Que pasaría si Amancio Ortega mañana cerrara su negocio

¿Que pasaría si Amancio Ortega decidiera mañana mismo decir, ?"Sabes que te digo, que yo con la pijá de millones que tengo cierro el chiringuito y vivo lo que me queda de vida como un rey" Y mira que se lo puede permitir. 

SI MAÑANA CERRARAN EL IMPERIO INDITEX Y ZARA: 

· Más de 150.000 puestos de trabajo directos se quedan en la calle, más varias decenas de miles indirectos. 
· Inmobiliariamente sería una catástrofe, ya que se dejarían de ingresar más de 1.000millones de euros en concepto de alquiler, con sus impuestos correspondientes. 
· En España se dejarían de ingresar más de 850 millones de euros de impuesto de sociedades. 
· Hacienda dejaría de recaudar más de 1.000 millones de euros de i.v.a. 
· La seguridad social dejaría de ingresar el equivalente a más de 40.000 nóminas de trabajo en España. 
· Su fundación "donó" 20 millones de euros a Cáritas y otros 20 millones en 2.014. (Total 40 millones de euros) 
· En 2.014 también "donó" 4 millones de euros a la Federación Española del Banco de Alimentos. Y en 2017 acaba de donar 325 millones de € que permitirán renovar las máquinas de radioterapia para el cancer. 

SI MAÑANA DESAPARECIERAN PODEMOS Y LOS MUCHOS POLÍTICOS QUE LE CRITICAN: 

· Nada!!! Si mañana desaparecieran Pablo Iglesias, Iñigo Errejón, Carlos Monedero, Carolina Bescansa, Pablo Echenique, Irene Montero, Tánia Sánchez, Ritra Maestre, Manuela Carmena, etc, etc, etc, y otros, entre ellos muchos de Izquierda Unida, no pasaría nada. Vuestra presencia es totalmente irrelevante. Mientras este señor da cientos de miles de puestos de trabajo, crea riqueza, no ha sido ni tan siquiera imputado por fraude fiscal, su nombre no aparece en paraísos fiscales, ni tampoco en los recientes papeles de Panamá. Mientras tanto vosotros os dedicáis a criticar y cuestionar su imperio al tiempo que cobráis de Venezuela, creáis empresas para no pagar impuestos, pretendéis vivir del dinero público y despilfarráis sin dar un palo al agua. Así que señores, lo que tenéis que hacer es lavaros la boca antes de pronunciar su nombre. 

¿Cuánto riesgo tiene la bolsa?

En esta carta queremos compartir la siguiente reflexión:

¿Cuánto riesgo tiene la bolsa?

A menudo, en televisión o en prensa escrita se pueden observar noticias negativas e impactantes relacionadas con la bolsa y sus caídas pero difícilmente se divulgan noticias positivas cuando hay subidas.

Ya sea por ello o por la intolerancia a la pérdida de la mente humana (puesto que perder dinero nos produce el doble de dolor que el placer experimentado al ganar la misma cantidad), existe una percepción generalizada de riesgo e incluso miedo frente a los mercados bursátiles. Pero ¿existe realmente un riesgo elevado?

Para empezar, debemos definir riesgo como la probabilidad de pérdida de parte del capital de forma permanente, y no debemos confundirlo con la volatilidad, ya que las fluctuaciones del mercado son inevitables pero solamente constituyen un riesgo de pérdida real aquellas que se mantienen en el terreno negativo en el largo plazo.

Pongamos un ejemplo de lo que debería ser un periodo muy malo para la inversión en bolsa, el comportamiento de las 35 mayores empresas españolas (IBEX 35) durante los últimos 10 años. Con un peso del sector bancario superior al 60% y un peso elevado de empresas constructoras, a finales de 2006, justo antes del inicio de la crisis financiera global más importante desde 1929 y en pleno auge de la mayor burbuja inmobiliaria de la historia reciente española, debería ser uno de los peores periodos para invertir en el índice.

Observando al índice IBEX 35 por precio de cotización, se podría pensar que efectivamente las pérdidas han sido abultadas, ya que el desempeño ha sido del -33,89% entre el 31/12/2006 y el 31/12/2016. Nada más lejos de realidad, si queremos analizar lo que ha obtenido un inversor, debemos añadir los dividendos pagados por parte de las compañías que forman el índice, cuyos importes se descuentan automáticamente del precio de cotización para alojarse en el bolsillo del accionista.

Este es el rendimiento de un inversor del IBEX 35:

Como se puede ver, resulta que inmersos en una de las peores crisis económicas que se recuerdan y con un paro superior al 20%, en 2015 el IBEX 35 (corregido por dividendos) registró nuevos máximos históricos y, por lo tanto, cerrado el 2016 la rentabilidad obtenida en los últimos 10 años ha sido del +5,28%. Se supone que ese rendimiento debería estar cerca de ser el peor posible a 10 años vista en bolsa.

De hecho, en Alemania el índice DAX 30 ya incorpora los dividendos en su cotización, con lo cual no hace falta ajustarlo. En el país de referencia europeo la rentabilidad del periodo ha sido del +74,14%, gracias a su posición exportadora y al menor impacto de las burbujas comentadas en su economía. No parece una mala rentabilidad para un periodo de crisis…

Entonces, si se hubieran invertido 1.000€ en 1992 cuando se creó el IBEX 35, a finales de 2016 habrían devenido aproximadamente 7.760€, un 676% de rentabilidad o un 8,54% anual compuesto durante 25 años.

Con todo, se puede concluir que la probabilidad de pérdida a largo plazo es prácticamente nula, es más, se puede afirmar que a largo plazo la renta variable es, de lejos, el activo financiero con menor riesgo, como demuestra el siguiente gráfico histórico (neto de inflación):