Las mejores páginas webs de value investing

OSV Best Sites Value Investing[1]

La bolsa siempre sube antes de que el paro baje

La tasa de paro, casi siempre y en todas las economías, solo se empieza a estabilizar tiempo después de que las recesiones acaben y por supuesto tiempo después de que el 

 mercado de valores haya hecho suelo.

Amigos expertos, grabad esto a fuego en vuestra mente: La bolsa no se mueve por los datos presentes, sino por la expectativa de los datos futuros. Las expectativas se basan en si un dato macroeconómico está acelerándose o desacelerándose. 

Veamos la bolsa española : 
En la recesión de principios de los 90, el mercado no descendió mucho pero, como en toda recesión, descendió. Observen como la bolsa española hizo suelo (línea azul vertical) tiempo antes de que la tasa de paro hiciera techo. Tanto tiempo que la diferencia fue de hasta casi 2 años. ¡ casi 2 años!

 
Conclusión: La economía española está en recesión pero que la recesión se está desacelerando y eso me hace ser optimista con respecto a la economía y a la bolsa.  

No se dejen engañar por los que establecen relaciones lineales entre paro y economía o bolsa. No caigan en esa trampa. 

Fuente del artículo aquí.

  

Un saludo

Las consecuencias del salario mínimo y de la falta de libertad económica

Ludwig von Mises puso de manifiesto en su libro " Crítica del intervencionismo" que las políticas intervencionistas frecuentemente consiguen unos resultados que son contrarios al objetivo perseguido. Como ejemplo los salarios mínimos. El Salario Mínimo Interprofesional (SMI) en España está fijado en 14 pagas de 641,40€/mes(Salario Neto del trabajador). Para que el trabajador reciba ese salario el Empleador tiene que pagar 14 pagas de 1180,65€/mes (Salario Bruto). 

¿ Cuál es el efecto real de la medida? 

NINGÚN EMPRESARIO CONTRATARÁ A UN TRABAJADOR QUE, POR LA CAUSA QUE SEA , PRODUZCA UN VALOR POR DEBAJO DE 1180,65€/MES. 

Los primeros afectados por no tener un salario mínimo libre acordado entre el trabajador y el empresario es justamente aquellos que se dice proteger: 

1º Jóvenes que buscan su primer empleo.

2º Los emigrantes o los ocupados en empleos marginales.

Al no poder acceder a una ocupación , se les priva de su sustento aquellos que más lo necesitan.

Ahora explicárselo esto a los sindicatos.

Otra lección: La importancia de la libertad económica.

Relación entre la libertad económica y la calidad de la vida de la gente. Vean el vídeo

Las tasas de paro por debajo del 4% de Andorra y Gibraltar demuestran el éxito de gobiernos reducidos y amplia libertad económica. ( súmale Suiza, Singapur, Hong Kong  los países más ricos del mundo con mayores rentas debido entre otras cosas a un tamaño pequeño del sector público).

Saludos

¿Que país queremos ser en el futuro Suiza o Argentina?

Presentación de "Una alternativa liberal para salir de la crisis: más mercado y menos Estado"

El economista Juan Ramón Rallo presenta su libro "Una alternativa liberal para salir de la crisis: más mercado y menos Estado" (Deusto editorial) con la presentación de Carlos Rodríguez Braun, en la fundación Rafael del Pino, el día 25 de Octubre del 2012.

"I am a shameless cloner" ("No me avergüenzo de ser un copiador")

"I am a shameless cloner" ("No me avergüenzo de ser un copiador"), es la frase con la que Monish Pabrai, el famoso inversor indio afincado en EEUU, definía su estrategia inversora en su reciente conferencia online a los alumnos del máster en value investing de la UCDavis. Allá por 1999. Observó quién era el mejor. Y el mejor era Warren Buffett. Se estudió las reglas distintivas de Buffett que Roger Lowenstein había subrayado y puso en marcha su fondo. De repente, se vio atrayendo grandes sumas de capital e inversores y creando un amplio foso en tan sólo dos o tres años. Pero hoy, 13 años después, sigue encontrando que pocos son los que, como él, siguen los pasos de los grandes inversores. Así pues, propone varias formas de emular (clonar) con éxito en el mundo de la inversión. Las clasifica de acuerdo con nuestro coeficiente intelectual (o ganas de complicarnos la vida en estos menesteres).


1º Con un coeficiente (CI) de 70, podemos limitarnos a indexarnos a través de un ETF. No resulta una gestión muy activa, evidentemente, pero con ello, según sus estimaciones, habremos batido al 90% de los profesionales... Y es que la mayoría de los fondos más o menos abiertamente replican el índice de referencia en un porcentaje alto, gestionan activamente el montante restante, y cobran comisiones del 2% o más del total. A resultas de todo ello, la media del mercado suele batir a la mayoría de estos profesionales.

2º Si tenemos un 85 de CI, Pabrai sugiere que podemos limitarnos a comprar acciones de Berkshire Hathaway (el fondo de Warren Buffett). Con ello, batiremos al 95-97% de los profesionales, ya que Buffett ha batido los índices por más de un 10 puntos porcentuales de media durante décadas. Hay una anécdota muy divertida al respecto. Hubo un inversor que usó esta estrategia de la manera más burda posible, atrayendo 200 millones de dólares para invertir en poco tiempo. Las acciones clase A de Berkshire cotizan a precios astronómicos, pues nunca han sufrido un split (a día de hoy, rondan los 130.000 dólares).

3º Con un CI de 100, podemos dedicarnos simplemente a comprar y vender lo que hagan Buffett y otros inversores en valor exitosos, información que sale publicada trimestralmente. Según nos comenta Pabrai, unos profesores universitarios estudiaron qué habría sucedido de haber seguido esta pauta de copiar las operaciones de Buffett. Incluso comprando esas acciones con ese desfase de hasta tres meses y haciéndolo al peor precio del día, y vendiendo, del mismo modo, cuando Buffett empezar a deshacer posiciones, habría mejorado al S&P por 11,5 puntos. Como él comentaba: "No brains required" ("No es necesario el cerebro").

Observamos que las recomendaciones de Pabrai son perfectamente aptas para un inversor particular. La gran ventaja de las gestoras frente a los particulares es su conocimiento profundo de las empresas en que invierten. La desventaja son las numerosas regulaciones a que están sometidos al operar o la falta de agilidad que les proporcionan los volúmenes enormes que manejan. Un inversor particular que haga gestión activa podrá soslayar más fácilmente estos contratiempos. Y si no, siempre quedan las otras alternativas: copiar descaradamente.

Fuente

Filosofía contrarian:Cuando todo el mundo es pesimista hay unos pocos que somos optimistas

IBEX 35: Soy aún más alcista que en abril. 

Durante el mes de abril de este año, estuve hablando del IBEX 35, que para mi no es un indice importante (la bolsa española solo representa el 0,9% de la bolsa mundial)  pero para mucha gente si lo es. Especificamente hablé a través de 3 artículos:

1) El IBEX 35 da miedo. Ha llegado la hora de ser salvajemente alcista donde exponía mis razones por las que creía que era un momento idóneo de inversión y especulación para buscar una operación del tipo "salida de la recesión".

2) IBEX 35. La hora de ser salvajemente alcista (segunda parte) en donde me explicaba y detallaba aún más mi pensamiento y sobre todo hablaba de los índicadores líderes. 

3) ¿Se parece el IBEX de 2012 al IBEX de 2009? donde entraba en matería operativa y de psicología sobre como afrontar esos momentos de mercado. Desde mi punto de vista el más interesante de los tres artículos.

En aquéllos momentos, había gente que estaba de acuerdo con mi análisis, total o parcialmente y, por supuesto, había mucha gente en contra. Tan en contra que me llegaron amenazas de muerte (es lo que tiene opinar contra la tendencia evidente) y cada 50 puntos que bajó el IBEX durante las siguientes 7 semanas, muchos se reían de mi o seguían insultando. 

En cualquier caso, este tipo de cosas que ocurren cuando se tiene una fuerte opinión alcista en el momento en que parece que el cielo se cae , es a las que uno tiene que acostumbrarse. Yo lo hago poco a poco, no siempre es fácil. He ido mejorando con el tiempo. Y gracias a Dios cada vez interiorizo más lo que se puede aprender viendo el documental "El juego de la muerte", basado en el experimento de Milgram y que demuestra el carácter gregario de las personas. Pensar fuera de la masa y no someterte a ella, requiere mucho tiempo de experiencia.

"El individuo siempre ha tenido que luchar para no ser abrumado por la tribu. Si lo intentas, a menudo estarás solo y a veces asustado. Pero ningún precio a pagar es demasiado alto por el privilegio de ser dueño de ti mismo"
                                                                             (Nietzsche)

Por otro lado, reflexionando sobre aquéllos días, he llegado a la conclusión que el primer error de la gente que lee información financiera, es exigir infabilidad, lo cual es absurdo (aquí dos fallos mios comentados 1 y 2). La cuestión es intentar acertar más que equivocarse, pero el fallo está asegurado. El segundo error (garrafal) es pedir precisión milimétrica cuando se habla de operaciones de medio plazo (1-2 años). El tercero es que algunos no saben leer (o no quieren saber leer). Por ejemplo, el primer artículo empezaba con un: 

" Y admito que puede caer algo más y hasta hacer una "limpieza" del doble suelo forjado entre septiembre y noviembre del pasado año."

A pesar de eso muchos me reprochaban haberme equivocado por 1400 puntos hasta que empezó a subir. Todo esto a pesar de que yo nunca dije "compra" sino que tienes que "tener mentalidad alcista y empezar a buscar operaciones al alza previamente esperando un giro del mercado" (esto último desconozco si lo dije literal, pero por ahí fue). En cualquier caso, para un inversor  o especulador a 2 años, 1400 puntos no son nada, más teniendo en cuenta que el mercado típicamente se recupera muy rápido al salir de una recesión. En las fases finales de un mercado bajista, se cae rápido, pero en las recuperaciones también se va a la velocidad de la luz. Volatilidad no es igual a riesgo. Eso es una falacia. 
El cuarto error de la gente (que no te suele leer periódicamente) es que leen una opinión de un analista y sacan una conclusión rápida, sin entender la filosofía y los mil matices del analista. Leer un solo artículo y hacerse una opinión del analista es como coger una página del Quijote y dar una opinión del libro en base a ello. Absurdo. El demonio está en los detalles y matices.

Y ya que estoy hablando de errores, comentaré que mi gran error personal es mi vehemente lenguaje. Levanta las bajas pasiones de muchos y debo ser consciente de eso. En cualquier caso, las amenazas y, en concreto, las amenazas de muerte, son un buen síntoma de que tu análisis será correcto. Como decía Carl Futia, autor de The Art of Contrarian Trading, "cuando los trolls son más repetitivos e incisivos, el mercado hace suelo inmediatamente". Lo mismo ocurrió cuando a finales agosto de 2011 dije que era salvajemente alcista para el S&P 500, muchos se me lanzaron encima (a pesar de que además pronostiqué a tiempo el peligro de caída que se produjo previamente). Las masas son burdas e hirientes. Y cuesta mucho, pero mucho tiempo ser capaz de contradecirlas y hacer valer tu propio criterio. Le debo muchísimo a los mercados, más de lo que me ha arrebatado porque me ha dado importantes lecciones de vida y sabiduría.

Hace unos días hice un repaso a la situación en Europa y EEUU con lo que creía más probable para el cuarto trimestre. Solo el hecho de que sea alcista para esas dos zonas, es un factor importante para el IBEX. Evidentemente, tengo "más fé" en lo que pueda hacer el S&P 500 y el Eurostoxx por su diversificación intrínseca que lo que pueda hacer un índice como el IBEX que se encuentra más al albur de la histeria de las masas. Y no dejaré de decir que no es adecuado tener todo concentrado en España. De hecho, teniendo el euro, deberíamos ya invertir en toda Europa de forma natural, aunque sea comprando todo el índice Eurostoxx (aquí tienes un ETF que puedes comprar para exponerte al Eurostoxx)

Teniendo en cuenta todo lo dicho el otro día, veamos algunos datos que hacen referencia solo a España:

El índice PMI sector servicios sigue contrayéndose. La última lectura publicada en octubre es de 40.2, lo cual es un nivel bastante bajo además de ser un mal signo el que la relativa estabilidad que tenía se haya roto a la baja con una caída brusca. Esto indica que la contracción en este sector (el más importante) se ha acelerado en el último mes. 

El mismo índice PMI pero para el sector manufacturero (bastante menos importante que el sector servicios), señala una mejor situación en este sector. Sigue en contracción pero desacelerándose, lo cual es importante. El mes pasado la lectura fue de 44, este de 44.5. 

El empleo en España, lamentablemente se sigue destruyendo. La noticia positiva, desde un punto de vista de especulación e inversión, es que cuando la destrucción de empleo se desacelera, suele coincidir con los suelos del mercado. Esta destrucción de empleo en España ya lleva desacelerándose bastante tiempo. De todos los datos posibles, este es sin duda el más importante de todos:

Un indicador muy interesante que sigo mucho para analizar el ciclo y la bolsa americana, es el deventas minoristas. Es fácil y lógico de entender que, cuando se va a peor las ventas disminuyen y lo contrario es cierto. Aquí tenemos el dato de España por su tasa de cambio interanual hasta el mes de agosto:

Lo que vemos es que parece que las ventas minoristas se está desacelerando en su contracción. Tal vez decir que se está desacelerando es mucho decir, ya que realmente ha tenido un "buen mes" en agosto y tal vez  solo sea un efecto producido en el mes antes de que subiera el impuesto del IVA. Lo que está claro es que antes de agosto estaba "estabilizado" es decir, se vende menos que el año anterior pero la contracción no se acelera. En todo caso, hay que observar este dato muy de cerca los siguientes meses porque suele adelantarse a la bolsa como podemos ver a continuación:

Hasta ahora hemos visto que el sector servicios empeora y que otros datos, sin ser humanamente mejores, vistos desde un punto de vista de inversión y especulación, son positivos porque se estándesacelerando en su contracción y eso suele indicar subidas bursátiles. 

Esto también está ocurriendo en algunos indicadores como el de la Cifra de Negocio Industrial, que ya no solo se desacelera sino que ha entrado en terreno positivo. Observando la tendencia, parece que si a finales del año pasado se entraba en terreno negativo, ahora está ocurriendo lo contrario. Una nota positiva.

Y lo mismo ocurre observando el indicador de Nuevos Pedidos Industriales. Parece que la tendencia negativa iniciada a finales de 2011 se está revirtiendo. 

A modo de resumen, vemos en el siguiente dato que la producción industrial sigue contrayéndose, pero esa contracción claramente se está desacelerando. De nuevo, desde un punto de vista especulativo suele ser buen augurio para la bolsa. 

Hasta el depresivo mercado inmobiliario español, aunque aún está contrayéndose, se desacelera en su contracción. La cantidad de euros en hipotecas constituidas sigue yendo a menos, pero se acerca a un potencial crecimiento:

Por otro lado, dejando aparte los indicadores económicos y los de sentimiento (no hace falta ser Einstein para ver que solo hay pesimismo), entramos en la época del año en el que mejor se suele comportar la bolsa. Con esto no quiero decir que en los dos siguientes meses vamos a ver subidas (yo en este análisis siempre hablo de entre 1 y 2 años), pero que al menos es un elemento a valorar. Esta estacionalidad tan buena a finales de año no es solo propia del mercado español, prácticamente se da en todos los países desarrollados, lo cual le confiere más credibilidad.

En definitiva, el IBEX 35 se encuentra ligeramente por encima de donde se encontraba cuando inicié mi serie de artículos sobre ser alcista en este índice, allá por abril. Pero ahora encuentro más señales para ser alcista. Evidentemente "no hay unanimidad" de los indicadores, pero eso suele ser muy extraño y solo ocurre cuando la tendencia bursátil ya es muy evidente y ha subido mucho. 

La general desaceleración de la contracción en la actividad económica, me hace ser muy optimista para la renta variable española. Además de que las autoridades europeas, repetidamente -aunque no sin titubeos- han manifestado su intención de salvar la eurozona. 

En términos humanos es muy difícil decir que vamos a mejor cuando se destruye más empleo y hay más destrucción de la actividad económica. Pero los mercados bursátiles tienden a hacer suelo en el momento en el que la actividad económica se desacelera en la contracción. Y eso está ocurriendo.

Creo que nos encontramos en una operación tipo "salida de la recesión" que son esos momentos en el que el mercado sube con mayor verticalidad. Algo parecido a lo ocurrido entre marzo de 2009 y finales de ese año. Ahora bien, la historia no se repite igual siempre, pero creo que el inversor debería comprar y que el trader debería buscar todo giro al alza para operarlo e intentar evitar el lado bajista. 

....La historia no se repite igual, pero a veces se parece. Observen la "foto" del comportamiento del IBEX 35 al final del anterior mercado bajista (2007-2009) y su similitud con lo que creo que es el final de un mercado bajista y el nacimiento de otro nuevo, en la actualidad:

P.D. Si no les convencen mis razones, siempre puede hacer caso de un pesimistas como el Economista Jefe para Europa del banco de inversión Goldman Sachs, el cual ve un 2013 negro,

Qué difícil es contradecir a gente tan seria e importante como este economista jefe ¿verdad? Solo el tiempo y la experiencia te enseñan, que uno solamente ha de escucharse a si mismo y a sus razones propias. Hace falta mucho tiempo para cultivar una opinión propia e impermeable a las opiniones de los que son considerados una autoridad o impermeable al ruido del pánico de la mayoría. Eso, amigos, solo lo puede dar el tiempo y el entrenamiento. Si no lo haces ya, empieza a pensar por ti mismo desde este momento, porque se tarda tiempo.

Fuente

Odisea de un emprendedor para crear una empresa en unos de los lugares con mas paro de Europa

Este empresario sevillano nos cuenta su odisea para abrir una empresa en una de las regiones con mas paro de Europa (Andalucía) . Ha necesitado tres años y 10.000 euros en papeleo de cuatro administraciones para poder abrir una empresa en Vejer. http://economia.elpais.com/economia/2012/10/19/actualidad/1350671563_903416.html

Crear una empresa en España es más difícil que en Zambia

Si le sumamos que gracias nuestros políticos, está habiendo una fuga de capital porque nadie quiere invertir en un país que está al borde de la suspensión de pagos y le añadimos que en este país ser emprendedor es algo heroico por las trabas y el coste que pone nuestros queridos políticos a los emprendedores, es normal que no se cree un puesto de trabajo mientras se cuadren las cuentas de ingresos y gastos y se flexibilice y liberalice muchos sectores, laboral, eléctrico, combustibles etc...

España cae al puesto 136º entre los países con facilidades para poner en marcha una compañía

Se mantiene en el puesto 44º de la clasificación general por facilidades para hacer negocios

Singapur, Hong Kong y Nueva Zelanda lideran la lista de 'Doing Business' del Banco Mundial

Pese a los reiterados anuncios de reformas para facilitar la creación de empresas, España sigue siendo uno de los países del mundo en que resulta más difícil poner en marcha un negocio. En concreto, España ocupa el puesto 136º de los 185 países examinados por el Banco Mundial en su informe Doing Business 2013,publicado esta madrugada, que recoge datos hasta junio de este año, tres puestos por debajo del año pasado. Hacen falta 10 trámites y 28 días, un coste equivalente al 4,7% de la renta por habitante y un capital mínimo que representa un 13,2% de esa renta por habitante.

En los países en que es más fácil crear una empresa es en Nueva Zelanda, Australia y Canadá, de los más desarrollados del mundo, y en los que es más difícil en Costa de Marfil, Irak y Surinam. España es uno de los países avanzados donde es más difícil crear una empresa. Es más difícil crear una empresa en España que en Afganistán, Albania, Burundi, Irán, Kosovo, Kenia, Marruecos, Nepal, Nicaragua, Ruanda, Senegal, Tanzania, Yemen o Zambia, entre muchos otros países, según el informe.

Ese es solo uno de los parámetros que el informe del Banco Mundial toma en cuenta a la hora de valorar la posición de los diferentes países en cuanto a facilidades para hacer negocios. Se trata de una medición procedimental, en cuanto a la flexibilidad y facilidad para crear una empresa y lo que muestra el informe es que hay muchísimos países menos desarrollados que España en donde es mucho más fácil dar ese paso.

Recientemente, un empresario sevillano relataba la odisea de tres años y 10.000 euros en papeleo de cuatro administraciones para abrir una empresa en Vejer, en una de las regiones de Europa con una mayor tasa de paro.

Venezuela es el país no africano peor situado en la clasificación

La dificultad para montar una empresa sigue siendo el principal lastre en la clasificación general de facilidades para hacer negocios, en la queEspaña se mantiene en el puesto 44º, por detrás de Perú y por delante de Colombia, en una lista que encabezan Singapur, Hong Kong, Nueva Zelanda, EE UU y Dinamarca, que repiten en las cinco primeras posiciones. En comparación con la lista de hace un año, España ha adelantado a Colombia, pero se ha visto superada por Armenia. En general, los países de Europa del Este y Asia central son los que han hecho más progresos. En las últimas posiciones están la República Centroafricana, Chad, el Congo, Eritrea y la República Democrática del Congo. El país no africano peor situado es Venezuela, en el puesto 180º.

El Fondo Monetario Internacional recomendó en su último informe anual sobre España que el Gobierno se pusiera como objetivo a la hora de articular sus reformas situarse entre los 10 primeros puestosde las clasificaciones sobre competitividad y facilidades para hacer negocios. En la otra lista con más prestigio, el Informe de Competitividad Global del Foro de Davos, España se mantuvo este año en el puesto 36º, tras avanzar seis posiciones en 2011.

El informe del Banco Mundial clasifica a los países en función de la puntuación que obtengan en 10 conjuntos de indicadores, sobre todo desde el punto de vista de trámites, costes y procedimientos. España ocupa sus peores posiciones en facilitar la apertura de empresas (136º), protección de los inversores (100º) y facilitar el acceso a la electricidad (70º). Las mejores notas las obtiene en resolución de insolvencias (20º), facilitar el pgo de impuestos (34º), el manejo de permisos de construcción (38º) y el comercio transfronterizo (39º). También tiene malas puntuaciones en facilitar la obtención de crédito (53º), el registro de propiedades (57º) y el cumplimiento de contratos (64º).

España ha hecho progresos en dos de ellos: comercio internacional (con el uso de declaraciones electrónicas de aduanas que agilizan las importaciones) y resolución de insolvencias (con las reformas de la ley concursal de 2011). El informe cita, además, la suspensión del límite al encadenamiento de contratos temporales.

Fuente

Skagen funds Market report October 2012

Skagen funds Market report October 2012

Carta de Septiembre de 2012 del fondo Orbe Brazil Fund

Orbe Brazil Fund- Sep2012

¡AHORRA, AHORRA, AHORRA!

Carta a mi hijo:
Hay que ahorrar y valorar el auténtico coste de las cosas según su potencial de capitalización a interés compuesto.
Debes contemplar tu moneda de un euro como una semilla con un potencial de crecimiento enorme. “Cuida de los pequeños gastos, un pequeño agujero hunde un barco”, decía Benjamin Franklin. Todas las familias deberían llevar un libro de cuentas y su balance ser siempre positivo, es decir, obtener más ingresos que pagos, de lo contrario nunca se obtendrá la tan ansiada libertad financiera. Es fundamental tener un buen plan financiero y unos objetivos definidos en el tiempo. “Es cierto que el dinero no puede comprar la felicidad -afirmaba George S. Clason-  pero hace posible que usted disfrute de lo mejor que el mundo tiene para ofrecer”.  Encontrarás el camino a la riqueza cuando consigas que una parte de todo lo que ganes sea tuya para guardarla. Págate a ti primero –conservar como mínimo un diez por ciento debería considerarse como un “gasto” obligatorio-, luego haz que tus ahorros trabajen para ti (reinvirtiendo y capitalizando las plusvalías), convierte el dinero en tu esclavo.
La mayor parte de las personas llevan profundamente grabado el guión de lo que yo denomino “mentalidad de escasez”. Ven la vida como si hubiera pocas cosas, sólo imaginan una única tarta y piensan que si alguien consigue un trozo grande, necesariamente otro se quedará con menos parte. La mentalidad de la escasez es un paradigma erróneo de suma cero: si yo gano, otro tiene, necesariamente, que perder. Lo cierto es que en el mundo hay riqueza abundante para todos y es una riqueza creciente en el tiempo.
Naturalmente es más fácil tener una “mentalidad de la abundancia” si se es ya rico.
La seguridad económica no depende únicamente del patrimonio que tengamos sino, más bien y sobretodo, de nuestra capacidad para pensar, aprender, crear y adaptarnos a un entorno cambiante. La base de la verdadera independencia financiera no descansa en tener un gran capital sino en el poder para generarlo. Los bienes materiales son efímeros, pueden desaparecer como consecuencia de guerras, expropiaciones, desastres naturales, etc., de ahí que la protección que debemos buscar no sea la externa, basada en esas posesiones, sino la interna, fundamentada en nuestra inteligencia y valores positivos.
No hay más salida que la formación, invariablemente concluimos lo mismo.
Daniel Gilbert no lo pudo resumir con menos palabras: “La sociedad quiere que consumamos, no que seamos felices”. Creemos que alcanzaremos la auténtica felicidad si logramos disponer de más comodidades y riquezas, pero nos equivocamos, la felicidad no es el resultado de satisfacer nuestros deseos materiales. La felicidad se esconde tras el noble esfuerzo, tras la vida útil y tras nuestra entrega incondicional –sin esperar recompensas ni agradecimientos- al prójimo.  Como decía Richard I. Evans: “Los hijos no nos recordarán por las cosas materiales que les dimos sino por la convicción de que les quisimos”.En lo transitorio y en lo perecedero no encontraremos más que frustración. Muchas veces son los ojos de los demás, no los nuestros, los que nos arruinan, ya que para poder presumir ante los otros, con demasiada frecuencia, incurrimos en gastos innecesarios. Emerson proclamó que “ser tú mismo en un mundo que intenta constantemente convertirte en otro, acaso es el mayor de los logros”. Ser capaces de vivir austeramente en un entorno de abundancia es un reto importante y un valor a trasmitir a las futuras generaciones. Despilfarrar aquello de lo que muchas personas carecen es inmoral. Tener acceso no equivale a tener derecho a usar inadecuadamente los recursos. No permitamos que nuestros hijos derrochen, porque se habituarán, con ello, a conducirse de forma egoísta en otros campos y circunstancias, abusarán de los recursos, de las palabras, de las personas, desperdiciarán oportunidades, agotarán los medios y crearán un mundo menos justo y solidario.
Por LUIS ALLUÉ BELLOSTA médico dermatólogo de Barcelona, amante del value investing y autor del estupendo libro dedicado a sus hijos Alicia en Wall street.

Desglose de una Nómina

El empleado recibe neto 641,40€ al mes neto( 8979,60€ al año) y el empresario paga 1377,67€ al mes en bruto ( 16532,11€ al año).

De los 641€ que le queda al trabajador quitarle el 50% de impuestos de la gasolina que consuma cada mes, 50% de impuestos de la luz, 21% de impuestos de la comida,ropa etc... Ese querido Estado de bienestar que tanto defiende los socialistas de todos los partidos se come más del 60% de su sueldo. Si a eso le sumamos unas pensiones públicas de miseria tenemos como resultado pobreza, miseria, hambre y conflictos . Solución más capitalismo y menos Estado.


Hoy en día no vivimos en sistemas 100% capitalistas mas del 45% del PIB lo controla el Estado, es decir vivimos en sistemas híbridos de libertad y coacción, híbridos de mercado y Estado, híbridos de sociedad civil y política.

El mercado absolutamente libre es un señuelo porque uno nunca es completamente libre. Estamos rodeados de restricciones y muchas veces para criticar a los liberales se nos acusa de utópicos, como si el socialismo no lo fuera. La diferencia entre el liberalismo y socialismo es que el socialismo riega sus utopías con sangre. Se trata de conseguir que en este híbrido en el que vivimos, la coacción disminuya y la libertad aumente. Asombrosamente, cada vez hay más democracia y cada vez la gente elige menos y democracia significa elegir. No solamente suben los impuestos, es decir, que podemos elegir cada vez menos lo que hacemos con nuestro dinero, sino que de pronto si eres catalán y quieres ir a los toros, no puedes porque un Parlamento te lo ha prohibido. Por no hablar de si te gusta ir a un restaurante y fumar un cigarro. Se ha perdido esa libertad por completo desde la ley. Tenemos un problema.

El capitalismo no debería ser condenado, pues no hemos tenido capitalismo. Un sistema de capitalismo presupone dinero sólido, no dinero fiduciario manipulado por un banco central. El capitalismo aprecia los contratos voluntarios y los tipos de interés que vienen determinados por los ahorros, no la creación de crédito por un banco central. No es capitalismo cuando el sistema está plagado de reglas incomprensibles respecto de fusiones, adquisiciones y ventas de acciones, junto con controles de salarios, controles de precios, proteccionismo, subvenciones a las empresas, gestión internacional del comercio, impuesto a las sociedades complejos y punitivos, contratos públicos privilegiados con el complejo industrial-militar y una política exterior controlada por intereses corporativos e inversiones en el extranjero. Añadan a esto la mala gestión federal centralizada del agro, la educación, la medicina, los seguros, la banca y el bienestar. ¡Esto no es capitalismo!

Condenar al capitalismo de libre mercado por cualquier cosa que pase hoy no tiene sentido. No hay evidencia de que hoy exista capitalismo. Estamos profundamente inmersos en una economía intervencionista planificada que genera grandes beneficios a los que tengan conexiones políticas con ambos partidos políticos. Pueden condenarse el fraude y el sistema actual, pero deben calificarse con sus nombres reales: inflacionismo keynesiano, intervencionismo y corporativismo. --Ron Paul

Cook & Bynum: gestora value seguidora de Escuela Austríaca

La Escuela Austriaca influirá en el debate y en la sociedad, especialmente cuando se amplíe y fortalezca su relación con el value investing, que constituirá una teoría potentísima de gestión de patrimonios individuales y de comprensión del sistema económico".Juan Ramón Rallo

Recientemente, uno de mis blog favoritos, Farnam Street (que debe su origen a ser la calle 

donde vive Warren Buffett en Omaha), ha empezado a ser patrocinado por Cook & Bynum,

una gestora que no conocía. Siendo patrocinadores del blog, tenía curiosidad por ver 

quienes eran y creo que he descubierto una joya. No sólo se trata de value investors fieles 

seguidores a pies juntillas de Graham, Buffett y Munger sino que además son estudiosos 

de la Escuela Austríaca y entre sus libros de cabezera están nombres como Mises, 

Hayek o Bastiat. Recomiendo echar un vistazo a la web por la cantidad de información y

 artículos interesantes que hay disponibles.

Aquí en España, Bestinver ha sido pionera en fusionar el value investing con la Escuela

 Austríaca como teoría económica de referencia. La relación entre ambas puede dar

 jugosos frutos para el que las combine. En este excepcional artículo de Juan Ramón Rallo, 

sienta las bases de los puntos en los que ambas disciplinas pueden trabajar y cooperar 

haciendo que la suma de ambas sea superior a su valor por separado. En este otro 

comenta la importancia que tiene que una sociedad no sea analfabeta en términos 

financieros. Fruto de ese potencial que tiene combinar el value investing con unos 

conocimientos profundos de la teoría austríaca del ciclo económico nació el Master 

de Value Investing y Teoría del Ciclo ofertado por la joven y puntera escuela de 

negocios OMMA (Online de Madrid Manuel Ayau). Podeis encontrar aquí , aquí  y

aquí diversos artículos que hablan de ella.

La cuestión es que empieza a haber cada vez más personas que llegan a la misma 

conclusión: para invertir lo mejor es ser value investors y para analizar la economía lo mejor 

es ser "autríacos". En Australia, la gestora Leithner & Co. escribió hace años un

 interesante "paper" con el sugerente título:

 "Ludwig von Mises, Meet Benjamin Graham: Value Investing from an Austrian point of view". 

En EEUU, además de la gestora Cook & Bynum, el profesor Josehp Calandro Jr. 

escribió un célebre libro en el que fusionaba ambas disciplinas. Podeis ver una 

presentación del libro aquí.

Estoy convencido de que aquellos que logren fusionar ambas 

disciplinas tendrán una ventaja competitiva duradera respecto al resto 

de sus competidores. ¿Estáis de acuerdo?

Fuente

Para luego decirle a los alemanes que la austeridad no vale

Fuente
Yo no soy muy partidario de la diversificación en exceso, pero cuando esta es de gran calidad no importa tener un poco de diversificación. Como dice Buffet la diversificación solo es necesaria cuando no sabes / entiendes lo que estás haciendo.
Respecto a los Alemanes os cuento una cosa que me paso hace un tiempo, fui con un amigo alemán al  Corte Inglés para que se comprara una cámara de fotos y vídeo por 600€, pues bien justo al lado de nosotros había una pareja española comprándose una cámara de vídeo de más de 1000€ y solicitando el pago de la misma a plazos. Me dijo mi amigo. Ves Enrique eso nosotros no lo solemos hacer. Buena lección me dio ;)

La democracia de los borregos

«Lo que es verdadero, justo y bonito no está determinado por el voto popular. Las masas son siempre ignorantes, cortos de miras, motivados por la envidia, y fáciles de manipular. Los políticos democráticos deben apelar a las masas con el fin de ser elegidos. Ganará quien sea mejor demagogo. Casi por necesidad, entonces, la democracia dará lugar a la perversión de la verdad, la justicia y la belleza.»

— Hans-Hermann Hoppe.

Por Gorka Echevarría Zubeldia

Se acaba de conmemorar el trigésimo aniversario de las primeras elecciones democráticas en España. Casi todo el mundo lo ha celebrado, pero lo cierto es que votar ya no produce el mismo vértigo.

Hay jornadas electorales en que no se alcanza el 50% de participación; las hay, incluso, en que el porcentaje es directamente irrisorio. Y hay políticos que se ufanan de gobernar por voluntad de la mayoría pero que apenas han obtenido el respaldo de un tercio del electorado.

 

A pesar del hastío que sienten muchos por los procesos electorales –por las promesas vanas, la estupidez de los políticos y los cambios para que todo siga igual–, la democracia es uno de esos tabúes que no pueden mencionarse si no es para cubrirlo de elogios. Por no poder, no puede ni discutirse el sistema electoral, aunque, como en España, no contribuya a la gobernación y recompense a los partidos más radicales, como la Esquerra catalana.

 

Al votante se le trata como si fuera un ser racional que discurre como es debido, deja el corazón en casa cuando se acerca a la urna y, al igual que el político, vota por el progreso social. Demagogias aparte, y considerando que incluso personas mentalmente discapacitadas pueden votar, esto es una visión tergiversada de las cualidades del votante. Pero ¿acaso hay otra?

 

Pues parece que sí. El prestigioso economista norteamericano Bryan Caplan acaba de demostrar que el votante es claramente irracional y, por ejemplo, se deja llevar por prejuicios anticapitalistas y contrarios a la inmigración. El libro donde dice cosas como éstas, The Myth of the Rational Voter, está empezando a causar estragos en Estados Unidos.

 

Caplan no se lleva a engaño: "Apagamos nuestras facultades racionales en temas en los que no nos importa la verdad. Un votante irracional no sólo se hace daño a sí mismo, sino a cualquiera que, como consecuencia de su irracionalidad, haya de vivir bajo políticas equivocadas. Como la mayor parte del coste de la irracionalidad a la hora de votar es externa, es decir, lo pagan otros, ¿por qué no darse un capricho? Si una buena parte del electorado piensa así, las políticas socialmente perjudiciales ganan por demanda popular".

 

Más duro aún resulta leer lo que sigue: "En elecciones con millones de votantes, los beneficios personales de aprender más sobre política son insignificantes, porque un voto difícilmente cambiará el resultado. Entonces ¿para qué aprender?".

 

Si la mayoría cree que en el sistema capitalista los ricos se hacen más ricos y los pobres se envilecen, esto se convertirá en dogma. Y quien lo ponga en solfa no pasará de ser un maldito egoísta obsesionado con la acumulación de riquezas y desprovisto de la más mínima empatía hacia los demás. Es igual que se aleguen datos, análisis o razonamientos: el partidismo, como las creencias religiosas, es una cuestión de fe.

 

A juicio de Caplan, el encasillamiento de la gente es tal que puede saberse lo que alguien piensa sobre cualquier tema con sólo conocer su posición ante el aborto. Los votantes no analizan, por ejemplo, si la investigación con células madre es un atentado a la vida humana, como postula la Iglesia, o no; ni si los impuestos progresivos castigan al que más trabaja y equivalen a un saqueo, o no. Pero los votantes son soberanos. Amén.

 

En The Myth of the Rational Voter se compara, por medio de estadísticas, lo que piensan el electorado y los economistas –en principio, más favorables al libre mercado– en relación con determinados asuntos. Mientras los economistas basan sus conclusiones en la lógica y la evidencia, los votantes proceden, más bien, de una forma diametralmente opuesta. Esto queda especialmente patente en cuestiones como la libertad de comercio. La gente, cuando ejerce de consumidora, es sensible a los precios, de ahí que le interese que no haya aranceles y favorezca el libre comercio; pero cuando ejerce de votante resulta que respalda a quienes piden restricciones a la entrada de mercancías de países terceros...

 

Explotando la ignorancia del votante medio se encuentran, principalmente, los grupos de presión, que quieren imponer su agenda a costa del bienestar social. Como presentan sus demandas apelando al bien común o a cualquier otro mantra al uso, y dado que la gente no aprecia el efecto de las políticas que solicitan aquellos, se impone la ley del más fuerte.

 

Una vez demostrada la clarísima inferioridad de la democracia con respecto al mercado, Caplan entiende que la solución no pasa por más sino por mejordemocracia; por un sistema en que la libertad no pueda ser destruida por nadie, tampoco por la mayoría. La democracia es importante, sí; pero más lo es disponer de una Constitución que impida al Estado expandirse. Por desgracia, esto parece una utopía, dada la tendencia del poder a expandirse por doquier.

 

A diferencia de los políticos, Caplan ofrece en estas páginas lo que promete, un análisis desapasionado y realista sobre el sistema democrático. Después de leerlas, uno empieza a darse cuenta de que el emperador está desnudo.

 

 

BRYAN CAPLAN: THE MYTH OF THE RATIONAL VOTER: WHY DEMOCRACIES CHOOSE BAD POLICIES. Princeton University Press (Nueva Jersey), 2007, 276 páginas.

Nivel de penetración del socialismo en el siglo XXI‏

Actualmente no existe en el mundo ningún país de individuos 100% libres( es decir 100% capitalista). Las economías mas libres y con las rentas más altas del mundo son Singapur y Hong kong con el 15% del PIB controlado por el Estado=socialismo=intervencionismo( compar

en con el 45-50% que controla el Estado español).

Hasta principios del siglo XX casi todos los países tenían un nivel de libertad similar al de Singapur hoy.

¿Como ha pasado Singapur de un pais pobre al país mas rico en pocas décadas? En apenas cincuenta años el país asiático ha pasado de una renta de 428$ en 1960 a 56.532$ en 2012.

Lean http://www.libremercado.com/2012-09-02/singapur-el-milagro-de-pasar-de-pais-pobre-al-mas-rico-del-mundo-1276466554/

Libertad (libre mercado) es prosperidad

 La democracia es importante, sí; pero más lo es disponer de una Constitución que impida al Estado expandirse. Por desgracia, esto parece una utopía, dada la tendencia del poder a expandirse por doquier. http://anarquista101.com/?p=5304

El camino hacia la independencia financiera

Independencia financiera. La idea es sinónimo de libertad, de vivir sin tener que trabajar o trabajando sólo en aquello que se ama. ¿Es posible alcanzarla en sociedades socialdemócratas donde se castiga con impuestos cada vez más altos la generación de rentas y la acumulación de ahorro?

En El camino hacia la independencia financiera José Ignacio del Castillo  –abogado, economista y director del Máster en Value Investing y Economía de la Escuela Austriaca de OMMA–examina con Luis Alberto Iglesias cómo es posible alcanzar una libertad financiera que permita reducir el tiempo que ocupas en trabajar y dedicarte a aquellas actividades que te produzcan más satisfacción.

En este programa de Conversaciones en libertad descubrirás los principios prácticos de la creación de riqueza personal, que –como verás– lo son también de la prosperidad de las sociedades:

• Cómo complementar o sustituir las rentas salariales: el autoempleo y la inversión.
• Cómo pasar de asalariado a capitalista: el camino del ahorro.
• Las claves de la creación de capital.
• El poder de la capitalización compuesta.
• Los riesgos y las ventajas de la inversión en bolsa.
• La inversión en inmuebles como generadora de rentas o protección contra la inflación.

El camino hacia la independencia financiera es una invitación a tomar las riendas de tu vida, a convertirte en un buen gestor de tu economía y a cumplir tus metas sin depender exclusivamente de las rentas de tu trabajo. Según José Ignacio del Castillo, esta clase de libertad está al alcance de la gran mayoría de los ciudadanos, y empieza adquiriendo hábitos de ahorro y una buena educación financiera.

Educación para la libertad es un proyecto que nace por creer que el conocimiento es la vacuna contra la ignorancia que vuelve a las sociedades presas fáciles de demagogos, totalitarismos e ideas incorrectas. Espero que disfrutes esta Conversación en libertad.

Un cordial saludo.

Luis Alberto Iglesias

Nota 1: Aquí tienes información sobre la edición en español del libro de R. Kiyosaki El cuadrante del flujo de dinero.

Nota 2: Aquí tienes información sobre la edición en español del libro de J. Greenblatt El pequeño libro que bate al mercado, y aquí el artículo que Raquel Merino le dedicó en su columna de análisis bursátil enwww.libremercado.com

Nota 3: Aquí tienes el informe Una sociedad de propietarios. El camino de los ciudadanos hacia la independencia financiera, del Instituto Juan de Mariana, al que se refiere José Ignacio del Castillo al final de esta Conversación en libertad.

Fuente

Fernando Bernad - Inversión y Escuela Austriaca

Pensiones de jubilación y sistemas de reparto: ¿un fraude al ciudadano?

La crisis del llamado «Estado del bienestar» ha puesto el sistema público de pensiones en el punto de mira. ¿Qué probabilidad hay de que cobres una pensión cuando te jubiles? Y si llegas a cobrarla, ¿será suficiente? Además, para muchos expertos los sistemas de reparto, como el español, son un fraude, una auténtica estafa piramidal. ¿Es eso cierto?

Si alguna vez te has preguntado por el funcionamiento de los sistemas estatales de pensiones y los problemas que los aquejan, escucha esta Conversación en libertad de Luis Alberto Iglesias con Vicente Boceta —Técnico Comercial y Economista del Estado y director del Centro Diego de Covarrubias— y descubre:

• El sistema de pensiones que existió en España antes del actual.
• Por qué los sistemas de reparto tienden a quebrar.
• Por qué perjudican a los trabajadores de rentas más bajas.
• Qué alegan quienes los tachan de perversos y profundamente inmorales.

¿Qué te garantiza el actual sistema de reparto? Únicamente la promesa de que el estado te pagará una pensión cuando te jubiles. Nada más. Nadie sabe cuál será su cuantía ni durante cuánto tiempo la percibirás. ¿No sería más justo que al jubilarte recibieras todo el dinero que hubieras sido capaz de ahorrar a lo largo de tu vida laboral?

Para muchos economistas existe una alternativa: los sistemas individuales de ahorro por capitalización de rentas.

• ¿En qué consisten y cuáles son sus ventajas?
• ¿Cómo funciona el Sistema de 3 Pilares propuesto por el Banco Mundial?
• ¿Habría personas que se quedarían sin pensión dentro de un sistema de esta clase?

Pese a ser mucho más justos y rentables, algunos sistemas de capitalización no están exentos de problemas, especialmente para los liberales. El principal: la obligatoriedad del ahorro. ¿Tiene derecho el Estado a obligarte a ahorrar para tu jubilación? Escucha este programa de Conversaciones en libertad y forma tu propia opinión.

Educación para la libertad es un proyecto que nace por creer que el conocimiento es la vacuna contra la ignorancia que vuelve a las sociedades presas fáciles de demagogos, totalitarismos e ideas incorrectas. Espero que disfrutes esta Conversación en libertad.

Un cordial saludo,

Luis Alberto Iglesias

Fuente
Juan Ramón Rallo - La crisis del sistema público de pensiones



Los chilenos tienen un sistema de pensiones privado de capitalización y mientras que aquí  estamos bajando la pensión allí cada año aumenta de media un 9,5%. Hay que decir que el sistema chileno es el sistema ideal que deberíamos tener para nuestro sistema de pensiones pero que no es del todo libre ya que El Estado le obliga a los chilenos ahorrar al menos el 10% de sus sueldos en fondos y lo ideal es que cada uno ahorrara lo que quiera y como quiera. Pero funciona muy bien llevan 30 años dando una rentabilidad media real anual del 9,5%(es decir descontado la inflación). Para que nos hagamos una idea, si el dinero medio que se le quita a un trabajador para la seguridad social que es de 6000€ al año lo hubiéramos invertido en un fondo de pensiones chileno durante 30 años, al jubilarse cada trabajador tendría en su fondos de pensiones 1 millón de euros. Comparemos eso con lo que tenemos aquí en España que es nada( sistema público de pensiones es igual a socializar la pobreza). Y si ese millón de euros sigue rentando al 9,5% que es aproximadamente la media histórica de la bolsa en más de los últimos 100 años ( descontando la inflación). Tendríamos una renta media anual de más de 95000€ al año.

Añadir que la pensión media en España de aquí a 35 años será de 900 euros, tan sólo 100 euros más que los actuales, descuenten el efecto inflacionario y pónganse a ahorrar/invertir si es que le dejan el estado.