¡Cuidado con los fondos de pensiones en navidad!

En estas fechas son muchas las entidades financieras que dan un “empuje” a
sus fondos de pensiones, aprovechando las supuestas ventajas fiscales de estos
productos para aportaciones que se hacen antes de fin de año.
Son varios los errores que los inversores suelen cometer al contratar estos
productos:
1. Contratar un producto inadecuado en un esfuerzo por pagar menos
impuestos: Si tener un plan de pensiones es algo apropiado para nosotros lo
idóneo es hacer aportaciones regulares idealmente todos los meses, al producto
que hemos escogido tras haber analizado con tiempo todas las alternativas. El
error es dejarse llevar con prisas por un intento de ahorrarse impuestos hoy, y
meternos en un producto que por sus características de falta de liquidez no es
adecuado a nuestro perfil y situación  financiera. Las entidades financieras
utilizan el poco tiempo que queda antes de finales de año para vender este
producto sin que el cliente tenga tiempo de comparar alternativas o evaluar si
de verdad es apropiado para su situación.
2. Sobrevalorar las ventajas fiscales. Si miran cómo se comercializan estos
productos verán que los bancos publicitan las ventajas fiscales que estos
productos tienen para el IRPF del cliente hoy. Pero, ¿y cuando hay que rescatar
el dinero? He comprobado varias entidades bancarias y ninguna de ellas hace
mención al hecho de que cuando se rescatan los importes, éstos tributaran
como rentas del trabajo, que para los contribuyentes que aparentemente más
se benefician de las aportaciones supone un tipo impositivo muy superior a
tributar solo por las plusvalías al tipo de rentas del ahorro, que es lo que harían
si invirtieran en un fondo de inversión en lugar de bloquear el dinero en uno de
pensiones.
3. Elegir mal el plan de pensiones. En un estudio que el profesor del IESE
Pablo Fernandez suele publicar todos los años, se analiza la rentabilidad y
estructura de los fondos de pensiones  comercializados en España. Debería de
ser lectura obligada para cualquier inversor que esta evaluando la conveniencia
de este tipo de producto ya que se va a llevar varias sorpresas.


Estas son las principales conclusiones del informe:
Entre los 532 fondos de pensiones con 10 años de historia,  sólo 2 fondos
superaron la rentabilidad de los bonos del Estado a 10 años; sólo 3
fondos superaron el 4% de rentabilidad; 191 fondos tuvieron rentabilidad
promedio ¡negativa! Los 191 fondos con rentabilidad negativa tenían en diciembre
de 2011 1,7 millones de partícipes y un patrimonio de €6.246 millones.

El decepcionante resultado global de los fondos se debe a las elevadas
comisiones, a la composición de la cartera, a la gestión activa.
El fondo más rentable (Bestinver Ahorro) obtuvo un 9,43%. La diferencia
de rentabilidad entre este fondo y los siguientes es notable, y más notable
todavía con la rentabilidad de P.P. VARIABLE 100 (-6,11%). Dicho de otro
modo: un euro invertido en diciembre de 2001 en Bestinver Ahorro se convirtió
en €2,46; mientras que invertido en P.P. VARIABLE 100 se convirtió en €0,53.
No conozco ninguna entidad financiera española que haya ofrecido nunca este
plan de pensiones, el Bestinver Ahorro, ni ningún otro fondo de Bestinver que
da la casualidad que es la gestora de fondos en España con mejores cifras de
rentabilidad a largo plazo. ¿Por qué? Los bancos, cajas y demás entidades sólo
recomiendan fondos propios o fondos que les pagan a ellos una comisión por
vender esos fondos a sus clientes. Y hacen esto sin que haya ningún control de
la ley que les obligue a informar al cliente de que sólo te recomiendan
productos en los que ellos se llevan comisiones. La Unión Europea esta
intentando acabar con esta falta de transparencia pero la CNMV y el lobby del
sector han logrado de momento impedir que nuevas regulaciones, como la que
se va a implementar en el Reino Unido a partir del 1 de enero del 2013, lleguen
a España.

Más datos sorprendentes del estudio:

Los 20 mayores fondos de pensiones en España tenían el 37% del patrimonio y
la media de sus rentabilidades fue del 0,96%.
Comisiones explícitas son las que el partícipe paga y aparecen reflejadas en el
contrato del fondo como comisiones de gestión, de depósito, de suscripción y
de reembolso. A pesar de los nombres que tienen las comisiones, una parte
importante de las mismas se destina a gastos de comercialización. Esto se debe
a que en muchos fondos de pensiones  los comerciales tienen retribuciones
superiores a los gestores.
¡El 73,4% del patrimonio de los fondos estaba invertido en renta fija y
tesorería! En 2009 había fondos con más de 9.200 millones de euros invertidos
en renta fija a corto plazo. ¿Qué sentido tiene que una persona con menos de
60 años tenga un fondo de pensiones en renta fija a corto plazo?
Otros datos sobre fondos de pensiones:
Menos de un 5% de los fondos de inversión en renta variable tienen una
rentabilidad superior a sus benchmarks.
Los fondos que proporcionan poca rentabilidad a sus partícipes son persistentes
(continúan proporcionando poca rentabilidad).
Las comisiones, los gastos y la rotación de la cartera tienen mucha influencia
en la rentabilidad de los fondos.
No parece que el “market timing” mejore la rentabilidad de los fondos. Los autores terminan aconsejando a los inversores que inviertan en fondos con
comisiones y gastos pequeños que replican a los índices, y que eviten fondos
con “gestión activa”, especialmente si muestran un pasado poco glorioso.
Conclusiones
Cuando un inversor entrega su dinero a una gestora de fondos para que se lo
gestione, espera que obtenga una rentabilidad superior a la que puede obtener
él sin conocimientos especiales. Y, por ello, está dispuesto a pagar una
comisión anual superior al 2% en muchos casos. Sin embargo, los datos indican
que pocos gestores se merecen las comisiones que cobran.
En los últimos 10 años,  el 95% de los fondos del sistema individual
obtuvo una rentabilidad inferior a la inflación y el 99,6% obtuvo una
rentabilidad inferior a la de los bonos del Estado a 10 años. A pesar de estos
resultados, el 31 de diciembre de 2011, 5,1 millones de partícipes tenían un
patrimonio de €25.249 millones en los fondos de pensiones existentes (sistema
individual).
El resultado global de los fondos no justifica en absoluto la discriminación fiscal
a favor de los mismos. En todo caso, el Estado podría “animar” a invertir en
algunos (pocos) fondos de inversión, pero no indiscriminadamente en cualquier
fondo de pensiones. En varios casos,  los inversores en fondos de pensiones
perdieron la desgravación fiscal que les regaló el Estado para inducirles a
invertir en dichos fondos en menos de 5 años (vía comisiones e ineficiencias en
inversión y gestión). El Estado puede  tener alguna responsabilidad en las
pérdidas que siguen sufriendo muchos contribuyentes pasados esos 5 años.
Fuente:
Rentabilidad de los Fondos de Pensiones en España. 2001-2011
Pablo Fernández Profesor del IESE Titular de la Cátedra PricewaterhouseCoopers de Corporate Finance.
Javier Aguirre Amalloa
Profesor del IESE . Luis Corres Research Assistant del IESE.
Francisco Viyuela
Director, Independent Advisors EAFI