Un estudio hecho en los países nórdicos , demostró que las personas que invierten en bolsa no son los que más dinero tienen, sino lo más inteligentes.

"Por extraño y paradójico que le parezca: La renta variable es el activo-a largo plazo-más rentable y menos arriesgado".Francisco García Paramés

La clave en el mundo de las inversiones está en la PACIENCIA, como decía un inversor value "Más vale hacerse rico despacio que pobre rápidamente" .

Todo llega para quien sabe esperar.Nunca te des por vencido, las grandes cosas llevan tiempo.

‎ "Yo me fío más de cómo maneja la economía una familia que se juega el pan o un empresario, que se juega la ruina, que un grupo de señores que, cuando quiebran un país, se van a su casa, reciben seis cargos públicos o privados y se dedican a dar discursos."Daniel Lacalle

Los seres humanos observan que hoy en día las carreteras, los hospitales, las escuelas, el orden público, etc. etc., son proporcionados en gran (sino en exclusiva) medida por el estado, y como son muy necesarios, concluyen sin más análisis que el estado es también imprescindible. No se dan cuenta de que los recursos citados pueden producirse con mucha más calidad y de forma más eficiente, barata, y conforme con las cambiantes y variadas necesidades de cada persona, a travésdel orden espontáneo del mercado, la creatividad empresarial y la propiedad privada.Jesús Huerta de Soto

Comprar cuando la bolsa baja y vender cuando sube es difícil porque va en contra de la naturaleza humana: en los últimos 3.000 años, cuando el vecino de al lado salía corriendo o gritaba "fuego", ha resultado rentable salir corriendo también. De ahí que cuando la bolsa sube nos dan ganas de comprar, y cuando baja nos dan ganas de vender, por una simple cuestión de biología.

¿Pero es que no os dais cuenta que todas las injusticias y toda la corrupción proviene de lo "publico"?‏



martes, 27 de diciembre de 2011

Benditas medidas neoliberales. Nos hace falta más =:)

BOTELLA PERMITIRÁ ABRIR NUEVOS NEGOCIOS SIN TRÁMITES ADMINISTRATIVOS

Es una excelente noticia. Ya era de hora de que se tomen medidas liberales como estas que junto a la libertad de horarios hará de Madrid la ciudad punterá en creación de puestos de trabajo en nuestro pais. Es que España es el país de Europa que mas se tarda en crear una empresa.La Administración pública es un ejemplo de cómo echar para atrás a cualquier emprendedor español, ya que te puedes ahogar en años de papeleo y trámites inútiles hasta poder abrir un negocio. Independientemente de que esta señora no ha sido votada por los ciudadanos, al menos su primera medida, supera con creces a las tomadas por su predecesor en el cargo. 



AHORA FALTA OTRA MEDIDA "NEOLIBERAL" =;) DE FLEXIBILIZAR Y REDUCIR EL COSTE DEL DESPIDO 


Dentro de la eficiencia del mercado laboral, nuestro país flaquea especialmente en flexibilidad de las empresas para determinar el salario (ocupa el puesto 124 DEL MUNDO) y en libertad de las empresas para contratar y despedir (ocupa el puesto 137 del mundo). En este último aspecto los países mejor valorados, donde las empresas tienen mayor flexibilidad y libertad, son Hong Kong, Singapur y Dinamarca. Hay que tener en cuenta que somos la 9 potencia del mundo y esto hace mucho daño. 


RECORDAR QUE EL PARO EXISTE COMO CONSECUENCIA DE LA INTERVENCIÓN DE LOS POLÍTICOS Y SINDICATOS EN EL MERCADO LABORAL.
 Resulta curioso como la gente se deja engañar por los discursos progresistas cuando la ciencia económica dice justo lo contrario. Dice que cuando un país se fomenta el ahorro, la inversión privada y se flexibiliza el mercado laboral y se deja libertad de horarios para que las partes acuerden las condiciones, es  un país que sale de la pobreza y en pocas generaciones se pone en la vanguardia del mundo. 


http://larazon.es/noticia/1583-espana-el-pais-de-ue-donde-mas-se-tarda-en-crear-una-empresa-47-dias

domingo, 25 de diciembre de 2011

Regalo de Navidad

Creo que este puede ser un buen regalo de Navidad para muchos. Atención al documental que está montando Amagi Films sobre la crisis desde una perspectiva austriaca: http://vimeo.com/34169396

La gran recesión no ha sido culpa del libre mercado. Por contra, su causa debe buscarse en la profunda intervención del estado y los bancos centrales en la economía, provocando, de manera fraudulenta, ciclos recurrentes de auge artificial, burbuja y recesión económica que terminan pagando todos los ciudadanos.

sábado, 17 de diciembre de 2011

Inversores en Bolsa: ¡Aguantad!

No es una idea mía, sino de la gestora BlackRock, que administra miles de millones en todo el mundo. "Los inversores deben estar preparados para aceptar más volatilidad a corto plazo, con vistas a poder aprovechar la oportunidad a largo plazo que supone invertir en valores de alta calidfad y a exponerse a la subida que esperamos se hagan evidentes en un periodo de uno a tes años", ha explicado en una nota el gestor del fondo BGF Global Allocation Fund de BlackRock Dennis Stattman. El mensaje es que las valoraciones de las empresas que cotizan en el mercado "son las más bajas de las últimas décadas". Si pinchan en este archivo podrán ver los impresionantes ratios de PER (relación entre precio y beneficios por acción) a los que cotizan los valores del Ibex 35, ese simpático índice que, con la incorporación de DÍA, pasará a ser el Ibex 36. Los niveles son históricamente bajos, aunque, tal y como están las cosas, pueden llegar a ser incluso más bajos. El equipo de BlackRock ve oportunidades particulares de inversión en Europa, "donde hay empresas de calidad cotizando a cinco y seis veces los beneficios". La oportunidad, con temple y sabiendo dónde invertir, es realmente única.
El principal problema de Europa, la crisis soberana, es la cuestión que gravita sobre el corto plazo y genera volatilidad. "Las autoridades de la Unión Europea reconocen que tienen que permanecer unidas para resolver la crisis. Esto es algo que lleva tiempo y sería un error confundir la falta de resolución a corto plazo con incompetencia por parte de los políticos europeos", advierte el equipo de la gestora.
En la Bolsa, todo es cuestión del momento en el que se invierta. Entre las numerosas pantallas que están funcionando en la oficina, una de ellas es la de Infobolsa dando los precios del Ibex en tiempo real. Esta mañana a primera hora, prácticamente todos los valores estaban en azul, salvo un par de líneas. Unos instantes después, todo se tiñó de rojo y ahora anda una mixtura sin demasiada dirección, prueba de la volatilidad constante del mercado. No hay en estos momentos ningún gran índice que acumule ganancias este año. De hecho, en la atribulada zona del euro, todos pierden más de un 10%. En el siguiente archivo de Bloomberg se puede ver la compleja singladura del Ibex durante este año tan difícil. Pero, repetimos, todo es cuestión del momento en el que se invierta. Un valor puede caer un 6% durante una sola sesión, como ya ha ocurrido muchas veces este año y lo más probable es que no haya un solo inversor que haya sufrido semejante pérdida; de hecho, lo más seguro es que muchos hayan obtenido grandes rentabilidades al vender sus acciones. De hecho, me consta que hay inversores que habiendo entrado en el Ibex 35 en la segunda mitad del año (-20,5%), están obteniendo rendimientos netamente superiores al 20%.
Desde luego, lo peor que puede hacer un inversor cuando todo está cayendo es ponerse a deshacer posiciones como un loco, incurriendo en fuertes pérdidas. A veces es inevitable. Eso ocurre sobre todo cuando el inversor comete el lamentable error de invertir un dinero que no tiene o que en realidad precisa de inmediato. Bueno, eso es algo que nunca se debería hacer. También cuando uno se equivoca e invierte en cosas raras (lo llaman productos sofisticados) o yerra con el valor (es decir, ha intentado especular y eso tiene un precio), o, peor aún, cuando se deja abducir por la permanente campaña de las entidades financieras que venden duros a seis pesetas, mientras tratan de convencer a los clientes de que en realidad se trata de duros a cuatro pesetas. En cualquier caso, la clave de toda inversión bursátil es invertir siempre un dinero que no necesita, eso librará a los ahorradores de mucho estrés innecesario y, por supuesto, no meter el dinero en nada que no se entienda.

Les presento a su peor enemigo: la inflación

Hace 25 años, un periódico costaba 60 pesetas, unos 36 céntimos de euro; a día de hoy se han triplicado sus precios.

PABLO J. VÁZQUEZ 
Les presento a su peor enemigo: la inflación. Supongamos que usted no se fía de los bancos, y decide dejar todos sus ahorros en un cajón de la mesilla o encima de un falso techo durante todo un año. Supongamos además, que los ingresos de este año han coincidido con sus gastos, por lo que su ahorro ha sido nulo. Resultado: usted será más pobre al final de año.
¿Cuánto más pobre? Pues, precisamente, en un porcentaje equivalente a la tasa de inflación de ese año. Si usted tenía ahorrado 100.000 euros y la inflación ha sido del 3%, ya sabe que habrá perdido 3.000 euros.... Entendámonos, no es que hayan desaparecido por la humedad del falso techo 3.000 euros y sólo le queden 97.000. No, no. Usted sigue teniendo los 100.000, pero debería tener 103.000 si lo que quiere es mantener su poder adquisitivo.
Otra forma de verlo: si usted dispone, a comienzos de año, únicamente de 1.000 euros para comprar un televisor de ese importe y decide retrasar la compra hasta final de año, ya sabe lo ocurrirá si el precio del televisor sube, pero sus ahorros no... ¡Pues que se queda sin tele!
Curiosa la forma del Consorcio Regional de Transportes de Madrid de celebrar su 25º aniversario (1986-2011). Han editado un folleto en el que se recuerda cómo fueron esos inicios. Fotos de 1986 contrastadas con fotos actuales, noticias de entonces y una muy interesante comparativa de precios. Veamos la tabla:
Sin duda, ya sabe dónde quiero centrar su atención. Un periódico, por aquel entonces, costaba al cambio unos 36 céntimos de euro. Vamos, que con el euro con veinte que le cuesta hoy un periódico se iba a un quiosco de 1986 y se compraba el mismo periódico... y el Marca y el As de regalo. Y lo mismo, claro está, con el billete de autobús, la barra de pan o el botellín de cerveza.
Moraleja: en los próximos años cuente con un escenario similar. Dinero no invertido, dinero que pierde poder adquisitivo. Según datos del propio Instituto Nacional de Estadística (INE), el indicador adelantado del IPC en Noviembre se ha situado en el 2,9%, por lo que para este año 2011, los Reyes Magos nos traerán una inflación anual en torno a ese 3% que les comentaba al principio.
Un consejo: póngase a cubierto. ¿Dónde? Tal vez ¿la Bolsa? Yo no lo dudaría.
Pablo J. Vázquez es Doctor en Economía y especialista en Value Investing. Puedes seguirle en Twitter

martes, 13 de diciembre de 2011

Si España saliera del Euro, ¿que españoles lo pasaría peor y quienes mejor?

Si España saliera del Euro, ¿que españoles lo pasaría peor y quienes mejor?

1ºQuien peor lo pasaría es aquellos españoles con deudas o hipotecas  en euros distinta a la nueva Peseta que adoptaríamos y que seria muy negativo al incrementarse la deuda en la misma proporción en que se devalúa la moneda.(40 o 50% crecerían su deudas como mínimo)


Por otro lado quien tuviera acciones de empresas españolas habría que analizar su deuda y en la moneda que esta referenciada. Si la deuda estuviera en Euros, afectaría muy negativamente, ya que esta crecería en la misma proporción que se devaluara la moneda.

Además de la deuda habría que analizar caso por caso el origen de las ventas de estas compañías, ya que si las ventas estuvieran en moneda idéntica a la deuda, es efecto podría ser neutral (dependiendo de la relación deuda / ventas). Si las ventas fueran en moneda distinta y esta es la moneda “ganadora” (que se revaluara) el efecto sería positivo para la compañía (ganaría más pesetas) y al revés, si las ventas fuera en moneda perdedora las compañías sufrirían (ganarían menos).

2º Se beneficiaría las personas que tuviera acciones en Europa ( que no fuera España). Porque las inversiones seguirían estando en Euro / Francos Suizos / Libras y por tanto el efecto seria positivo ya que ganaríamos poder adquisitivo en España al devaluarse la Peseta frente a estas monedas.

Ante esa situación estaríamos (siempre y ojala que sea una suposición que no se cumpla) ante una situación en la que los activos financieros( depósitos bancarios, cuentas de ahorro etc..), en contra de los activos reales ( acciones, inmuebles, tierras,materias primas... etc), sufrirían enormes perdidas de valor, como ya se ha visto en muchos casos históricos. En todos ellos, el único activo que en el medio / largo plazo se salvó fueron los activos reales, en especial las compañías sin deuda y con capacidad y gestión suficiente para seguir funcionando en ese difícil entorno. En todos esos casos mencionados las inversiones en compañías (en el equity) permitió a los accionistas mantener su poder adquisitivo.

Desde mi  punto de vista la mejor forma de protegerse ante el peor escenario posible es invirtiendo nuestro dinero activos reales, en especial acciones de compañías sólidas, con ventajas competitivas importantes y duraderas, con poca o nula deuda, con modelos de negocio contrastados / sin amenazas y con negocios globalizados (o “globalizables” – lo que no venda en una parte del mundo que lo pueda vender en otra parte del mundo).

sábado, 10 de diciembre de 2011

La fórmula mágica para hacerse millonario en Bolsa

Entrevista a Joel Greenblatt

El exitoso inversor Joel Greenblatt ideó un sistema para enseñar a invertir a sus hijos todavía en edad escolar.

Ahora que se acercan las Navidades y podemos arañar horas de lectura o elegir un libro de regalo para nosotros mismos o alguien cercano, traemos a esta columna un pequeño libro disponible en español que Joel Greenblattescribió originalmente con la idea de enseñar a invertir a sus hijos todavía en edad escolar. Este autor pertenece a la mejor tradición de grandes inversores. La que combina la inversión en valor y el crecimiento. Es la tradición de Peter Lynch, de Warren Buffet, de John Templeton, de Francisco García Paramés... Al fondo, los viejos maestros:Ben Graham y Phillip Fisher.

Fundador de Gotham Capital, sociedad de inversión privada con la que obtuvo rendimientos superiores al 50% durante más de diez años, Greenblatt recoge en su libro El pequeño libro que bate al mercado, lo que él mismo bautiza como la fórmula mágica para batir ampliamente al mercado y, lo que es más importante, obtener rentabilidades "más que satisfactorias".

¿En qué consiste la fórmula mágica?
Si te ciñes a comprar sólo buenas compañías (aquéllas que tienen un elevado retorno sobre el capital empleado) y hacerlo solamente a precios bajos (aquellos precios que te proporcionan una rentabilidad alta), puedes terminar comprando sistemáticamente muchas de las buenas compañías que el Sr. Mercado en sus depresiones literalmente regala. ¡De hecho puedes más que doblar la media anual de rentabilidad de los índices! Lo puedes hacer solo. Lo puedes hacer con bajo riesgo y lo puedes hacer sin necesidad de hacer predicciones. Lo puedes hacer durante el resto de tu vida -y puedes elegir hacerlo sólo después de que estés convencido de que realmente funciona-.
Los fundamentos teóricos que sustentan la fórmula de Greenblatt son tan sencillos como sólidos:
  • Pagar un precio bajo cuando compras unas participaciones de un negocio es una buena cosa. Una forma de hacerlo es comprar un negocio cuyo beneficio por acción con relación a la cotización sea mayor que otros que se estén analizando.
  • Comprar una participación en un buen negocio es mejor que comprarla en uno malo. Una forma de conseguirlo es comprar un negocio que puede reinvertir su propio dinero con altos índices de retorno en vez de comprar uno que sólo pueda reinvertir a índices más bajos. En otras palabras, los negocios con altas tasas de rentabilidad sobre el capital empleado son mejores que aquellos que obtienen más bajas tasas de rentabilidad sobre el capital empleado.
Combinar los dos puntos anteriores, es decir comprar buenos negocios a precios atractivos es el secreto para ganar mucho, mucho dinero.
La fórmula mágica funciona tanto para compañías grandes como pequeñas. La ventaja que tiene esta fórmula es su sencillez en el cálculo. Él mismo explica que este libro nació como una herramienta para hacer accesible la inversión y hacer ricos a sus propios hijos. Si podía lograr simplificar el mensaje y los cálculos para ellos, también lo haría para los demás.
Para ello, haremos dos clasificaciones de acciones: según su PER (primer punto anterior) y según elROCE (rentabilidad del capital empleado). En el primer caso, ordenamos de menor a mayor; en el segundo, de mayor a menor. Con ello, obtendremos una lista de las compañías mejor clasificadaspara cada uno de los dos criterios mencionados. Por último, sumamos el orden que tenga en la clasificación de la lista del PER con el puesto que ocupe en la lista del ROCE obteniendo una nueva clasificación. Nos quedamos con las 50 acciones mejor ubicadas y ésa será nuestra cartera de inversión.
La ventaja de todo ello es que ni siquiera tendremos que elegir a pies juntillas esas 50 acciones, pero al menos nos habrá facilitado mucho la tarea y puesto en orden las acciones mejor posicionadas según estos criterios.
Como nos enseña el creador de esta fórmula, comprar barato es sin duda una de las claves. Esto posibilita que el retorno futuro pueda ser mucho más significativo. Pero qué decir del crecimiento. En primer lugar, tener tasas de retorno sobre el capital (ROCE) elevadas ni es casualidad ni desde luego sencillo de alcanzar por parte de las compañías. Sólo unas cuantas elegidas son capaces de crecer notablemente y de reinvertir los beneficios con éxito, es decir, de asegurarse importantes tasas de beneficio no sólo presentes sino futuras. Si eliminamos en nuestra selección compañías más "vulgares" en cuanto a evolución del ROCE, conseguimos una selección con alto potencial; más aún, si somos capaces de adquirirlas a grandes descuentos sobre su valor objetivo.
¿Las pruebas del éxito de la fórmula mágica?
                                     Fuente: The little book that beats de market
Para aclarar un poco las cifras arriba mostradas, la "media del mercado" hace referencia a la rentabilidad que habría obtenido un fondo que hubiese ponderado con el mismo porcentaje las 3.500 acciones más importantes que cotizan en los EEUU. Por otro lado, recordemos que el S&P 500 es un índice promediado según su capitalización relativa de los 500 mayores valores de Wall Street. Las rentabilidades de la fórmula mágica, como ya hemos señalado, corresponden a una cesta de las cincuenta compañías que mejor puntúan en la combinación "alto retorno del capital empleado" y "alta rentabilidad de la empresa en relación con la cotización de la misma (PER)".
Lamentablemente, la tabla con que ilustramos los resultados del hedge fund de Greenblatt, Gotham Capital, es la recogida del famoso libro de este autor y tan sólo llega hasta 2004. En todo caso, como se puede ver, en el plazo de 17 años, la fórmula mágica supera en dos veces y media las rentabilidades promedio de los índices. Dicho de otro modo, quien hubiese invertido 11.000€ al inicio del 1988 habría alcanzado el millón de euros a finales del 2004. Como dice el autor: no está mal.
Greenblatt nos hace una última advertencia: para sacar partido a esta fórmula tienes que tomarte el tiempo preciso para comprenderla y, sobre todo, tienes que creer que esa fórmula realmente funciona. Esto es así porque la fórmula no supera a los índices todos y cada uno de los años, sino en períodos dilatados de tiempo –eso sí, con medias impresionantes–. Así que si no se tiene confianza, seguramente se abandonará todo tras dos o tres años malos y se perderán los grandiosos resultados que esperaban a la vuelta de la esquina.
Siguiendo esta filosofía, Joel Greenblatt ha puesto a disposición de cualquiera en su web magic formula investing una herramienta que permite crear carteras modelo de 30 ó 50 valores americanos o internacionales de una capitalización mínimo que el usuario puede parametrizar. Igualmente, a través de internet, podemos tener acceso a las posiciones de su fondo, bien a finales del último trimestre cerrado, bien en el día a día, si bien este último servicio es de pago (más información, también aquí).
Por poner algunos peros a la "fórmula mágica" de Greenblatt, al coger los ratios de un solo año, existe el riesgo de estar eligiendo algunas empresas que no pasarían otros criterios de calidad más persistentes. Algunas simplemente pueden hallarse en el punto alto del ciclo desde donde caerán a plomo o haber dado con un producto de gran pegada por casualidad, y cuyo éxito es sólo pasajero. Por ponerlo a través de un ejemplo, Sacyr en 2007 tenía un PER relativamente bajo como consecuencia de que si bien su cotización estaba inflada, sus beneficios lo estaban mucho más, haciendo que el denominador (rentabilidad por acción) fuera muy grande con respecto a la cotización. Conociendo el historial de esta empresa y que se trataba del momento más álgido de una burbuja inmobiliaria que a los pocos meses estalló, llevándose por delante al sector de la construcción, no parecería (y no lo era) la inversión que más plusvalías podría darnos, sino más bien, todo lo contrario.


Entrevista a Warren Buffett y Ajit Jain en la India

Adjunto un enlace a una entrevista de 1 hora a Warren Bufett y Ajit Jain en la India. Las preguntas las hacen estudiantes MBA de la India y un presentador que me ha recordado vagamente al presentador de Slumdog Milionaire.

viernes, 9 de diciembre de 2011

Entrevista a Seth Klarman (Fundador Baupost): Una gran lección de Value Investing

Entrevista a Seth Klarman (Fundador Baupost): Una gran lección de Value Investing

Charlie Rose entrevista al fundador de Baupost, Seth Klarman, fiel seguidor del "value investing" y autor del libro "Margin of Safety" (Lo podeís encontrar por unos 1,000 euros en Ebay, ...). El precio es cuanto menos "increíble", lo comenta Charlie Rose en un momento de la entrevista y puedes comprobarlo en Ebay o Amazon:
http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=seth+klarman+margin+of+safety
http://www.amazon.com/Margin-Safety-Risk-Averse-Strategies-Thoughtful/dp/0887305105

Seth insiste en los aspectos económicos y psicológicos de la inversión. Os recomiendo el video, especialmente la segunda mitad (los primero 20 min se centran en la ONG "Facing History").


Como decía el genial Groucho Marx..."En la vida hay cosas más importantes que el dinero,...pero son tan caras".

domingo, 4 de diciembre de 2011

LA CRISIS FINANCIERA EXPLICADA DE MANERA SENCILLA

Por Fernando Nogales


Lección "austriaca" en lenguaje popular o de cómo se crean las crisis financieras keynesianas basadas no en el ahorro previo, sino en el crédito no sustentado en el ahorro.

Heidi es la propietaria de un bar en Berlín, que ha comprado con un préstamo bancario. Como es natural, quiere aumentar las ventas, y decide permitir que sus clientes, la mayoría de los cuales son alcohólicos en paro, beban hoy y paguen otro día. Va anotando en un cuaderno todo lo que consumen cada uno de sus clientes. Esta es una manera como otra cualquiera de concederles préstamos.
Nota: Pero en realidad, no le entra en caja ningún dinero físico.

Muy pronto, gracias al boca a boca, el bar de Heidi se empieza a llenar de más clientes.
Como sus clientes no tienen que pagar al instante, Heidi decide aumentar los beneficios subiendo el precio de la cerveza y del vino, que son las bebidas que sus clientes consumen en mayor cantidad. El margen de beneficios aumenta vertiginosamente.
Nota: Pero en realidad, es un margen de beneficios virtual, ficticio; la caja sigue estando vacía de ingresos contantes.

Un empleado del banco más cercano, muy emprendedor, y que trabaja de director en la sección de servicio al cliente, se da cuenta de que las deudas de los clientes del bar son activos de alto valor, y decide aumentar la cantidad del préstamo a Heidi. El empleado del banco no ve ninguna razón para preocuparse, ya que el préstamo bancario tiene como base para su devolución las deudas de los clientes del bar.
Nota: ¿Vais pillando la dimensión del castillo de naipes?

En las oficinas del banco los directivos convierten estos activos bancarios en "bebida-bonos", "alco-bonos" y "vomita-bonos" bancarios. Estos bonos pasan a comercializarse y a cambiar de manos en el mercado financiero internacional. Nadie comprende en realidad qué significan los nombres tan raros de esos bonos; tampoco entienden qué garantía tienen estos bonos, ni siquiera si tienen alguna garantía o no. Pero como los precios siguen subiendo constantemente, el valor de los bonos sube también constantemente.
Nota: El castillo de naipes crece y crece y no para de crecer, pero todo es un camelo; no hay detrás solidez monetaria que lo sustente. Todo son "bonos", es decir, papelitos que "representan" tener valor siempre y cuando el castillo de naipes se sostenga.

Sin embargo, aunque los precios siguen subiendo, un día un asesor de riesgos financieros que trabaja en el mismo banco (asesor al que, por cierto, despiden pronto a causa de su pesimismo) decide que ha llegado el momento de demandar a Heidi el pago de su préstamo bancario; y Heidi, a su vez, exige a sus clientes el pago de las deudas contraídas con el bar.
Pero, claro está, los clientes no pueden pagar las deudas. 

Nota: ¡¡¡Porque siguen sin tener ni un céntimo!!! Han podido beber cada día en el bar porque "se comprometían" a pagar sus deudas, pero el dinero físico no existe.

Heidi no puede devolver sus préstamos bancarios y entra en bancarrota.

Nota: Y Heidi pierde el bar.

Los "bebida-bonos" y los "alco-bonos" sufren una caída de un 95% de su valor. Los "vomito-bonos" van ligeramente mejor, ya que sólo caen un 80%.
Las compañías que proveen al bar de Heidi, que le dieron largos plazos para los pagos y que también adquirieron bonos cuando su precio empezó a subir, se encuentran en una situación inédita. El proveedor de vinos entra en bancarrota, y el proveedor de cerveza tiene que vender el negocio a otra compañía de la competencia.

Nota: Porque los proveedores de vinos y cervezas también le fiaban a Heidi, creyendo que estaban seguros de que cobrarían con creces al cabo del tiempo. Como no han podido cobrar dado que el dinero no existe, la deuda de Heidi se los ha comido a ellos.

El gobierno interviene para salvar al banco, tras conversaciones entre el presidente del gobierno y los líderes de los otros partidos políticos.
Para poder financiar el rescate del banco, el gobierno introduce un nuevo impuesto muy elevado que pagaránlos abstemios.
Nota: Que es lo que de verdad ha pasado. Con los impuestos de los ciudadanos inocentes, los gobiernos han tapado el agujero financiero creado por la estupidez de los bancos.